Regenboog vlag

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar tis echt wel tijd om lgbtq terug in de privésfeer te duwen.

Kan je mij ook uitleggen waarom dat in de privé-sfeer geduwd moet worden?

Want hoe ver wil je gaan in dingen verbergen voor kinderen als ze u niet aanstaan?

Ik zie ooit mensen die (in hun gezicht nog wel) getattoeëerd zijn. En ik denk dat als mijn kinderen dat zien ze dat later ook gaan willen. Overal zie je tattoo-shops. Er zijn zelfs tattoo-programma's op tv. Leraars met tattoo's. Politiekers. Mensen op tv...
Gaan we dat dan ook naar de privé-sfeer duwen? Tattoo's buiten verplicht verbergen? Tattoo-shops onherkenbaar en enkel op afspraak?

Heel dat rechtse gedoe begint volgens mij nog geen klein beetje op de PMRC van de jaren '80 te lijken.
Die dachten ook dat ze dingen gingen verbeteren door te verbergen of door er een stickertje op te plakken.
Het omgekeerde was waar. Platen met stickertjes werden net populair.

En de rechtse kudde heeft het niet door maar ze vestigen zelf tegenwoordig vaker de aandacht op LGTB-zaken dan de LGTB-gemeenschap zelf.
Het is ondertussen al lang niet meer de eerste keer dat ik op initiatieven van de LGTB-gemeenschap wordt gewezen door het protest ertegen.
Goe bezig.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Kan je mij ook uitleggen waarom dat in de privé-sfeer geduwd moet worden?

Want hoe ver wil je gaan in dingen verbergen voor kinderen als ze u niet aanstaan?

Ik zie ooit mensen die (in hun gezicht nog wel) getattoeëerd zijn. En ik denk dat als mijn kinderen dat zien ze dat later ook gaan willen. Overal zie je tattoo-shops. Er zijn zelfs tattoo-programma's op tv. Leraars met tattoo's. Politiekers. Mensen op tv...
Gaan we dat dan ook naar de privé-sfeer duwen? Tattoo's buiten verplicht verbergen? Tattoo-shops onherkenbaar en enkel op afspraak?

Heel dat rechtse gedoe begint volgens mij nog geen klein beetje op de PMRC van de jaren '80 te lijken.
Die dachten ook dat ze dingen gingen verbeteren door te verbergen of door er een stickertje op te plakken.
Het omgekeerde was waar. Platen met stickertjes werden net populair.

En de rechtse kudde heeft het niet door maar ze vestigen zelf tegenwoordig vaker de aandacht op LGTB-zaken dan de LGTB-gemeenschap zelf.
Het is ondertussen al lang niet meer de eerste keer dat ik op initiatieven van de LGTB-gemeenschap wordt gewezen door het protest ertegen.
Goe bezig.

Gewoon concrreet: Staat en seksualiteit gescheiden zoals staat en religie gescheiden is.
Het is niet aan de staat andermans kinderen te onderwijzen in seksuele geaardheden en seksuele identiteiten.
De bestuiving van de bloemtjes is voldoende, wat uitgebreid kan worden tot de hele seksuele daad die tot een zwangerschap en een geboorte leidt.

Er zijn mensen binnen onze diversiteit die genderideologie liever niet door mensen van deze tijdsgeest laten onderwijzen. Hou het maar bij de stof die geen social constructs vereist van een bende waarvan 4 op 5 lijden aan genderdysforie en een bende politiek correct hetereoseksuelen die zich moreel goed willen voelen met het thema.

In België zijn wij gedwongen voor thuisonderwijs te kiezen om hen van deze dwaalleren te sparen, omdat het zich zelfs in de christelijke scholen wist binnen te dringen. De enige vrijheid die ons nog rest is een complete segregatie.

[maddox]

Iets gerelateerd. De Vilvoorde vrijzinnige "yarnbombers" hebben de grote luifel op de markt voorzien van allerlei "gehaakte" vlaggen/posters. 1 van die vlaggen is dus een regenboogvlag.

Die wordt dus regelmatig gevandaliseerd. De VRT meld het toch 1 keer.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wordt dat gedaan?
Het zou kunnen eh, maar ik stel me daar toch vragen bij.

Jij beweert dus dat men het in de kleuterklas al heeft over "transgender" en "biseksueel"...

Heb je daar ook bronnen of bewijzen van?



Ik denk niet dat iemand kinderen wil doen twijfelen aan het normaal zijn van "man versus vrouw". Ik denk dat men hen wil duidelijk maken dat "man versus vrouw" niet het enige normaal is.

Wat ga je trouwens doen? Tegen kinderen vertellen dat hun mama en papa niet normaal zijn?
Mij lijkt dat overdreven en ik heb er tot nu toe ook geen aanwijzingen voor.

[Bach]

Wat bedoeld wordt met die periods van 'boys' maakt de translobby duidelijk in haar propaganda:

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Bijlage 119580

Waar lees jij dat dat over kleuterscholen gaat?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Gewoon concrreet: Staat en seksualiteit gescheiden zoals staat en religie gescheiden is.
Het is niet aan de staat andermans kinderen te onderwijzen in seksuele geaardheden en seksuele identiteiten.

En waarom niet?
Ze mogen les geven over alles in de maatschappij en de natuur maar over sexualiteit (in welke vorm dan ook) moet er plots terug zedig gezwegen worden?
Zelfs over godsdienst wordt er les gegeven en dat heeft in de geschiedenis -tig keer meer ellende veroorzaakt dan sex.

Waarom werd mij in mijn jeugdjaren een verzonnen verhaaltje over een zekere Jezus in de maag gesplitst maar mocht ik niks weten over bv homofilie?

Waarom wil plots iedereen die preutsheid terug invoeren?

De bestuiving van de bloemtjes is voldoende, wat uitgebreid kan worden tot de hele seksuele daad die tot een zwangerschap en een geboorte leidt.

Welke waarheden wil je onze kinderen nog allemaal niet vertellen? Of moet er voortaan over alles gezwegen worden wat iemand 'niet normaal' vindt?

Awel, ik vind dat gezever over die Jezus niet normaal.
Zullen we daar dan ook maar over zwijgen? Het heeft immers ook niets met waarheid te maken.

Er zijn mensen binnen onze diversiteit die genderideologie liever niet door mensen van deze tijdsgeest laten onderwijzen. Hou het maar bij de stof die geen social constructs vereist van een bende waarvan 4 op 5 lijden aan genderdysforie en een bende politiek correct hetereoseksuelen die zich moreel goed willen voelen met het thema.

Tsja, er zijn mensen die vanalles liever niet zien gebeuren.
En dat kan ik aannemen.
Maar ik vraag me af wat er mis is met kinderen iets vertellen wat er in de wereld gebeurt?

In België zijn wij gedwongen voor thuisonderwijs te kiezen om hen van deze dwaalleren te sparen, omdat het zich zelfs in de christelijke scholen wist binnen te dringen. De enige vrijheid die ons nog rest is een complete segregatie.

Hoe ver moeten we gaan afdwalen vooraleer we ons op hetzelfde niveau bevinden als extreme moslims? Dingen verzwijgen voor onze kinderen. Dingen afdekken omdat de werkelijkheid niet getoond mag worden.
De ene doet het met zijn vrouw, de andere doet het met een heel deel van de wereldbevolking.

Vanwaar toch die terug ontluikende preutsheid?

Moeten we echt terug naar de tijd waarbij de pastoor voor het huwelijk thuis komt vertellen hoe er voor nageslacht gezorgd moet worden?

Mijn mening: pure waanzin.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

In België zijn wij gedwongen voor thuisonderwijs te kiezen om hen van deze dwaalleren te sparen, omdat het zich zelfs in de christelijke scholen wist binnen te dringen. De enige vrijheid die ons nog rest is een complete segregatie.

Mensen die voor thuisonderwijs kiezen omdat er in scholen over bepaalde vormen van sexualiteit gesproken mogen ze voor mijn part opsluiten.
Het is niet meer of niet minder dan kinderen bewust dom houden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En waarom niet?
Ze mogen les geven over alles in de maatschappij en de natuur maar over sexualiteit (in welke vorm dan ook) moet er plots terug zedig gezwegen worden?

Diversiteitsopvoeding is geen zaak van het onderwijs en al zeker niet van overheid. De staat hoort zich tot zijn kerntaken te beperken en niet zijn burgers socio-cultureel of politiek op te voeden.

Vanwaar toch die terug ontluikende preutsheid?

Ah, da's weer een andere zaak. Er zijn een hoop socio-cultureel onderontwikkelde burgers bijgekomen en velen onder ons vinden dat we die mensen moeten ontzien met onze vooruitstrevende moraal.

Mijn mening: pure waanzin.

Inderdaad.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En waarom niet?
Ze mogen les geven over alles in de maatschappij en de natuur maar over sexualiteit (in welke vorm dan ook) moet er plots terug zedig gezwegen worden?
Zelfs over godsdienst wordt er les gegeven en dat heeft in de geschiedenis -tig keer meer ellende veroorzaakt dan sex.

Hoeveel keer meer moet ik u zeggen waarom? Omdat er mensen zijn die geloven in de natuurlijke orde en niet in de social constructs van mensen in deze tijdsgeest. Mensen die de waarheid aan censuur moeten onderwerpen dmv cancel culture om hun versie te kunnen blijven opdringen.

U mag dat voor uzelf opzoeken, een ander zou moeten kunnen kiezen dat vergif te weren net zoals u kan kiezen christendom te weren in uw opvoeding.
Diversiteit is niet uw mening opdringen omdat je niet kan leven met de "waarom niet" van een ander.
Daarom niet.

Ik weet dat mensen graag het verleden over het heden willen plakken, maar het is niet genuanceerd en ik heb er geen aandeel in. Laten wij in hemelsnaam eens bij deze tijdsgeest blijven aub.

Waarom werd mij in mijn jeugdjaren een verzonnen verhaaltje over een zekere Jezus in de maag gesplitst maar mocht ik niks weten over bv homofilie?

Och komaan BigF, alsof ge een instituut nodig hebt om uw wereldbeeld te vormen? Hebt gij een school nodig om uw kind te leren over homofilie? Is dat werkelijk wat ge wilt? Mij niet gelaten, maar er moet ook vrijheid zijn hier niet voor te kiezen.
Scholen met labels "woke" en "conservatief" zijn dan wel gewenst. Dat is diversiteit, een divers aanbod.

Welke waarheden wil je onze kinderen nog allemaal niet vertellen? Of moet er voortaan over alles gezwegen worden wat iemand 'niet normaal' vindt?

Ik wil dat GIJ uw kinderen opvoedt en niet de staat. Als wij rectoren horen klagen over de taalachterstand, zelfs bij mensen die het als moedertaal eigen moeten zijn, is het dan niet wijzer het terug bij de normale leerstof te houden in plaats van meer politieke propaganda in de school te duwen?

Awel, ik vind dat gezever over die Jezus niet normaal.
Zullen we daar dan ook maar over zwijgen? Het heeft immers ook niets met waarheid te maken.

Jij kan dat perfect negeren en niemand binnen christendom lobbyt om uw kinderen van in de kleuterschool te vormen en dopen in christendom. Je kan dat perfect weren. Laten we die vrijheid andersom ook bewaren.
Ik kan er best mee leven dat jij Jezus verwerpt en heb geen bekeringsdrang. Laten we dit andersom ook bewaren.

Maar ik vraag me af wat er mis is met kinderen iets vertellen wat er in de wereld gebeurt?

Daar is niets mis mee. Politiekers die les gaan geven om een volgende generatie te vormen, die woke worden en vies van de eigen cultuur, daar is wel iets mis mee.

Hoe ver moeten we gaan afdwalen vooraleer we ons op hetzelfde niveau bevinden als extreme moslims? Dingen verzwijgen voor onze kinderen. Dingen afdekken omdat de werkelijkheid niet getoond mag worden.
De ene doet het met zijn vrouw, de andere doet het met een heel deel van de wereldbevolking.
Vanwaar toch die terug ontluikende preutsheid?

Omdat u ze verzint. Betrek er eens niet je eigen bedenksels bij, maar ga eens gewoon inhoudelijk in op wat ik effectief schrijf. Zonder dat te spiegelen aan mensen of een verleden waar ik vandaag los van sta. Dank bij voorbaat.

Moeten we echt terug naar de tijd waarbij de pastoor voor het huwelijk thuis komt vertellen hoe er voor nageslacht gezorgd moet worden?

Mijn mening: pure waanzin.

Dat maak jij er van. Wij vragen gewoon de vrijheid de natuur te ordenen zoals onze God die geopenbaard heeft aan ons, en willen dat niet opdringen aan u. Als gij wilt geloven dat men van geslacht kan veranderen is dat uw recht. Maar ge moet daar andermans kinderen echt niet bij betrekken.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Diversiteitsopvoeding is geen zaak van het onderwijs en al zeker niet van overheid.

Best mogelijk maar waarom?
Is dat omdat dat je mening is of omdat dat ergens beschreven staat?

Want dat wordt in deze draad wel vaker geroepen maar ik weet nog steeds niet of dat een mening dan wel een voorschrift voor het onderwijs is.

Hoort dat niet bij sexuele opvoeding?
Wordt dat niet al jaren op school gegeven zonder dat daar miserie over wordt gemaakt?
Meer nog; hoeveel ouders waren blij met die sexuele opvoeding want dan moesten ze zelf niet tegen hun bengels gaan vertellen dat ze wel eens op mekaar kropen.

Maar nu: als we ze gaan vertellen dat er ook papa's zijn die op mekaar kruipen of mama's bestaan die zich eigenlijk meer papa voelen is het ineens des duivels.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Mensen die voor thuisonderwijs kiezen omdat er in scholen over bepaalde vormen van sexualiteit gesproken mogen ze voor mijn part opsluiten.
Het is niet meer of niet minder dan kinderen bewust dom houden.

Het is niet alleen dat he. Scholen worden nu gebruikt als integratietool van de massa migratie.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Waar lees jij dat dat over kleuterscholen gaat?

Gemist wat Groen voorgesteld heeft?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Best mogelijk maar waarom?
Is dat omdat dat je mening is of omdat dat ergens beschreven staat?

Want dat wordt in deze draad wel vaker geroepen maar ik weet nog steeds niet of dat een mening dan wel een voorschrift voor het onderwijs is.

Ik heb er geen idee van of dat ergens "beschreven" staat, maar dat lijkt me een zeer vreemde insteek. Is alleen wat ergens beschreven staat of in een regel gegoten is relevant voor u?

Het mag duidelijk zijn dat dit, voorschrift of geen, mijn mening is: in een democratie zijn burgers soeverein en is de staat hun dienstmaagd. De overheid hoort dus niet aan propaganda of socioculturele "opvoeding" te doen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Diversiteitsopvoeding is geen zaak van het onderwijs

Onderwijs is opvoedend, maar opvoeding hoeft geen onderwijs te zijn, zoals we zeer divers merken in het veranderende staatbeeld.

en al zeker niet van overheid. De staat hoort zich tot zijn kerntaken te beperken en niet zijn burgers socio-cultureel of politiek op te voeden.

1 van de kerntaken die de (r)overheid zou moeten vervullen is het duidelijk maken van de rechten, maar ook de plichten van eenieder die in de staat wil leven. Maar wat ik telkens hoor is "Wij hebben rechten".
Maar "plichten", die zijn herleid, "betaal maar, dan zien we wel".

Ah, da's weer een andere zaak. Er zijn een hoop socio-cultureel onderontwikkelde burgers bijgekomen en velen onder ons vinden dat we die mensen moeten ontzien met onze vooruitstrevende moraal.

En dat is dus compleet van de pot gerukt.
Lands eer, lands wijs.

Als ik in het buitenland ga, doe ik eerst opzoekwerk naar de locale mores en geplogenheden.
Als de lokale geplogenheden zodanig zijn dat het uitdragen van een "afwijkend" symbool (religieus of politiek), vertonen van bepaald gedrag (bijvoorbeeld knuffelen en kussen met je partner) of bepaalde kledij voorschriften duidelijk zijn, dan zorg ik ervoor dat ik voldoe aan "s Lands eer, s' lands wijs".

Het is niet aan mij als bezoeker mijn goestingskes daar gaan op te dringen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik heb er geen idee van of dat ergens "beschreven" staat, maar dat lijkt me een zeer vreemde insteek. Is alleen wat ergens beschreven staat of in een regel gegoten is relevant voor u?

Nee, maar het maakt wel een heel verschil.
Nu wordt in deze draad gedaan alsof zo'n dingen in school uitleggen aan kinderen een soort van 'overtreding' is. Alsof de school hiermee zijn boekje te buiten gaat. Terwijl dat dus helemaal niet het geval is.

Als ik zou zeggen dat je in de bebouwde kom maar 40km/u mag rijden zou ook iedereen (terecht) in mijn nek springen en me vertellen dat dat 50km/u moet zijn. Dan zou ik ook niet af moeten komen met "het is mijn mening".

Het mag duidelijk zijn dat dit, voorschrift of geen, mijn mening is:

Euh, nee, dat was lang niet duidelijk.

in een democratie zijn burgers soeverein en is de staat hun dienstmaagd. De overheid hoort dus niet aan propaganda of socioculturele "opvoeding" te doen.

Wat jij 'propaganda' noemt is voor een andere burger misschien gewoon 'waarheid' eh?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, maar het maakt wel een heel verschil.
Nu wordt in deze draad gedaan alsof zo'n dingen in school uitleggen aan kinderen een soort van 'overtreding' is. Alsof de school hiermee zijn boekje te buiten gaat. Terwijl dat dus helemaal niet het geval is.

Toch wel.

Als ik zou zeggen dat je in de bebouwde kom maar 40km/u mag rijden zou ook iedereen (terecht) in mijn nek springen en me vertellen dat dat 50km/u moet zijn. Dan zou ik ook niet af moeten komen met "het is mijn mening".

Verkeersveiligheid is een kerntaak van de overheid, onderwijs niet.

Wat jij 'propaganda' noemt is voor een andere burger misschien gewoon 'waarheid' eh?

Een reden te meer om het niet te onderwijzen als ergens iemand het als "waarheid" beschouwt. Opgelegde waarheid is meestal een leugen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat bedoeld wordt met die periods van 'boys' maakt de translobby duidelijk in haar propaganda:

Bijlage 119581

Arme tieners die door de transgender slijmerds voor hun kar worden gespannen.

Ce sont des tattoués...
Ce sont des durs
Ils mangent des ordures

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hoeveel keer meer moet ik u zeggen waarom? Omdat er mensen zijn die geloven in de natuurlijke orde en niet in de social constructs van mensen in deze tijdsgeest. Mensen die de waarheid aan censuur moeten onderwerpen dmv cancel culture om hun versie te kunnen blijven opdringen.

U mag dat voor uzelf opzoeken, een ander zou moeten kunnen kiezen dat vergif te weren net zoals u kan kiezen christendom te weren in uw opvoeding.
Diversiteit is niet uw mening opdringen omdat je niet kan leven met de "waarom niet" van een ander.
Daarom niet.

Ik weet dat mensen graag het verleden over het heden willen plakken, maar het is niet genuanceerd en ik heb er geen aandeel in. Laten wij in hemelsnaam eens bij deze tijdsgeest blijven aub.



Och komaan BigF, alsof ge een instituut nodig hebt om uw wereldbeeld te vormen? Hebt gij een school nodig om uw kind te leren over homofilie? Is dat werkelijk wat ge wilt? Mij niet gelaten, maar er moet ook vrijheid zijn hier niet voor te kiezen.
Scholen met labels "woke" en "conservatief" zijn dan wel gewenst. Dat is diversiteit, een divers aanbod.



Ik wil dat GIJ uw kinderen opvoedt en niet de staat. Als wij rectoren horen klagen over de taalachterstand, zelfs bij mensen die het als moedertaal eigen moeten zijn, is het dan niet wijzer het terug bij de normale leerstof te houden in plaats van meer politieke propaganda in de school te duwen?


Jij kan dat perfect negeren en niemand binnen christendom lobbyt om uw kinderen van in de kleuterschool te vormen en dopen in christendom. Je kan dat perfect weren. Laten we die vrijheid andersom ook bewaren.
Ik kan er best mee leven dat jij Jezus verwerpt en heb geen bekeringsdrang. Laten we dit andersom ook bewaren.



Daar is niets mis mee. Politiekers die les gaan geven om een volgende generatie te vormen, die woke worden en vies van de eigen cultuur, daar is wel iets mis mee.



Omdat u ze verzint. Betrek er eens niet je eigen bedenksels bij, maar ga eens gewoon inhoudelijk in op wat ik effectief schrijf. Zonder dat te spiegelen aan mensen of een verleden waar ik vandaag los van sta. Dank bij voorbaat.



Dat maak jij er van. Wij vragen gewoon de vrijheid de natuur te ordenen zoals onze God die geopenbaard heeft aan ons, en willen dat niet opdringen aan u. Als gij wilt geloven dat men van geslacht kan veranderen is dat uw recht. Maar ge moet daar andermans kinderen echt niet bij betrekken.

Probleem is dat religie een construct is.

Je noemt dat geheel verkeerdelijk 'natuurlijke orde'. Elke religie is een construct dat op basis van toeval, politiek en geweld een vaste voet aan de grond heeft gekregen in bepaalde samenlevingen.

Het is hoog tijd die dwaalleren uit de samenleving te bannen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Probleem is dat religie een construct is.

Je noemt dat geheel verkeerdelijk 'natuurlijke orde'. Elke religie is een construct dat op basis van toeval, politiek en geweld een vaste voet aan de grond heeft gekregen in bepaalde samenlevingen.

Het is hoog tijd die dwaalleren uit de samenleving te bannen.

Zie wij roepen niet op homofilie en transseksualiteit te verbannen, maar dat overheden stoppen met ze voor hun kar te spannen en er beleid mee willen voeren op kleuters.