Het grote coalitie spel : Federaal

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Akkoord maar je haalt er nu ook de "beste" uit.
De syndicale afgevaardigden in de bedrijven werken zoals de eersten
Deze

laatsten "proberen" nog altijd.
Ik hoop dat de VLD slaag krijgt op 9 juni.

Uiteraard krijgen ze slaag, hopelijk zelfs meer dan voorspeld in de peilingen.

Het zou enorm veel mensen in Vlaanderen plezier doen als ze op de kiesdrempel botsen en ten onder gaan.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Belgische onafhankelijkheid is binnen het toenmalig wettelijk kader van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden helemaal niet gestemd, laat staan "met een overweldigende meerderheid". Maar goed, door die eenzijdigheid van de Belgische onafhankelijkheid goed te keuren, zet u de deur wijd open naar een eenzijdige Vlaamse onafhankelijkheidsverklaring. Als er dan maar, naar uw eigen zeggen, "een overweldigende meerderheid" is aan Vlaamse kant. Welkom in uw eigen wereld, beste man!

Voor Onafhankelijkheid zijn er drie mogelijkheden
1. Wederzijdse toestemming
2. Internationale erkenning van de ‘nieuwe’ staat.
Momenteel is dat de VN.
Toendertijd waren dat de Grootmachten Frankrijk, Groot Brrittanie, Duitsland en Rusland. Die hebben initieel het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden gesticht en hebben de opsplitsing ervan ook goedgekeerd.
Alles verliep dus volgens de toenmalige internationale ‘rechtsregels’.
3. Permanente Oorlog

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

"we"...




Mijn probleem niet als een deel van onze forumpopulatie niet begrijpt hoe het kiessysteem werkt, hoe men aan het zetelaantal per kieskring (provincie) komt en dergelijke. Dat zijn zaken die iedereen zou moeten begrijpen die zijn middelbaar haalde.

Het is ook de reden dat ik al jaren vragende partij ben voor een NOOB subforum met toelichting over politieke basisbegrippen, voor de nieuwe & jonge deelnemers. (en enkele oudere ignoramuses om bij te kunnen benen...)

Ik heb in elk geval niet het engelengeduld van TheFourHorseMen die het al minstens 10 keer met veel zin voor detail en uitgewerkte voorbeelden probeerde aan enkele vierkante koppen uit te leggen.

Troost je. Niet alleen de forumpopulatie heeft door dat België niet democratisch in elkaar zit....en daaraan kapot gaat.
Dat begrijpt iedereen met HERSENS. Zelfs wie het middelbaar, om één of andere reden, niet haalde.

IK was de oudste DOCHTER van negen kinderen, en werd om die reden veroordeeld tot hulp in het huishouden. Als 13-jarige beredderde ik het huishouden, moederziel alleen, als ma weer eens in het moederhuis lag.
Volgens jou ben ik één van de "oudere ignoramuses" waar jij op neerkijkt.

Vergeet toch maar beter niet dat het de jeugdige ignoramuses zijn die kerels met een meerderwaardigheidscomplex de stuipen op het lijf jagen.

En vergeet ook niet dat de "toelichtingen" van het grootste scheldkanon van dit forum niet zonder reden een apart subforum geweigerd werd.

[Knuppel]

Hoe je het ook draait of keert, hoe het kiessysteem werkt, en hoe men aan het zetelaantal per kieskring komt en dergelijke IS pertinent ondemocratisch.
Dat belgicisten zich daar niet aan aan storen verandert niets aan het feit dat het zetelaantal per kieskring ondemocratisch is, en daarmee het hele kiessysteem. Meer nog. Niet alleen het Belgische kiessysteem werkt niet meer.

Zelfs de kiesdrempel dreigt niet meer te werken zoals het de bedoeling was van de "liberalen".

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hoe je het ook draait of keert, hoe het kiessysteem werkt, en hoe men aan het zetelaantal per kieskring komt en dergelijke IS pertinent ondemocratisch.
Dat belgicisten zich daar niet aan aan storen verandert niets aan het feit dat het zetelaantal per kieskring ondemocratisch is, en daarmee het hele kiessysteem. Meer nog. Niet alleen het Belgische kiessysteem werkt niet meer.

Zelfs de kiesdrempel dreigt niet meer te werken zoals het de bedoeling was van de "liberalen".

Waarom is het ondemocratisch om, gebaseerd op het bevolkingsaantal, een vast aantal zetels per kieskring toe te kennen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom is het ondemocratisch om, gebaseerd op het bevolkingsaantal, een vast aantal zetels per kieskring toe te kennen?

Omdat de Franstalige minderheid met minder stemmen meer zetels kan behalen dan de Vlaamse meerderheid met meer stemmen.
De Vlaamse meerderheid wordt op deze manier geneutraliseerd.

[Knuppel]

Welke "democraat" betiteld het als democratisch dat het Vlaams Belang met bijna 2% méér stemmen dan de PS (11,95%) 2 zetels minder behaalde dan de PS met 9,46% van de stemmen?

Of de MR die met 7,56% van de stemmen 2 zetels meer behaalde dan de VLD met 8,54 % van de stemmen?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom is het ondemocratisch om, gebaseerd op het bevolkingsaantal, een vast aantal zetels per kieskring toe te kennen?

Federale regering, federale kieskring. Zonder enige vorm van grendels. Het kan maar zo simpel zijn. En als de franstaligen dat onwenselijk vinden dan lijkt de confederalistische omslag de logica zelve.

Denk je dat Magnette de Vlamingen nog vierkant in het gezicht zou staan uitlachen als hij hier ook stemmen zou moeten halen of zich zou moeten verantwoorden voor het verbrassen van belastingsgeld van Vlaamse kiezers?

[Knuppel]

Ik heb dan alleen maar een getuigschrift van geslaagd lager onderwijs, en behoor tot de oudere ignoramuse, ik ben geen onnozelaar aan wie deze flagrante discriminatie van de Vlaamse meerderheid als democratie kan verkocht worden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Federale regering, federale kieskring. Zonder enige vorm van grendels. Het kan maar zo simpel zijn. En als de franstaligen dat onwenselijk vinden dan lijkt de confederalistische omslag de logica zelve.

De Franstaligen zouden deze gang van zaken NOOIT hebben toegelaten als het andersom was. Zij in de meerderheid zijn wat stemmenaantal betreft en toch minder zetels krijgen toebedeeld.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom is het ondemocratisch om, gebaseerd op het bevolkingsaantal, een vast aantal zetels per kieskring toe te kennen?

Ik denk dat het grootste probleem is dat er nog altijd dingbats zijn die niet begrijpen dat we per kieskring/bevolkingsaantal werken, en niet in hun mythische visie van Vl vs WL.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom is het ondemocratisch om, gebaseerd op het bevolkingsaantal, een vast aantal zetels per kieskring toe te kennen?

In casu omdat een belangrijk deel van de bevolking niet vertegenwoordigd is in het parlement.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat het grootste probleem is dat er nog altijd dingbats zijn die niet begrijpen dat we per kieskring/bevolkingsaantal werken, en niet in hun mythische visie van Vl vs WL.

Naast de kwestie, het punt is dat door de actuele toekenning van de zetels een belangrijk deel van de bevolking niet vertegenwoordigd is in het parlement.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat het grootste probleem is dat er nog altijd dingbats zijn die niet begrijpen dat we per kieskring/bevolkingsaantal werken, en niet in hun mythische visie van Vl vs WL.

Blablablablablabla.....

Wat jij als een mythische visie bestempelt is bewezen zeik van boeremie.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Naast de kwestie, het punt is dat door de actuele toekenning van de zetels een belangrijk deel van de bevolking niet vertegenwoordigd is in het parlement.

Daar hebben panda en co niet het minste probleem mee.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat het grootste probleem is dat er nog altijd dingbats zijn die niet begrijpen dat we per kieskring/bevolkingsaantal werken, en niet in hun mythische visie van Vl vs WL.

Begrijp je het niet of doe je erom? Voor federale verkiezingen hoort er 1 en slechts 1 kieskring te zijn. Zo moeilijk is dat niet om te begrijpen maar blijkbaar slaag je er niet in. Als men dat niet wil moet men maar voor een confederale constellatie kiezen

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Begrijp je het niet of doe je erom? Voor federale verkiezingen hoort er 1 en slechts 1 kieskring te zijn. Zo moeilijk is dat niet om te begrijpen maar blijkbaar slaag je er niet in. Als men dat niet wil moet men maar voor een confederale constellatie kiezen

Moet men ? Welnee fox... Omwille van de fantasietjes van wat extremisten 'moet' men heus geen goed functionerend kiessysteem gaan verkrachten hoor.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Moet men ? Welnee fox... Omwille van de fantasietjes van wat extremisten 'moet' men heus geen goed functionerend kiessysteem gaan verkrachten hoor.

Het functioneert niet goed vermist:

1. een belangrijk deel van de bevolking niet vertegenwoordigd is in het parlement
2. de helft van de bevolking niet voor de helft van zijn bestuurders kan stemmen, noch ze afstraffen

Dat moet dus geregeld worden. De beste oplossing is één federale kieskring van Oostende tot Aarlen plus de afschaffing van alle grendels, pariteiten, alarmbellen en communautaire speciale meerderheden.

Ik vermoed zelfs dat dat een unitaristisch standpunt is waar de BUB mee akkoord kan gaan.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Moet men ? Welnee fox... Omwille van de fantasietjes van wat extremisten 'moet' men heus geen goed functionerend kiessysteem gaan verkrachten hoor.

Het kiessysteem is zo goed functionerend, dat toen men vroeg door welke politicus men zich het best vertegenwoordigd voelde, het antwoord was:

NIEMAND

[De Prof]

Zoals de kaarten nu liggen verwacht ik volgende coalitie:

Vooruit 12
MR 19
OVLD 6
CD&V 10
Les Engagés 12
N-VA 20

Samen 79 zetels.