Zal de staat ooit ons vastgoed stelen?

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Waarom altijd die promo-talk voor crypto erbij sleuren? Te hoog ingekocht en op zoek naar wat sukkels om de koers hoger te drijven?

Ik probeer uit te leggen waarom mensen geen vertrouwen moeten hebben in het reguliere bankstelsel, maar kennelijk is dat te veel gevraagd.

Over enkele jaren wanneer er zich een nieuwe crisis voordoet die de gehele banksector KO slaat, dan ineens zullen al die crypto bashers het ineens snappen. Bij de introductie van de CBDC.

Mijn BTC holdings verkoop ik de eerste 10 jaar niet. Ik koop gewoon meer op een goed moment.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

uitspraken.
Ikzelf ben naast bitcoin een investeerder in Hedera Hashgraph. ...

Bitcoin is een pyramidespel.

Te hopen dat je op tijd uit stapt.

Voor wat betreft dat Hedera is dat alleen bewijs dat het vertrouwen in blockchain afneemt. Dat zal wel een reden hebben ja.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik probeer uit te leggen waarom mensen geen vertrouwen moeten hebben in het reguliere bankstelsel, maar kennelijk is dat te veel gevraagd.

Over enkele jaren wanneer er zich een nieuwe crisis voordoet die de gehele banksector KO slaat, dan ineens zullen al die crypto bashers het ineens snappen. Bij de introductie van de CBDC.

Mijn BTC holdings verkoop ik de eerste 10 jaar niet. Ik koop gewoon meer op een goed moment.

Nope. met geen vertrouwen in het klassieke bankstelsel ben ik het perfect eens.

Ik vind het simpelweg storend dat u altijd met enkel en alleen crypto als de ultieme mirakeloplossing afkomt wat simpelweg nonsens is en m.i. uw objectiviteit zwaar in twijfel stelt.


Primo hangt veel af van hoe een 'instorting van het financieel systeem gebeurt'. I.e. is het een lokaal of wereldwijd tegelijkertijd fenomeen. Relatief plots of de kokende kikker?

Secundo is crypto heel erg afhankelijk van wat voor maatregelen de overheden in zo een scenario neemt. U gaat er blijkbaar vanuit dat in een katastrofaal scenario de overheden:
1. geen maatregelen tegen crypto gaan nemen (eg conversie verbieden)
2. een 'potentiele winst' (in fiat munt) niet gaan kapotbelasten

Tertio:
U gaat er blijkbaar ook vanuit dat uw medemens die in een werkelijk catastrofaal scenario eten heeft dat u graag wil hebben dat gaat willen ruilen tegen uw crypto-wallet? Uw medemens zal het hoogstwaarschijnlijk zelfs niet tegen goud of zilver willen ruilen, laat staan tegen een cryptowallet.

I.e. in echt catastrofale scenarios in orde van belangrijkheid
- 1. skills. Zorg dat u iets kan aanbieden wat uw medemensen gaan willen. Voedsel, medische skills, electrieker, ...

- 2. connecties. een sociaal netwerk waarop u rekenen kan

- 3. inruilbare zaken / Alternative valuta. Ik zet dat hier bewust op de laatste plaats ivgm de bovenstaande twee. En binnen die 'valuta' zou ik crypto als absoluut dead last zetten. Edelmetalen een beetje hoger, maar echt praktische zaken(voorraad conserven, sigaretten, aanstekers) een stuk hoger dan edelmetalen.

In een scenario van langdurige hoge inflatie maar geen catastrofaal scenario kan crypto mogelijk at bescherming geven, maar ook in dat scenario zou ik het nog duidelijk als veel meer risicovol dan edelmetalen zien.

In een scenario van korte termijn winstbejag en speculatie biedt crypto dan weer wel meer mogelijkheden, maar realistisch gezien is het daar voor de meeste mensen al te laat om nog superwinsten te halen denk ik.

Samengevat:

- catastrofaal scenario. Netwerk, persoonlijke skills, supplies en bidden
- kokende kikker: edelmetalen > crypto
- speculatieve winstmaximalisatie met risico: crypto

Note: als lid van de eurozone is een lokaal scenario zowat uit te sluiten. Als de euro zwaar onder druk komt zijn de eerste te verwachten maatregelen. Kapitaalcontrole (inclusief crypto),prijscontroles.
Het is me niet duidelijk hoe crypto u gaat helpen in zo een scenario. Feel free to elaborate. Je kan misschien je crypto ergens parkeren en wanneer de crisis voorbij is terug omzetten, maar dat is ook hoogst onzeker en helpt u op het moment van de crisis op geen enkele manier.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Nope. met geen vertrouwen in het klassieke bankstelsel ben ik het perfect eens.

Ik vind het simpelweg storend dat u altijd met enkel en alleen crypto als de ultieme mirakeloplossing afkomt wat simpelweg nonsens is en m.i. uw objectiviteit zwaar in twijfel stelt.


Primo hangt veel af van hoe een 'instorting van het financieel systeem gebeurt'. I.e. is het een lokaal of wereldwijd tegelijkertijd fenomeen. Relatief plots of de kokende kikker?

Secundo is crypto heel erg afhankelijk van wat voor maatregelen de overheden in zo een scenario neemt. U gaat er blijkbaar vanuit dat in een katastrofaal scenario de overheden:
1. geen maatregelen tegen crypto gaan nemen (eg conversie verbieden)
2. een 'potentiele winst' (in fiat munt) niet gaan kapotbelasten

Tertio:
U gaat er blijkbaar ook vanuit dat uw medemens die in een werkelijk catastrofaal scenario eten heeft dat u graag wil hebben dat gaat willen ruilen tegen uw crypto-wallet? Uw medemens zal het hoogstwaarschijnlijk zelfs niet tegen goud of zilver willen ruilen, laat staan tegen een cryptowallet.

I.e. in echt catastrofale scenarios in orde van belangrijkheid
- 1. skills. Zorg dat u iets kan aanbieden wat uw medemensen gaan willen. Voedsel, medische skills, electrieker, ...

- 2. connecties. een sociaal netwerk waarop u rekenen kan

- 3. inruilbare zaken / Alternative valuta. Ik zet dat hier bewust op de laatste plaats ivgm de bovenstaande twee. En binnen die 'valuta' zou ik crypto als absoluut dead last zetten. Edelmetalen een beetje hoger, maar echt praktische zaken(voorraad conserven, sigaretten, aanstekers) een stuk hoger dan edelmetalen.

In een scenario van langdurige hoge inflatie maar geen catastrofaal scenario kan crypto mogelijk at bescherming geven, maar ook in dat scenario zou ik het nog duidelijk als veel meer risicovol dan edelmetalen zien.

In een scenario van korte termijn winstbejag en speculatie biedt crypto dan weer wel meer mogelijkheden, maar realistisch gezien is het daar voor de meeste mensen al te laat om nog superwinsten te halen denk ik.

Samengevat:

- catastrofaal scenario. Netwerk, persoonlijke skills, supplies en bidden
- kokende kikker: edelmetalen > crypto
- speculatieve winstmaximalisatie met risico: crypto

Amen

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Nope. met geen vertrouwen in het klassieke bankstelsel ben ik het perfect eens.

Ik vind het simpelweg storend dat u altijd met enkel en alleen crypto als de ultieme mirakeloplossing afkomt wat simpelweg nonsens is en m.i. uw objectiviteit zwaar in twijfel stelt.

De Chinezen hebben geprobeerd om bitcoin te verbieden. Het is hen niet gelukt.

Primo hangt veel af van hoe een 'instorting van het financieel systeem gebeurt'. I.e. is het een lokaal of wereldwijd tegelijkertijd fenomeen. Relatief plots of de kokende kikker?

Je moet hier niet ver voor zoeken. Na de val van Lehman Brothers in 2008 heeft het 2 uur gescheeld of alle banken wereldwijd waren dicht. De leidende econoom die dat in persoon heeft onderhandeld met de Federale Reserve, is James (Jim) Rickards. Hij is de financiële adviseur van het Witte Huis, de CIA en het Pentagon.

Na zware onderhandelingen kon het IMF toen redding brengen. Rickards waarschuwt al jaren dat het bij de volgende crash uitgesloten is dat het IMF nog redding brengt, omdat de schuld nu ruim 3x zo hoog is. Volgende keer gaat het licht uit, en komt er een bank run. Dan blijkt dat het geld niet voorradig is. Vergelijkbaar met 1929. Er zijn heel wat scenario's die dit kunnen uitlokken. Escalerende spanningen in het MO, een virus, een cyberaanval.. Maar dat de schulden wereldwijd razendsnel uit de hand lopen en dat de intresten daarop volstrekt onbetaalbaar worden, dat staat vast. Je zou je moeten afvragen hoe dat gaat eindigen.

INSIDER Jim Rickards Predicts Ice-9 Flip of Switch & Global Liquidity Crisis


Hij beschrijft ook dat er al wetgeving bestaat die de banken op legale wijze in staat stelt om met al onze spaardeposito's te gaan lopen. Er is een lijst gemaakt met grote banken die gered moeten worden (JP Morgan, Bank of England, World Bank..) en tegoeden van spaarders wereldwijd mogen op legale wijze geconfiskeerd worden wanneer dat gebeurt.

Velen zullen dit als een wappie theorie zien. Mij niet gelaten.

Ik wil mijn spaargeld zo veel mogelijk onderbrengen in bitcoin, enkele altcoins + edelmetalen die ik zelf bewaar.

Secundo is crypto heel erg afhankelijk van wat voor maatregelen de overheden in zo een scenario neemt. U gaat er blijkbaar vanuit dat in een katastrofaal scenario de overheden:
1. geen maatregelen tegen crypto gaan nemen (eg conversie verbieden)
2. een 'potentiele winst' (in fiat munt) niet gaan kapotbelasten

Dit waren de argumenten waarom ik in eerste instantie niet heb geïnvesteerd, toen 1 bitcoin 100 euro kostte.

Argument 1: Conversie is niet nodig. Ik heb BTC gekocht met de wetenschap dat ik het NOOIT naar euro of dollar ga omzetten, en dat ik mezelf naar geen enkele bankrekening gekoppeld aan mijn naam uitbetaal. Ik kan mijn eigen juwelier direct in bitcoin betalen, en er komen nog veel meer manieren om BTC tegen assets uit te wisselen zonder dat de overheid daar iets van weet.

Argument 2: Ze kunnen niet belasten wat ze niet weten dat je bezit. Er bestaan exchanges zoals Bisq waar er geen KYC (know your customer) beleid is. Je koopt en verkoopt anoniem. En nogmaals, er komt geen conversie.

Tertio:
U gaat er blijkbaar ook vanuit dat uw medemens die in een werkelijk catastrofaal scenario eten heeft dat u graag wil hebben dat gaat willen ruilen tegen uw crypto-wallet? Uw medemens zal het hoogstwaarschijnlijk zelfs niet tegen goud of zilver willen ruilen, laat staan tegen een cryptowallet.

I.e. in echt catastrofale scenarios in orde van belangrijkheid
- 1. skills. Zorg dat u iets kan aanbieden wat uw medemensen gaan willen. Voedsel, medische skills, electrieker, ...

- 2. connecties. een sociaal netwerk waarop u rekenen kan

- 3. inruilbare zaken / Alternative valuta. Ik zet dat hier bewust op de laatste plaats ivgm de bovenstaande twee. En binnen die 'valuta' zou ik crypto als absoluut dead last zetten. Edelmetalen een beetje hoger, maar echt praktische zaken(voorraad conserven, sigaretten, aanstekers) een stuk hoger dan edelmetalen.

In een scenario van langdurige hoge inflatie maar geen catastrofaal scenario kan crypto mogelijk at bescherming geven, maar ook in dat scenario zou ik het nog duidelijk als veel meer risicovol dan edelmetalen zien.

In een scenario van korte termijn winstbejag en speculatie biedt crypto dan weer wel meer mogelijkheden, maar realistisch gezien is het daar voor de meeste mensen al te laat om nog superwinsten te halen denk ik.

Dit punt staat helemaal los van crypto.
De woning die ik betreed heeft een half voetbalveld eraan liggen.
Zelfs als er zich geen rampscenario voordoet, leg ik mijn eigen moestuin aan. Gewoon al vanwege de waanzinnige prijsstijgingen in de supermarkt. En ook omdat ik me bewust ben van alle smeerlapperij die op onze dagdagelijkse portie groenten wordt gespoten.

Verder wil ik ook een kippenhok, met legkippen.
Als je grond hebt is het niet zo bijster moeilijk om zelfvoorzienend te zijn.

Superwinsten halen is niet mijn doel. Ik wil mijn fiatreserves veilig stellen tegen de onvermijdelijke golf van devaluatie die er gaat komen.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Bitcoin is een pyramidespel.

Dan is goud dat ook.

En de industriële toepassingen van goud zijn geen tegenargument.
Diverse crypto's hebben andere toepassingen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Argument 1: Conversie is niet nodig. Ik heb BTC gekocht met de wetenschap dat ik het NOOIT naar euro of dollar ga omzetten, en dat ik mezelf naar geen enkele bankrekening gekoppeld aan mijn naam uitbetaal. Ik kan mijn eigen juwelier direct in bitcoin betalen, en er komen nog veel meer manieren om BTC tegen assets uit te wisselen zonder dat de overheid daar iets van weet.

U zet via uw juwelier dus uw bitcoin om in iets waardevast als goud?

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Argument 2: Ze kunnen niet belasten wat ze niet weten dat je bezit. Er bestaan exchanges zoals Bisq waar er geen KYC (know your customer) beleid is. Je koopt en verkoopt anoniem. En nogmaals, er komt geen conversie.

Natuurlijk. Heb eens snel naar die bisq gekeken. U denkt de US Postal Money Order waarmee u uw geleverde fiat krijgt veilig is voor de overheid? Seriously?

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dit punt staat helemaal los van crypto.
De woning die ik betreed heeft een half voetbalveld eraan liggen.
Zelfs als er zich geen rampscenario voordoet, leg ik mijn eigen moestuin aan. Gewoon al vanwege de waanzinnige prijsstijgingen in de supermarkt. En ook omdat ik me bewust ben van alle smeerlapperij die op onze dagdagelijkse portie groenten wordt gespoten.

Verder wil ik ook een kippenhok, met legkippen.
Als je grond hebt is het niet zo bijster moeilijk om zelfvoorzienend te zijn.

Goed voor u. Maar vergeet niet om goed met uw buren overweg te komen ook zodat u kans hebt uw moestuin en kippen te verdedigen.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Superwinsten halen is niet mijn doel. Ik wil mijn fiatreserves veilig stellen tegen de onvermijdelijke golf van devaluatie die er gaat komen.

Eveneens ok, maar ik heb nog nul argumenten gezien waarom voor dat doel bitcoin of andere crypto beter zou zijn dan edelmetalen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dan is goud dat ook.

En de industriële toepassingen van goud zijn geen tegenargument.
Diverse crypto's hebben andere toepassingen.

Enlighten me. Welke toepassingen heeft bitcoin buiten als ruilmiddel?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Enlighten me. Welke toepassingen heeft bitcoin buiten als ruilmiddel?

Bitcoin zonder elektriciteit. Daar ga je veel boterhammekes mee vangen.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

U zet via uw juwelier dus uw bitcoin om in iets waardevast als goud?

Jan kocht 3 jaar geleden een ring voor mijn vriendin, voor 2000 euro. Diezelfde ring kost nu 3300 euro. Hij kan een asset (de ring) in BTC kopen en hem omzetten naar cash zonder dat de staat het weet. Of hij houdt de ring. Maar de staat weet niet dat hij hem heeft omdat hij nooit via zijn bankrekening betaald heeft.

Hij kan ook zilveren baren van 1kg kopen in BTC. Geen BTW en hij slaat de boel ergens op een geheime locatie op. Hij verkoopt voor cash wanneer hij dat wil. De ideeën zijn eindeloos.

De overheid is wereldkampioen in het belasten van zaken die niet bewegen en die onder hun controle staan. Je bankrekening, je vastgoed, je erfenis..

Het internet maakt dit veel moeilijker. Iets illegaal maken heeft niet gewerkt (China, Nigeria.. eindeloos veel voorbeelden) en belasten op conversie is zinloos aangezien conversie het domste is wat een holder kan doen. Betaal gewoon direct in bitcoin en de staat + de overheid staan volledig buiten spel.

Natuurlijk. Heb eens snel naar die bisq gekeken. U denkt de US Postal Money Order waarmee u uw geleverde fiat krijgt veilig is voor de overheid? Seriously?

Kijk liever wat langer.
Bisq is al geruime tijd veilig voor de overheid. Je IP wordt niet gedeeld (Tor).
Koper en verkoper kennen elkaar niet. En Dubai heeft geen meldingsplicht tov België. Ikzelf ben zo geen grote vis, maar ik ken er wel anderen.

Goed voor u. Maar vergeet niet om goed met uw buren overweg te komen ook zodat u kans hebt uw moestuin en kippen te verdedigen.

Build the wall

Eveneens ok, maar ik heb nog nul argumenten gezien waarom voor dat doel bitcoin of andere crypto beter zou zijn dan edelmetalen.

1) Store of value
2) Medium of exchange

Het zou te lang duren om argument 1 en 2 te onderbouwen. Er zijn mensen die beweren dat BTC's de nieuwe tulpenbollen zijn. Dat het een pyramide is. Dat het naar 0 gaat evolueren. Vrij simpel te weerleggen maar het is vrij zinloos om te discussiëren met die mensen. Ze moeten het zelf maar vaststellen over 10 jaar.

Zowel goud als BTC voldoen aan criterium 1. De euro's en dollars die mensen bezitten niet. Ik hoop dat ik dat niet moet uitleggen.

Voor criterium 2 is goud zeer beperkt (je kan geen brood kopen in goud), maar ook bitcoin heeft zijn beperkingen vanwege hoge transactiekosten en traagheid bij betaling. Er zijn altcoinprojecten die hier een oplossing bieden.

Maar bon, ik ga daar niet te ver over uitwijden. Blijf vooral buiten de markt. Investeer in vastgoed (totale controle overheid) en houd je devaluerende spaargeld. Ieder zijn keuze.

Ik investeer trouwens zowel in BTC als in edelmetalen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Bisq is al geruime tijd veilig voor de overheid.

Hoe naïef kan iemand zijn?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Kijk liever wat langer.
Bisq is al geruime tijd veilig voor de overheid. Je IP wordt niet gedeeld (Tor).
Koper en verkoper kennen elkaar niet. En Dubai heeft geen meldingsplicht tov België. Ikzelf ben zo geen grote vis, maar ik ken er wel anderen.

Ik raad u aan eens te kijken wie er Tor fondsen geeft. US State Department, Open Society Foundation (Soros)...

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

1) Store of value
2) Medium of exchange

Het zou te lang duren om argument 1 en 2 te onderbouwen. Er zijn mensen die beweren dat BTC's de nieuwe tulpenbollen zijn. Dat het een pyramide is. Dat het naar 0 gaat evolueren. Vrij simpel te weerleggen maar het is vrij zinloos om te discussiëren met die mensen. Ze moeten het zelf maar vaststellen over 10 jaar.

Zowel goud als BTC voldoen aan criterium 1. De euro's en dollars die mensen bezitten niet. Ik hoop dat ik dat niet moet uitleggen.

Voor criterium 2 is goud zeer beperkt (je kan geen brood kopen in goud), maar ook bitcoin heeft zijn beperkingen vanwege hoge transactiekosten en traagheid bij betaling. Er zijn altcoinprojecten die hier een oplossing bieden.

Iets met een geschiedenis van 10 jaar of zo is (nog) geen store of value. Al te meer daar die value enorm volatiel is. En mbt punt 2. zowel crypto als goud zijn hier momenteel erg zwak. Crypto heeft wat voordelen voor online transacties (waar het aanvaard wordt) en vooral mbt deelbaarheid, wat bij goud erg moeilijk is al te meer voor kleine bedragen. (Waarom het historisch zelden als exclusief betaalmiddel gebruikt werd overigens en aangevuld werd met zilver).

Nu ja voor goud is er een technisch even makkelijke oplossing als voor crypto, i.e. 'digitaal goud met 100% fysische backing'. Dan kan je ook perfect 0.0001 ounce goud 'overschrijven'.

Maar we zijn nog ver af van het wegvallen van de fiat standaarden (dat kan voor sommige munten misschien wel veel sneller gaan dan gedacht..) maar dan heb je ook nog het fractioneel banksysteem aan te pakken...

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Enlighten me. Welke toepassingen heeft bitcoin buiten als ruilmiddel?

Je poneert het hier alsof goud een evenwaardig ruilmiddel is. Dat klopt niet.

BTC is het eerste digitale ruilmiddel. Met goud kan je online geen waarde uitwisselen zonder middle man. BTC is ook veel beter deelbaar dan goud.
Echter is het als betaalmiddel voor dagdagelijkse zaken niet ideaal vanwege traagheid en hoge kosten. Er zijn andere blockchains die dat oplossen.

Momenteel vind ik BTC vooral geschikt voor allocatie van waarde, in anonimiteit zonder dat de overheid er grip op heeft. Sancties en belastingen zullen niet werken.

Het is vrij komisch dat je me ziet als een soort BTC adverteerder. Als je denkt dat een paar nobodies op een forum de marktwaarde van BTC kunnen beïnvloeden, vind ik dat grappig. Ik ken veel BTC bashers die je elke keer hoort als het een felle dip maakt. Maar als het dan weer uitbreekt is het een lucky shot zogezegd.

Ik ben ingestapt bij 25k en ik verkoop mijn eerste investering nooit.
Ik ben heel benieuwd naar de reacties van de BTC bashers over 10 jaar wanneer het minimaal 10x de prijs van vandaag heeft. Het zou me niet verbazen dat er dan nog steeds mensen rondlopen die het niet snappen.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Iets met een geschiedenis van 10 jaar of zo is (nog) geen store of value. Al te meer daar die value enorm volatiel is.

De tijd dat het bestaat is geen argument om te spreken over geschiktheid. Het gaat om de onderliggende technologie. Die volatiliteit gaat met de jaren alleen maar afnemen, naarmate de market cap groeit. Wiskundig gezien is die volatiliteit zeer logisch, in deze fase. BTC is veel geschikter voor allocatie van waarde dan goud. Maar de market cap is slechts 10% van de goudmarkt. Wat niet onlogisch is voor iets dat nog geen 2 decennia bestaat, tov iets dat al meer dan 1000 jaar bestaat.

En mbt punt 2. zowel crypto als goud zijn hier momenteel erg zwak. Crypto heeft wat voordelen voor online transacties (waar het aanvaard wordt) en vooral mbt deelbaarheid, wat bij goud erg moeilijk is al te meer voor kleine bedragen. (Waarom het historisch zelden als exclusief betaalmiddel gebruikt werd overigens en aangevuld werd met zilver)

Bitcoin is hiervoor zwak. Maar XRP en ook Hedera zijn razendsnelle oplossingen voor dat probleem. XRP werd de afgelopen jaren zwaar aangevallen door de SEC (securities and exchanges commission). Zeg maar de waakhond van de banksector. Maar XRP won al die rechtszaken. Er is nog hoop dat het de standaard wordt voor internationale transacties. Maar banken moeten het dan wel implementeren.