VerFransing van België

[Zucht]

Tijdens de edit van mijn post zijn er al een aantal antwoorden gekomen, dus zet ik het hier even opnieuw.

Edit : Ik zal nog even proberen een minder cynisch antwoord te geven.
Jij vraagt een wettelijke analyse omdat je weet hoeveel werk dat is om alle documentatie en historiek op te zoeken, en dat de kans groot is dat dat niet gebeurt. Luie manier om een discussie te proberen in uw voordeel te trekken.

Maar we kennen de historiek van die faciliteiten, zonder alles opnieuw van naaldje tot draadje te gaan opzoeken. Zoals zowat elke wet in België is, deze betreffende de taal van documenten zodanig flou dat mensen van slechte wil en met de nodige middelen er een draai aan kunnen geven in hun voordeel. Dan krijg je tegenstrijdige uitspraken van verschillende rechters en zo heeft iedereen een punt om hun interpretatie te ondersteunen.

Hier dus de interpetatie van fransdolle ex-FDF ers die de faciliteitengemeenten liefst bij Brussel zouden willen voegen om op dezelfde scabreuze manier alle taalwetgeving aan hun laars te kunnen lappen.

Of de interpretatie van de Nederlandstalige overheid, die de integriteit van Vlaanderen probeert te vrijwaren. Je zou denken dat "normale" Nederlandstalige outsiders dit kamp zouden verkiezen. Maar blijkbaar zijn er nog genoeg, zoals het Oosten, die zich meer solidair voelen met de franstalige iperialisten dan met Vlaanderen, en vinden dat FDF en co. niets in de weg gelegd mag worden voor hun groot-franse plannen. Ook al weten ze goed dat het juist deze houding is die van Brussel gemaakt heeft wat het nu is.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, dat is de wet.

Weer aan het kwakzalven, fan van de Latijnse cultuur?

Omzendbrief BA-2005/03 betreffende het taalgebruik in de gemeente- en O.C.M.W.-besturen en in de intergemeentelijke samenwerkingsverbanden-interpretatie en gevolgen van de arresten van de Raad van State van 23 december 2004
Datum 08/07/2005
Datum staatsblad 08/08/2005

Op 16 december 1997 vaardigde mijn ambtsvoorganger omzendbrief BA-97/22 uit met betrekking tot het taalgebruik in de gemeentebesturen van het Nederlandse taalgebied. Het uitgangspunt is dat de bestuurstaal in de gemeenten van dat gebied het Nederlands is. Alleen voor de faciliteitengemeenten geldt de regel dat berichten en mededelingen die uitgaan van de gemeentelijke overheid en gericht zijn aan de inwoners van die gemeenten, tweetalig moeten zijn met voorrang voor het Nederlands. Alle andere individuele contacten met particulieren moeten in het Nederlands verlopen. Op eenvoudig verzoek kunnen de Franstalige inwoners van die gemeenten wel de voor hen bestemde documenten in het Frans verkrijgen. Ze moeten dat verzoek echter telkens opnieuw herhalen.

Op 9 februari 1998 heeft de toenmalige Vlaamse minister, bevoegd voor de O.C.M.W.'s, de bovenstaande richtlijnen ook toepasselijk verklaard voor de openbare centra voor maatschappelijk welzijn, via omzendbrief WEL 98/01 betreffende het taalgebruik in de Openbare Centra voor Maatschappelijk Welzijn van het Nederlandse taalgebied.

II. STANDPUNT VAN DE RAAD VAN STATE

Vijf gemeentebesturen, één O.C.M.W.-bestuur en enkele Franstalige inwoners van de Vlaamse randgemeenten vorderden voor de Raad van State de vernietiging van de bovenvermelde omzendbrieven. Hun hoofdargument was dat de besturen uit de faciliteitengemeenten, eens zij de taal van hun inwoners kennen, steeds die taal moeten gebruiken in hun contacten met die inwoners. Dat zou volgens die Franstalige inwoners uit de faciliteitengemeenten betekenen dat, zodra zij zich eenmaal in het Frans tot het gemeente- of O.C.M.W.-bestuur hebben gericht, dat bestuur in de toekomst steeds die taal zou moeten gebruiken in zijn contacten met die inwoners. Dat zou tot gevolg hebben dat de lokale administratie de taalaanhorigheid van de inwoners zou moeten registreren.

In vijf arresten van 23 december 2004 (nr. 138.860 tot en met 138.864) heeft de Raad van State de diverse vorderingen ongegrond verklaard.

De omzendbrieven Peeters en Martens zijn wettelijk

Volgens de Raad van State moeten de bepalingen van de bestuurstaalwet in de ruimere context van de Belgische taalregeling gezien worden. De Raad verwijst hierbij naar het arrest 26/98 van het Arbitragehof van 10 maart 1998 dat stelt:

"Hoewel de gecoördineerde wetten op het gebruik van de talen in bestuurszaken ten behoeve van Franstalige inwoners in de randgemeenten in een bijzondere regeling voorzien die hen toelaat hun betrekkingen met de plaatselijke diensten in het Frans te voeren en die aan die diensten de verplichting opleggen om in bepaalde in die wetten nader omschreven omstandigheden het Frans te gebruiken, doet die regeling geen afbreuk aan het principieel eentalig karakter van het Nederlandse taalgebied, waartoe die gemeenten behoren. Zulks impliceert dat de taal die er in bestuurszaken moet worden gebruikt in beginsel het Nederlands is en dat bepalingen die het gebruik van een andere taal toestaan niet tot gevolg mogen hebben dat afbreuk wordt gedaan aan de door artikel 4 van de Grondwet gewaarborgde voorrang van het Nederlands".

De Raad van State stelt uitdrukkelijk dat de interpretatie van het gebruik van het Frans in de randgemeenten moet stroken met de voorrangsstatus van het Nederlands. De automatische toepassing van de taal van de inwoner is hiermee niet verenigbaar. Dit houdt volgens de Raad van State immers een stelsel van feitelijke tweetaligheid in, wat ongrondwettelijk is. De vroeger toegepaste soepele interpretatie en praktijk waarbij besturen - aan de hand van een of andere vorm van registratie - bestendig het Frans gebruiken ten opzichte van bepaalde rechtsonderhorigen zonder dat voor het gebruik van die taal een uitdrukkelijk herhaald verzoek is uitgebracht, is bijgevolg onrechtmatig. Het is bovendien niet verenigbaar met de noodzakelijke restrictieve interpretatie van het recht om het lokaal bestuur het Frans in de plaats van het Nederlands te laten gebruiken. De Raad van State oordeelt dat die omzendbrieven niet verhinderen dat een gemeentebestuur een antwoord geeft in het Frans op een Franstalige brief.

Dat impliceert dat elke registratie van de taalvoorkeur van de inwoners via taalregisters of bestanden met de bedoeling een automatische taalkeuze te maken, ongrondwettelijk is.

https://codex.vlaanderen.be/PrintDoc...ue&print=false

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Overigens, faciliteiten zouden moeten worden afgeschaft. Als men ergens gaat wonen, dan past men zich aan de taal van de streek waar men gaat wonen.

De Vlamingen doen dat. De Franstaligen NIET.

‘Als naleving taalwet Brussel dode letter blijft, dan is dat omdat Vlamingen zichzelf de das omdoen’
Hendrik Vuye & Veerle Wouters
Hoogleraar (UNamur) en lector (Hogeschool PXL), voormalige V-Kamerleden 23-06-2018, 09:22 Bijgewerkt op: 21-01-2021, 07:44

Het jaarlijks taalrapport van de Brusselse vicegouverneur is vers van de pers. Het is weer eens een horrorboek, zeggen Veerle Wouters en Hendrik Vuye.

Franstalige politieke partijen zijn er in geslaagd op een zeer efficiënte en intelligente manier de taalwetten zo weinig mogelijk toe te passen, zo schrijft Geert Vanistendael in zijn boek Arm Brussel. Het boek is gepubliceerd in 2002. Hoe ziet de situatie er uit in 2017, vijftien jaar later? Het jaarlijks taalverslag van de Brusselse vicegouverneur is net beschikbaar. Het behandelt de toepassing van de taalwet door lokale besturen in 2017, dit zijn de gemeenten en OCMW’s.
Knack - Notebook
Bedroevende cijfers

Naleving taalwet Brussel blijft dode letter omdat Vlamingen zichzelf de das omdoen

In 2017 was slechts 66,4 procent van de beslissingen over statutaire personeelsleden in overeenstemming met de taalwet. In 2016 was dat nog 77,63 procent. In 2017 schorste de vicegouverneur 125 beslissingen wegens schending van de taalwet. Twee gemeentebesturen steken de anderen de loef af: Elsene met 31 schorsingen en Schaarbeek met 46 schorsingen.

De cijfers over de beslissingen van de contractuelen zijn ieder jaar bedroevend. In 2015 was 8,9 procent in orde met de taalwet, in 2016 10,29 procent. In 2017 voldeed slechts 9,3 procent van de beslissingen over contractuele personeelsleden aan de taalwet.

Er zijn opnieuw gemeenten en OCMW’s waar geen enkele contractuele aanstelling de taalwet naleeft: gemeente Sint-Jans-Molenbeek en OCMW Watermaal-Bosvoorde. Voor de gemeente Sint-Jans-Molenbeek is dat zelfs het derde jaar op rij dat geen enkele beslissing in overeenstemming is met de taalwet. Burgemeester Françoise Schepmans (MR) heeft lak aan de taalwet.

Splitst men dit percentage van beslissingen over contractuelen op over gemeenten en OCMW’s, dan blijkt dat 14,2 procent van de beslissingen van de gemeenten in overeenstemming waren met de taalwet en slechts 4,4 procent van de beslissingen van de OCMW’s. Zo komen we tot de hallucinante vaststelling dat de Brusselse OCMW’s in 95,6 procent van de gevallen de taalwet schenden.

Onwettige beslissingen worden door de vicegouverneur geschorst. In 33,6 procent van de gevallen wordt de beslissing over een statutair geschorst, bij contractuelen in 62,4 procent. Bij contractuelen hanteert de vicegouverneur een tolerantie. Contractuele aanstellingen van korte duur (bijvoorbeeld vervangingscontractuelen) worden niet geschorst, hoewel de beslissing niet in overeenstemming is met de taalwet. In 2017 gaat het om 28,4 procent van de dossiers.
Franse taalrol en pariteit leidinggevend niveau

De schorsingen wegens miskenning van de taalwet betreffen zowel personeelsleden van de Nederlandse als van de Franse taalrol. Bekijkt men echter de verhoudingen, dan zijn het voornamelijk beslissingen over personeel van de Franse taalgroep die geschorst worden. Bij de statutairen zijn er 125 schorsingen, waarvan 114 van de Franse taalgroep. Bij de contractuelen zijn er 1361 schorsingen, waarvan 1294 van de Franse taalgroep. De cijfers zijn veelzeggend.

In het tweetalige taalgebied Brussel-Hoofdstad geldt ook pariteit op leidinggevend niveau. Maar ook op dit punt wordt de taalwetgeving niet nageleefd. De vicegouverneur schorst tien maal om deze reden. Alle dossiers betreffen de Franse taalgroep.

Bovendien blijkt dat slechts 3 van de 19 gemeenten en 7 van de 19 OCMW’s deze functies ook daadwerkelijk paritair invullen. En het gaat er snel op achteruit. In 2016 waren nog 5 van de 19 gemeentebesturen in orde. Bij de OCMW’s is de score dezelfde als in 2016, maar in 2015 waren nog 12 van de 19 OCMW’s op dit punt in orde.
Hoe ontsnappen aan de taalwet: dien geen dossiers in

Hoe ontsnappen aan de taalwet: dien geen dossiers in

De lokale besturen hebben de verplichting om hun beslissingen over te maken aan de vicegouverneur. Maar wat blijkt? Zelfs deze elementaire regel wordt niet nageleefd. Er zijn Brusselse lokale besturen die geen enkel dossier overmaken. In 2017 ging het over OCMW Brussel, OCMW Elsene, OCMW Sint-Lambrechts-Woluwe en OCMW Vorst. De OCMW’s van Brussel en Sint-Lambrechts-Woluwe doen dat reeds het tweede jaar op rij.

De laatste cijfers van deze lokale besturen dateren van 2015 en spreken voor zich. Het OCMW van Brussel maakte dat jaar 136 dossiers over aan de vicegouverneur. Geen enkele beslissing betreffende contractuele aanstellingen is in overeenstemming met de taalwet. Het OCMW van Sint-Lambrechts-Woluwe maakt 25 dossiers over. Van de 12 dossiers over contractuelen zijn er 11 in strijd met de taalwet.

Andere lokale besturen dienden nauwelijks dossiers in: Gemeente Ganshoren (1 dossier) en OCMW Koekelberg (3 dossiers). Ook dit is het tweede jaar op rij.

Het is wel duidelijk dat de slechtste leerlingen van de klas een uitweg hebben gevonden. Ze maken gewoon geen dossiers meer over aan de vicegouverneur. Deze lokale besturen onttrekken zich aan de taalwet.
Wat na de schorsing?

Wanneer een beslissing door de vicegouverneur wordt geschorst, kan de gemeente of het OCMW de beslissing intrekken. In 2017 gebeurde dit tweemaal op een totaal van 1.486 schorsingen. Dit handhavingsmechanisme werkt dus helemaal niet.

Hoe gaat het dan verder? De schorsing uitgesproken door de vicegouverneur is tijdelijk. Na 40 dagen is ze opgeheven, tenzij ze wordt bevestigd door de Brusselse regering (indien het een gemeente betreft) of door het college van de Gemeenschappelijke Gemeenschapscommissie (indien het een OCMW betreft).

Hier knelt het schoentje. In 2017 is geen enkele beslissing tot vernietiging meegedeeld aan de vicegouverneur. Hoe komt dat? De schorsing van de vicegouverneur omzetten in een vernietiging vereist consensus en de Franstalige Brusselse excellenties zijn daar niet toe bereid. De Vlaamse excellenties Guy Vanhengel (Open VLD) en Pascal Smet (SP.A) wassen dan weer hun handen in onschuld: het zijn de Franstaligen.

https://www.knack.be/nieuws/als-nale...de-das-omdoen/

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Tijdens de edit van mijn post zijn er al een aantal antwoorden gekomen, dus zet ik het hier even opnieuw.

Blablabla. Toch met iets beters en met sluitende juridische argumenten komen in het vervolg.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Blablabla. Toch met iets beters en met sluitende juridische argumenten komen in het vervolg.

Hoor wie het zegt! De LUL die de wet betrefffend de faciliteiten wil afschaffen.

[Knuppel]

We kennen de historiek van die faciliteiten, zonder alles opnieuw van naaldje tot draadje te gaan opzoeken. Zoals zowat elke wet in België is, deze betreffende de taal van documenten zodanig flou dat mensen van slechte wil en met de nodige middelen er een draai aan kunnen geven in hun voordeel. Dan krijg je tegenstrijdige uitspraken van verschillende rechters en zo heeft iedereen een punt om hun interpretatie te ondersteunen.

Hier dus de interpetatie van fransdolle ex-FDF ers die de faciliteitengemeenten liefst bij Brussel zouden willen voegen om op dezelfde scabreuze manier alle taalwetgeving aan hun laars te kunnen lappen.

Of de interpretatie van de Nederlandstalige overheid, die de integriteit van Vlaanderen probeert te vrijwaren. Je zou denken dat "normale" Nederlandstalige outsiders dit kamp zouden verkiezen. Maar blijkbaar zijn er nog genoeg, zoals het Oosten, die zich meer solidair voelen met de franstalige iperialisten dan met Vlaanderen, en vinden dat FDF en co. niets in de weg gelegd mag worden voor hun groot-franse plannen. Ook al weten ze goed dat het juist deze houding is die van Brussel gemaakt heeft wat het nu is.

Brussel was een Nederlandstalige stad maar werd na 1830 het centrum van een centralistisch bestuurde eenheidsstaat. Hof, regering en parlement zetelden in Brussel.

België, 1830: Frans als officiële taal België kreeg een voor die tijd vrij progressieve Grondwet, die onder meer taalvrijheid waarborgde: in het nieuwe Koninkrijk mochten alle burgers de taal spreken die ze wilden. Maar tegelijk koos het nieuwe bewind ondubbelzinnig voor het Frans als staatstaal.

De Belgische Limburgers die voor kleermaker wilden studeren konden dat een eeuw later nog enkel in het Frans, in Brussel.

De Vlamingen, dus ook de Limburgers, kregen pas 130 jaar later een Nederlandse vertaling van de Belgische grondwet.

Tot volmaakte tevredenheid van de belgicistische fascisten.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Blablabla. Toch met iets beters en met sluitende juridische argumenten komen in het vervolg.

Ik heb van u ook nog geen sluitend juridisch argument gezien, behalve uw eigen herinnering waarvan u zelf zegt dat ze fout kan zijn.

Maar voor mij hoeft dat niet. Ik ken de standpunten van de Vlaamse overheden en die van de Franstalige. Beiden beweren volledig wettelijk te zijn. Dat kan door tegenstrijdige uitspraken van rechtbanken. Een belgische kwaal die overal polariseert en verlamt.

U trekt de kaart van het FDF en ik die van de Vlaamse overheden. En als inwoner van de Vlaamse rand en werknemer in Brussel weet ik welke kaart voor Vlamingen nefast is.

[Knuppel]

De fascisten van het FDF liggen in de bovenste schuif van Het Oosten, zoveel is duidelijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik heb van u ook nog geen sluitend juridisch argument gezien, behalve uw eigen herinnering waarvan u zelf zegt dat ze fout kan zijn.

Maar voor mij hoeft dat niet. Ik ken de standpunten van de Vlaamse overheden en die van de Franstalige. Beiden beweren volledig wettelijk te zijn. Dat kan door tegenstrijdige uitspraken van rechtbanken. Een belgische kwaal die overal polariseert en verlamt.

U trekt de kaart van het FDF en ik die van de Vlaamse overheden. En als inwoner van de Vlaamse rand en werknemer in Brussel weet ik welke kaart voor Vlamingen nefast is.

M.a.w. de Raad van State kletst uit zijn nek volgens u. Tja, als we zo gaan beginnen…

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Zoals San-Marino bij de Italiaanse eenmaking bij Italië gevoegd werd?

Als Belgie instort dan worden alle steden in Belgie onafhankelijk want San Marino?

Ik wens u veel succes.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

M.a.w. de Raad van State kletst uit zijn nek volgens u. Tja, als we zo gaan beginnen…

Liegt de LUL die de faciliteiten wil afschaffen.

Vijf gemeentebesturen, één O.C.M.W.-bestuur en enkele Franstalige inwoners van de Vlaamse randgemeenten vorderden voor de Raad van State de vernietiging van de bovenvermelde omzendbrieven. Hun hoofdargument was dat de besturen uit de faciliteitengemeenten, eens zij de taal van hun inwoners kennen, steeds die taal moeten gebruiken in hun contacten met die inwoners. Dat zou volgens die Franstalige inwoners uit de faciliteitengemeenten betekenen dat, zodra zij zich eenmaal in het Frans tot het gemeente- of O.C.M.W.-bestuur hebben gericht, dat bestuur in de toekomst steeds die taal zou moeten gebruiken in zijn contacten met die inwoners. Dat zou tot gevolg hebben dat de lokale administratie de taalaanhorigheid van de inwoners zou moeten registreren.

In vijf arresten van 23 december 2004 (nr. 138.860 tot en met 138.864) heeft de Raad van State de diverse vorderingen ongegrond verklaard.

[Het Oosten]

De taalwetgeving schrijft voor dat besturen van faciliteitengemeenten aan alle inwoners documenten, zoals een oproepingsbrief voor verkiezingen, eerst in het Nederlands moeten sturen en dat Franstaligen nadien een document in hun taal kunnen aanvragen. De Raad van State gaf in twee arresten de voorbije jaren echter aan dat het voldoende is dat Franstaligen die aanvraag één keer om de vier jaar doen.De zes faciliteitengemeenten rond Brussel hebben conform deze arresten de voorbije jaren Franstaligen de kans gegeven om zich te laten registreren. Net als bij de gemeenteraadsverkiezingen beslisten Linkebeek, Wezembeek-Oppem, Drogenbos, Kraainem en Sint-Genesius-Rode de afgelopen weken opnieuw om de oproepingsbrieven aan de geregistreerde Franstaligen direct in het Frans te versturen
(Nieuwsblad)


Zo is het nu eenmaal door het arrest van de Raad van State.

[Knuppel]

In vijf arresten van 23 december 2004 (nr. 138.860 tot en met 138.864) heeft de Raad van State de diverse vorderingen ongegrond verklaard.

[Knuppel]

Het Oosten juicht niet alleen SYSTEMatisch de verfransing van Vlaanderen toe.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als Belgie instort dan worden alle steden in Belgie onafhankelijk want San Marino?

Ik wens u veel succes.

Uw stelling is dat een enclave geen onafhankelijkheid kan genieten indien een nieuwe staat het daglicht ziet. Dat klopt gewoon niet.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Strikt genomen hebt u een punt. Maar als men de verfransing wil tegengaan is het eigenlijk heel simpel: men spreekt de taal van de streek (Gewest) waar men gaat wonen. Punt uit.

Ik weet niet of het zo eenvoudig is. Zo kan men zich in volmaakt Nederlands (of Frans) tot de overheid richten, maar in de privésfeer en sociale sfeer nog steeds Frans (of Nederlands) gebruiken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Uw stelling is dat een enclave geen onafhankelijkheid kan genieten indien een nieuwe staat het daglicht ziet. Dat klopt gewoon niet.

Uw stelling is dat Brussel niet de Vlaamse hoofdstad zal zijn wanneer Belgie instort want de unificatie van Italië...

Appelen en citroenen vergelijken...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Uw stelling is dat Brussel niet de Vlaamse hoofdstad zal zijn wanneer Belgie instort want de unificatie van Italië...

Appelen en citroenen vergelijken...

Ik wijs er u gewoon op dat bestaande politieke entiteiten hun grondgebied behouden. Zelfs exclaves van West-Berlijn die territoriaal van de ene dag op de andere volledig tot de DDR gingen behoren, bleven politiek gewoon tot de BRD behoren.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik weet niet of het zo eenvoudig is. Zo kan men zich in volmaakt Nederlands (of Frans) tot de overheid richten, maar in de privésfeer en sociale sfeer nog steeds Frans (of Nederlands) gebruiken.

Er zijn zovele mensen die thuis of elders een andere taal spreken maar die ook perfect Vlaams of Nederlands spreken. Alleen, men moet het wel willen spreken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik wijs er u gewoon op dat bestaande politieke entiteiten hun grondgebied behouden. Zelfs exclaves van West-Berlijn die territoriaal van de ene dag op de andere volledig tot de DDR gingen behoren, bleven politiek gewoon tot de BRD behoren.

Wel, we zullen zien of dat Brussel onafhankelijk wordt.