Van "wir schaffen das" naar "wir sind dumme idioten" - Pagina 3

gunter5148 · 22 september 2024, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Nochtans komen wij (= mijn vriend(inn)en (m/v/x) en ik) u alleen maar 'complete anarchie' brengen, niks méér & niks minder;
het walhalla dus, toch als wij u mogen geloven.

Ah, voor u is de definitie van het woord anarchie; chaos?

djimi · 22 september 2024, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ah, voor u is de definitie van het woord anarchie; chaos?

Neen, hoezo?

Het is natuurlijk best mogelijk dat "anarchie" - zeker tijdelijk - leidt tot iets dat "chaotisch" lijkt, en het is zeker zo dat er gedurende/tijdens "chaos" alleszins ook "anarchie" heerst, maar het ene is lang niet gelijk aan het andere.

Edit: "anarchie" is eigenlijk een begrip uit de 'politieke wetenschappen', "chaos" is eerder een begrip uit de 'natuurwetenschappen'.

E. Gidius · 23 september 2024, 07:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ah, voor u is de definitie van het woord anarchie; chaos?

Tenzij ge de mens beschouwt als een immer kumbaya zingend wezen, lijkt dat inderdaad aannemelijk.

maddox · 24 september 2024, 06:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Absoluut.

Ik vind het wel raar dat gij zo goed als onmiddellijk met wapengeweld begint te dreigen.

Blijkbaar zijt ge toch niet zo heel gerust in het walhalla.

Ge hebt het idee achter het Walhalla niet goed door.
Overdag knokken en elkaar doodslaan,'s avonds feesten als echte feestbeesten, en de dag erna, doen we hetzelfde.

En dat allemaal om te trainen om de echte rotzooi buiten te houden.

djimi · 24 september 2024, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ge hebt het idee achter het Walhalla niet goed door...

DAT zal 't zijn, ongetwijfeld, ja.

Allez, 't is te zeggen: het zou alleszins niet de eerste keer zijn.

Om verdere misverstanden te vermijden, zou ik dan ook willen weten of in onderstaand dogma:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Complete anarchie is het walhalla.

het verschil tussen 'anarchie' en 'complete anarchie' misschien is dat in de laatste toestand wél nog de regeltjes gelden die "gunter5148" uit z'n duim zuigt?

En nog iets:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

...
Overdag knokken en elkaar doodslaan,'s avonds feesten als echte feestbeesten, en de dag erna, doen we hetzelfde.

En dat allemaal om te trainen om de echte rotzooi buiten te houden.

Ik ben geenszins van plan terug recht te gaan staan nadat ik dood geslagen werd,

en iets - maar wat? - zegt me dat ik beter géén beroep doe op anderen als het er op aankomt 'échte rotzooi' (wat is het verschil met 'rotzooi' tout court?) buiten te houden/krijgen.

gunter5148 · Gisteren, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Neen, hoezo?

Het is natuurlijk best mogelijk dat "anarchie" - zeker tijdelijk - leidt tot iets dat "chaotisch" lijkt, en het is zeker zo dat er gedurende/tijdens "chaos" alleszins ook "anarchie" heerst, maar het ene is lang niet gelijk aan het andere.

Edit: "anarchie" is eigenlijk een begrip uit de 'politieke wetenschappen', "chaos" is eerder een begrip uit de 'natuurwetenschappen'.

De etymologische betekenis van het woord anarchie is "zonder centraal bestuur."

Als DAT voor u gelijk is aan "chaos" dan ben je een collectivist. Kies je "-ist" zelf maar.

Als anarchie NIET gelijk is aan chaos, waar wachten we dan nog op om de centrale bestuurders dood te negeren.

gunter5148 · Gisteren, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ge hebt het idee achter het Walhalla niet goed door.
Overdag knokken en elkaar doodslaan,'s avonds feesten als echte feestbeesten, en de dag erna, doen we hetzelfde.

En dat allemaal om te trainen om de echte rotzooi buiten te houden.

Dat is de VTM-versie.

In het echte leven zal er enkel tegen "de echte rotzooi" moeten geknokt worden.

Nu mag dat niet. Nu moeten de flikken dat doen. Maar die hebben de opdracht gekregen om niet-zo-traag-boetes uit te schrijven.

Dus we moeten onze plan maar trekken, maar mogen dat niet.

CUFI · Vandaag, 04:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dat is de VTM-versie.

In het echte leven zal er enkel tegen "de echte rotzooi" moeten geknokt worden.

Nu mag dat niet. Nu moeten de flikken dat doen. Maar die hebben de opdracht gekregen om niet-zo-traag-boetes uit te schrijven.

Dus we moeten onze plan maar trekken, maar mogen dat niet.

Zelfs de mensen die op VB stemden zijn hier medeplichtig aan. Want zij stemden op democratie en democratie is een groter gevaar voor de menselijkheid dan de nazi geworden.

gunter5148 · Vandaag, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Zelfs de mensen die op VB stemden zijn hier medeplichtig aan. Want zij stemden op democratie en democratie is een groter gevaar voor de menselijkheid dan de nazi geworden.

Individualisme tegen collectivisme. Democratie is collectivisme door de meerderheid. Ze geven het monster gewoon een andere naam, en verkopen u “inspraak.”

CUFI · Vandaag, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Individualisme tegen collectivisme. Democratie is collectivisme door de meerderheid. Ze geven het monster gewoon een andere naam, en verkopen u “inspraak.”

En individualisme is tegen die stroom opzwemmen om alsnog even hard te verzuipen?

djimi · Vandaag, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De etymologische betekenis van het woord anarchie is "zonder centraal bestuur."

Als DAT voor u gelijk is aan "chaos" dan ben je een collectivist. Kies je "-ist" zelf maar.

Als anarchie NIET gelijk is aan chaos, waar wachten we dan nog op om de centrale bestuurders dood te negeren.

In het "Van Dale Etymologisch Woordenboek" dat ik hier nu naast mij liggen heb, wordt < anarchie > verklaard op pagina 55, en < chaos > op pagina 146.

Beide woorden stammen uit het (Oud-)Grieks.

De 'essentiële' betekenis van < anarchie > zou neerkomen op: < toestand zonder bevelvoering >, die van < chaos > op: < toestand zonder vooraf bepaalde vaststaande uitkomst >.

De 'vertaling' naar het Hedendaagse Nederlands vermeldt weliswaar telkens < wanorde > maar daar kunnen WIJ hier op het forum royaal onze voeten aan vegen.

Voor mij betekent < anarchie > dan ook < afwezigheid van afdwingbare bevelen, reglementen & wetten > en < géén rechten, géén plichten >:

-> géén 'centrale bank', géén 'eigendom', géén 'kadaster', géén 'rechtspraak', géén 'verboden', ...

En < chaos > komt bijvoorbeeld voor tijdens een 'aardbeving', 'orkaan, 'vulkaanuitbarsting', ... maar ook tijdens pakweg een '(burger-)oorlog' (die het gevolg KAN - niet MOET - zijn van "anarchie"):

dus telkens wanneer het écht zo goed als onmogelijk is te bepalen & voorspellen 'waar het allemaal naartoe gaat'/'hoe het allemaal gaat eindigen'.

Voor véél mensen een 'absolute nachtmerrie', of erger.

Voor mij eerder iets dat mijn nieuwsgierigheid opwekt: wat komt nu eigenlijk daarna (voor zover er al een 'daarna' komt, uiteraard).

CUFI · Vandaag, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Voor mij eerder iets dat mijn nieuwsgierigheid opwekt: wat komt nu eigenlijk daarna (voor zover er al een 'daarna' komt, uiteraard).

Maar hier is een cruciaal detail! Ge zegt deze keer neen tegen Eva en die sluwe ideetjes om alles te veranderen en bouwt uw patriarchaat van de grond op.

djimi · Vandaag, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

...

Maar hier is een cruciaal detail! Ge zegt deze keer neen tegen Eva en die sluwe ideetjes om alles te veranderen en bouwt uw patriarchaat van de grond op.

Ik ben NIET geïnteresseerd in 'patriarchaat'; bouw het zélf van de grond op zoveel ge wilt maar kom er mij niet lastig mee vallen.

gunter5148 · Vandaag, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

In het "Van Dale Etymologisch Woordenboek" dat ik hier nu naast mij liggen heb, wordt < anarchie > verklaard op pagina 55, en < chaos > op pagina 146.

Beide woorden stammen uit het (Oud-)Grieks.

De 'essentiële' betekenis van < anarchie > zou neerkomen op: < toestand zonder bevelvoering >, die van < chaos > op: < toestand zonder vooraf bepaalde vaststaande uitkomst >.

De 'vertaling' naar het Hedendaagse Nederlands vermeldt weliswaar telkens < wanorde > maar daar kunnen WIJ hier op het forum royaal onze voeten aan vegen.

Voor mij betekent < anarchie > dan ook < afwezigheid van afdwingbare bevelen, reglementen & wetten > en < géén rechten, géén plichten >:

-> géén 'centrale bank', géén 'eigendom', géén 'kadaster', géén 'rechtspraak', géén 'verboden', ...

En < chaos > komt bijvoorbeeld voor tijdens een 'aardbeving', 'orkaan, 'vulkaanuitbarsting', ... maar ook tijdens pakweg een '(burger-)oorlog' (die het gevolg KAN - niet MOET - zijn van "anarchie"):

dus telkens wanneer het écht zo goed als onmogelijk is te bepalen & voorspellen 'waar het allemaal naartoe gaat'/'hoe het allemaal gaat eindigen'.

Voor véél mensen een 'absolute nachtmerrie', of erger.

Voor mij eerder iets dat mijn nieuwsgierigheid opwekt: wat komt nu eigenlijk daarna (voor zover er al een 'daarna' komt, uiteraard).

YES!

Zo wil ik het zien. Bruut geweld.

Hoe je van ?- (geen) en ????? (heerser) naar, géén eigendom gaat, dat moet je wel even uitleggen.

In de korte periode voor het walhalla zal erg veel geweld nodig zijn om dat kleine percentage rotzooi, zoals Maddox het terecht vertaalt, er van tussen te krijgen. Hier en daar een regelrechte psychopaat, maar meestal zal dat geweld nodig zijn om indringers en dieven te verdrijven. Om uw "eigendom" te beschermen dus.
Dus, anarchie is de beste garantie om uw eigendomsrecht te kunnen uitwinnen, terwijl jij net het tegenovergestelde zegt. Dus; leg uit aub

Wat overblijft zijn de "normale" mensen, die vooral de intentie hebben om met rust gelaten te worden.
Het walhalla dus.

Nu houdt het centraal bestuur ons vooral tegen om dat walhalla te bereiken, en mag je uw eigen recht niet in handen nemen.

gunter5148 · Vandaag, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En individualisme is tegen die stroom opzwemmen om alsnog even hard te verzuipen?

Er is slechts een druppel collectivisme nodig om een zee van individualisme te besmetten.

djimi · Vandaag, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

YES!

Zo wil ik het zien. Bruut geweld.

Hoe je van ?- (geen) en ????? (heerser) naar, géén eigendom gaat, dat moet je wel even uitleggen.

In de korte periode voor het walhalla zal erg veel geweld nodig zijn om dat kleine percentage rotzooi, zoals Maddox het terecht vertaalt, er van tussen te krijgen. Hier en daar een regelrechte psychopaat, maar meestal zal dat geweld nodig zijn om indringers en dieven te verdrijven. Om uw "eigendom" te beschermen dus.
Dus, anarchie is de beste garantie om uw eigendomsrecht te kunnen uitwinnen, terwijl jij net het tegenovergestelde zegt. Dus; leg uit aub

Wat overblijft zijn de "normale" mensen, die vooral de intentie hebben om met rust gelaten te worden.
Het walhalla dus.

Nu houdt het centraal bestuur ons vooral tegen om dat walhalla te bereiken, en mag je uw eigen recht niet in handen nemen.

U hoeft het niet met mij eens te zijn, maar ik ben van mening dat "eigendom" slechts betekenis heeft in een maatschappelijke context/samenleving die daar een 'kader' rond heeft opgebouwd/geërfd:

expliciete bevestiging in documenten, 'diensten' zoals 'brandweer' of 'politie' die zich met de bescherming ervan bezig houden, ...

In een toestand van "anarchie" valt dat 'kader' vollédig weg, hé.

De 'papierwinkel' is wellicht nog net goed genoeg voor het in gang krijgen van het kampvuur of de stoof, de 'civiele bescherming' heeft het waarschijnlijk te druk met het beschermen van zichzelf, de eigen familie en de eigen belangen.

Wat overblijft is een "territorium" met daarop eventueel een hoop "objecten" (bijvoorbeeld een huis met een goed gevulde voorraadkelder) waar gij voor wilt vechten (en misschien zelfs sterven?).

Ik wens u in elk geval véél goede buren toe die u graag zullen komen helpen bij het vér wég houden van de maffiabendes die het mogelijks op u, uw familie en uw 'eigendom' gemunt zouden kunnen hebben.

Wat ik u alleszins NIET toewens is de illusie 'dat het allemaal wel mee zal vallen met die maffia en zo'.

jogo · Vandaag, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er is slechts een druppel collectivisme nodig om een zee van individualisme te besmetten.

leg uit.

CUFI · Vandaag, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ben NIET geïnteresseerd in 'patriarchaat'; bouw het zélf van de grond op zoveel ge wilt maar kom er mij niet lastig mee vallen.

Dan zal de toekomst u vast niet bevallen.

djimi · Vandaag, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dan zal de toekomst u vast niet bevallen.

Ah nee?

Wat zegt uw glazen bol misschien?

Of is 't Nostradamus die geraadpleegd dient te worden?

CUFI · Vandaag, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ah nee?

Wat zegt uw glazen bol misschien?

Of is 't Nostradamus die geraadpleegd dient te worden?

Ge kunt de grond waarop ge loopt niet eeuwig bevuilen en weggeven, denkende dat iedereen lekker vrij rond de regenboog gaat dansen.

De Heilige Oorlog is niet om daarna geitenwollen sokken te breien achter ons keyboard aan de PC hey