Class War

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik denk niet dat Van Duppe en de pvda hun maximumprogramma hebben laten vallen en het kapitalisme niet meer in vraag stellen. Enfin, het is enige tijd geleden dat ik nog theoretische teksten van hen heb gelezen, maar het zou me verwonderen.

er is een verschil tussen laten vallen en niet meer naar voren brengen. Maar ik heb alleen maar de vergelijking gemaakt met de SP in Nederland...

ik denk trouwens dat die evolutie in de SP Nederland ook gevoed werd door de electorale successen, en op die manier eenzelfde effect bekomen werd als de leiders van de sociaal-democratie rond 1900: van socialisten werden het burgerlijke mensen, ingeschakeld in parlement en carrièrisme, met een linkse rethoriek. Reformisme dat mocht nog, revolutie geenszins.

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ik vind dit voorstel goed, maar ook Driewerf heeft gelijk als hij zegt dat het minimumprogramma niet het maximumprogramma mag verdringen. Wellicht moeten ze beiden naast elkaar bestaan. Je krijgt een kiezer niet overtuigd zonder enige concrete eisen waar hij de zin van inziet.
Het maximumprogramma moet echter aanwezig blijven en mag niet zomaar naar de achtergrond verdrongen worden. Maar beide zijn nodig, want je kunt de mensen ook niet alleen maar benaderen met een theorie over 'permanente revolutie' en slogans zonder concrete inhoud. Dan wordt het sloganesk en zien de mensen er niet de zin van in.

Dus, je hebt een overgangsprogramma nodig...

Je hebt een programma nodig waar minimumeisen in 1 trek verbonden worden met de maximumeisen. Een programma dat arbeiders concrete zaken in handen geeft waarvoor ze de strijd willen aangaan en waarmee er successen kunnen worden geboekt, en anderzijds een permanente retoriek die aangeeft dat een succes op vlak van het minimumprogramma slechts een gewonnen veldslag is, die elk moment kan uitgewist worden door een volgende veldslag, en dat de oorlog slechts gewonnen wordt door de burgerij de genadeslag toe te dienen. Bovendien moeten de minimumeisen het kapitalisme raken in haar hart, ze mogen geen bescherming worden van de kapitalisten die verblind door hun winsthonger zichzelf in moeilijkheden brengen, het moet duidelijk zijn dat de strijd rond de minimumeisen een uitdrukking is van de strijd tussen arbeid en kapitaal.

Als je dit in overweging neemt, dan moet je besluiten dat het KIWI-project van de PvdA wel wat mankementen vertoont:
Marxisten moeten in de eerste plaats ingaan tegen het idee dat de sociale zekerheid onbetaalbaar is. Er is vandaag voldoende geld/rijkdom voorhanden om het budget van de SZ te ver-X-voudigen. Het komt er dus op aan om de burgerlijke propaganda dat het idee van een onbetaalbare sociale zekerheid verspreid te doorbreken, en uit te leggen dat de patroons sinds het ontstaan van de SZ (en vooral sinds de de crisis in de jaren '70) de kas trachten te plunderen en daar vaak ook in slagen door de medewerking van het politiek establishment (lastenverlagingen...). Een doordachte eis zou er dus een zijn die niet aanstuurt op een besparing in de uitgaven (hoewel het natuurlijk correct is dat de pharma-industrie de SZ gebruikt als melkkoe, zoals dat correct gesteld wordt in het KIWI-project), maar op een verruiming van een budget door te snoeien in de winsten. Het KIWI-model slaagt daar mijn inziens niet in, het is blijkbaar al normaal dat een revolutionaire partij nu ook gaat zoeken hoe je met het huidige ontoereikende budget de SZ kan blijven financieren.
In het artikel van Bart Van der Biest, dat hier al eerder werd aangehaald, wordt ook duidelijk uitgelegd waarom het KIWI-model ruim ontoereikend is om de pharma-industrie aan te vallen in haar hart, nl. in haar winsten. Haar enorme reclame-machine is in staat om haar veel te dure producten aan de man te blijven brengen, ze spelen immers met de voorschrijvers (de dokters) alsof het marionneten zijn door hun allerlei voordelen toe te schuiven. Zolang het voorschrijfgedrag niet fundamenteel veranderd, zullen de duurdere producten blijven verkocht worden met dat risico dat de arbeiders nog meer moeten betalen doordat ze niet meer terugbetaald worden.
In heel de KIWI-campagne van de Pvda werden hun minimumeisen ook amper gekoppeld aan hun maximumprogramma. Er werd op een redelijk low-profile manier tussengekomen in de non-profitbeweging en de noodzaak voor socialisme werd zelden of nooit op de agenda geplaatst. Kijk als voorbeeld maar eens naar alle artikels die over het KIWI-model zijn verschenen op de PvdA website, hoeveel vindt jij er met een verwijzing naar een socialistische revolutie en/of maatschappij? Ik twijfel er ook niet aan dat DVD op papier een communist en geen reformist is, maar de waarheid is concreet: het maximumprogramma komt bij de PvdA maar al te vaak op de achtergrond terecht.
Ondanks deze mankementen waarbij we het met LSP belangrijk vinden dat ze onderstreept worden, gaan we het natuurlijk niet helemaal afschieten. De argumenten voor het model worden op de website van de PvdA uitvoerig uit de doeken gedaan, en daar zijn er heel wat terechte bij.

Ik zou ten laatste ook willen benadrukken dat LSP wel degelijk een rol van betekenis (onze krachten in acht genomen) heeft gespeeld in de non-profit beweging. We hebben verschillende vakbondsmilitanten in de sector, ook bij de LBC, die een heel actieve rol hebben gespeeld in de betogingen en stakingen. Verschillende voorstellen van LSP (oa mbt de praktische organisatie van de stakingen) die door onze militanten zijn aangebracht zijn ook overgenomen door de vakbonden. Bovendien was ons pamflet "De Polslag", dat speciaal voor de non-profit wordt uitgegeven en reeds verschillende nr's achter de rug heeft, op verschillende werkplaatsen (vooral daar waar we militanten hebben) een belangrijk discussie-onderwerp, aangezien er ook duidelijke methoden en strategieën over hoe de beweging verder te helpen in naar voor werden gebracht. We hebben de zaken dus absoluut niet vanaan de zijlijn gevolgd.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar

Dus, je hebt een overgangsprogramma nodig...

Je hebt een programma nodig waar minimumeisen in 1 trek verbonden worden met de maximumeisen. Een programma dat arbeiders concrete zaken in handen geeft waarvoor ze de strijd willen aangaan en waarmee er successen kunnen worden geboekt, en anderzijds een permanente retoriek die aangeeft dat een succes op vlak van het minimumprogramma slechts een gewonnen veldslag is, die elk moment kan uitgewist worden door een volgende veldslag, en dat de oorlog slechts gewonnen wordt door de burgerij de genadeslag toe te dienen. Bovendien moeten de minimumeisen het kapitalisme raken in haar hart, ze mogen geen bescherming worden van de kapitalisten die verblind door hun winsthonger zichzelf in moeilijkheden brengen, het moet duidelijk zijn dat de strijd rond de minimumeisen een uitdrukking is van de strijd tussen arbeid en kapitaal.

Als je dit in overweging neemt, dan moet je besluiten dat het KIWI-project van de PvdA wel wat mankementen vertoont:
Marxisten moeten in de eerste plaats ingaan tegen het idee dat de sociale zekerheid onbetaalbaar is. Er is vandaag voldoende geld/rijkdom voorhanden om het budget van de SZ te ver-X-voudigen. Het komt er dus op aan om de burgerlijke propaganda dat het idee van een onbetaalbare sociale zekerheid verspreid te doorbreken, en uit te leggen dat de patroons sinds het ontstaan van de SZ (en vooral sinds de de crisis in de jaren '70) de kas trachten te plunderen en daar vaak ook in slagen door de medewerking van het politiek establishment (lastenverlagingen...). Een doordachte eis zou er dus een zijn die niet aanstuurt op een besparing in de uitgaven (hoewel het natuurlijk correct is dat de pharma-industrie de SZ gebruikt als melkkoe, zoals dat correct gesteld wordt in het KIWI-project), maar op een verruiming van een budget door te snoeien in de winsten. Het KIWI-model slaagt daar mijn inziens niet in, het is blijkbaar al normaal dat een revolutionaire partij nu ook gaat zoeken hoe je met het huidige ontoereikende budget de SZ kan blijven financieren.
In het artikel van Bart Van der Biest, dat hier al eerder werd aangehaald, wordt ook duidelijk uitgelegd waarom het KIWI-model ruim ontoereikend is om de pharma-industrie aan te vallen in haar hart, nl. in haar winsten. Haar enorme reclame-machine is in staat om haar veel te dure producten aan de man te blijven brengen, ze spelen immers met de voorschrijvers (de dokters) alsof het marionneten zijn door hun allerlei voordelen toe te schuiven. Zolang het voorschrijfgedrag niet fundamenteel veranderd, zullen de duurdere producten blijven verkocht worden met dat risico dat de arbeiders nog meer moeten betalen doordat ze niet meer terugbetaald worden.
In heel de KIWI-campagne van de Pvda werden hun minimumeisen ook amper gekoppeld aan hun maximumprogramma. Er werd op een redelijk low-profile manier tussengekomen in de non-profitbeweging en de noodzaak voor socialisme werd zelden of nooit op de agenda geplaatst. Kijk als voorbeeld maar eens naar alle artikels die over het KIWI-model zijn verschenen op de PvdA website, hoeveel vindt jij er met een verwijzing naar een socialistische revolutie en/of maatschappij? Ik twijfel er ook niet aan dat DVD op papier een communist en geen reformist is, maar de waarheid is concreet: het maximumprogramma komt bij de PvdA maar al te vaak op de achtergrond terecht.
Ondanks deze mankementen waarbij we het met LSP belangrijk vinden dat ze onderstreept worden, gaan we het natuurlijk niet helemaal afschieten. De argumenten voor het model worden op de website van de PvdA uitvoerig uit de doeken gedaan, en daar zijn er heel wat terechte bij.

Ik zou ten laatste ook willen benadrukken dat LSP wel degelijk een rol van betekenis (onze krachten in acht genomen) heeft gespeeld in de non-profit beweging. We hebben verschillende vakbondsmilitanten in de sector, ook bij de LBC, die een heel actieve rol hebben gespeeld in de betogingen en stakingen. Verschillende voorstellen van LSP (oa mbt de praktische organisatie van de stakingen) die door onze militanten zijn aangebracht zijn ook overgenomen door de vakbonden. Bovendien was ons pamflet "De Polslag", dat speciaal voor de non-profit wordt uitgegeven en reeds verschillende nr's achter de rug heeft, op verschillende werkplaatsen (vooral daar waar we militanten hebben) een belangrijk discussie-onderwerp, aangezien er ook duidelijke methoden en strategieën over hoe de beweging verder te helpen in naar voor werden gebracht. We hebben de zaken dus absoluut niet vanaan de zijlijn gevolgd.

Goede tekst, KingHagar. Je kritiek klinkt oprecht en gezond. Het is daarom dat ik zei dat het maximumprogramma aanwezig moet zijn.
De kloof tussen arm en rijk wordt groter, de maatschappij rechtser. Daarom is het conflictmodel van de tegenstelling tussen arbeid en kapitaal absoluut nodig om de rechten van de arbeiders te verdedigen. Maar dat conflict tussen verschillende linkse partijtjes onderling ? SAMEN STERK, we zullen SAMEN moeten strijden voor een rechtvaardigere wereld, een gezonder leven, een vredevoller bestaan, een eerlijke verdeling,...

De gedachten van mensen van LSP kunnen daar zeker een belangrijke rol spelen. Maar de geschiedenis is geen mechanisme in die zin dat ze langsheen bepaalde programma's zou verlopen. De toekomst is onduidelijk, onvoorspelbaar en de problemen bevinden zich al op een niveau waar we moeilijk greep op schijnen te krijgen. Het enige dat we kunnen hopen is dat mensen de verantwoordelijkheid ZELF zullen opnemen en zich organiseren in collectieven en zo. En ik denk dat LSP het ook wel zo ziet. Het individualisme in onze maatschappij is verkeerd geïnterpreteerd. De mensen zijn ook meer een produkt van het sociale. Maar het denken moet vrij zijn, anders wordt het een dogma. En daar heeft niemand iets aan, want LSP tracht toch net het dogmatisme te bestrijden, niet in het minst door de verwerping van autoritaire regimes uit het verleden die zich communistisch noemden ?

LSP zegt dat zij geen idealisten zijn, maar materialisten. Daar is natuurlijk niets op tegen, maar mijn levensvisie is ook dat idealisme onontbeerlijk is om nog te geloven in de toekomst, in de mens, in het socialisme. En ik denk dat spiritualiteit op zich niet verkeerd is als het mensen tot zichzelf brengt, waardoor ze gaan nadenken. Ik ben een tegenstander van georganiseerde religies en kerken, maar het spirituele is een deel van de mens.

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

BRON: http://www.classwaruk.org/

Fantastische site met goede foto's !!! Zeker kijken !!! Ik heb op de betoging in Brussel een aantal mensen gezien van dit nieuwe initiatief !!
Zijn er mensen op dit 'linkse' subforum die hierover een mening hebben, zowel voor- als tegenstanders ? En op welke manier zou de arbeidersklasse zichzelf Europees kunnen organiseren in een massaal verzet tegen de heersende kaste en hun lakeien ?

Class War is geen nieuw, maar een oud "initiatief"...

Bij de Leuvense anarchisten lopen er ook sympathisanten rond...

Deze mensen zijn gewelddadig en gevaarlijk! Zij vertegenwoordigen alleen zichzelf.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Class War is geen nieuw, maar een oud "initiatief"...

Bij de Leuvense anarchisten lopen er ook sympathisanten rond...

Deze mensen zijn gewelddadig en gevaarlijk! Zij vertegenwoordigen alleen zichzelf.

Denk je ? De flikken kunnen soms ook agressief zijn. En ze vertegenwoordigen daarbij niet zichzelf, maar het grootkapitaal, waarvan zij de privé-militie zijn.
Of Class War gevaarlijk is ? Ik denk niet dat ze gevaarlijker zijn dan de oorlogsmachine van de yankees. Laat ze toch een robbertje vechten met de flikken, waarom niet ?
En een muziekje opzetten van Antiflag, muziek verzacht de zeden.

[jjohanvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Denk je ? De flikken kunnen soms ook agressief zijn. En ze vertegenwoordigen daarbij niet zichzelf, maar het grootkapitaal, waarvan zij de privé-militie zijn.
Of Class War gevaarlijk is ? Ik denk niet dat ze gevaarlijker zijn dan de oorlogsmachine van de yankees. Laat ze toch een robbertje vechten met de flikken, waarom niet ?
En een muziekje opzetten van Antiflag, muziek verzacht de zeden.

Bon, okee, gevaarlijk zijn ze in hun huidige vorm natuurlijk niet. Hoogstens grappig. Maar als wat groter werden, dan zou het hier niet zo leuk kunnen zijn. In het VK deden zij trouwens zo van die acties, zgn. "rijkeluiswijken" betreden en daar alles kort en klein slaan... Wat de "flikken" betreft, dat zijn ook mensen, hé... De prive-militie van het groot-kapitaal? Eerder de hoeders van de liberale democratie en de rechtstaat. Als het grootkapitaal heerst, dan is dat met de zegen van een meerderheid van de bevolking...

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

Als het grootkapitaal heerst, dan is dat met de zegen van een meerderheid van de bevolking...

DAT moeten we onthouden. Zo is het tenminste duidelijk waar de SPa voor staat!

Flikken zijn de privé-militie bij uitstek van de onderdrukkende kapitalistisch burgerlijke staat en dus van het grootkapitaal!

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

DAT moeten we onthouden. Zo is het tenminste duidelijk waar de SPa voor staat!

Flikken zijn de privé-militie bij uitstek van de onderdrukkende kapitalistisch burgerlijke staat en dus van het grootkapitaal!

HEel juist Jonas Elossov. Ik ben dezelfde mening toegedaan.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Denk je ? De flikken kunnen soms ook agressief zijn. En ze vertegenwoordigen daarbij niet zichzelf, maar het grootkapitaal, waarvan zij de privé-militie zijn.
Of Class War gevaarlijk is ? Ik denk niet dat ze gevaarlijker zijn dan de oorlogsmachine van de yankees. Laat ze toch een robbertje vechten met de flikken, waarom niet ?
En een muziekje opzetten van Antiflag, muziek verzacht de zeden.

Het gevaar van die anarcho's is dat ze totaal geen zicht hebben op hoe bredere lagen aan te spreken. Begin december was een groot deel van de anti-NSV betoging het niet eens met de stenenwerperij en met blokkade-opzetterij, en buiten de betoging was dat nog groter.

Bij de bladverkoop in de periode daarna kwam het heel goed uit dat we konden uitleggen dat we explicitet een pamflelt hebben uitgedeeld op die betoging dat opriep niet te gaan rellen...


men riskeert geïsoleert te raken van bredere lagen, en dat juist op een moment dat het VB sinds het eerst in jaren eindelijk een beetje in het defensief kwam naar aanleiding van de beweging tegen het generatiepact (en ook een beetje hun economisch confres)

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Het gevaar van die anarcho's is dat ze totaal geen zicht hebben op hoe bredere lagen aan te spreken. Begin december was een groot deel van de anti-NSV betoging het niet eens met de stenenwerperij en met blokkade-opzetterij, en buiten de betoging was dat nog groter.

Er zijn er ook altijd weer die hun rood vuilniszakske uittrekken om daarna de binnenstad in te trekken. Ik veroordeel niemand.
Wie het fascisme wil bestrijden mag dat van mij op eender welke manier doen. De strijd tegen het fascisme kan ook op straat gewonnen worden, als het niet lukt in het parlement.
We moeten toch ergens beginnen, nietwaar ?

Bij de bladverkoop in de periode daarna kwam het heel goed uit dat we konden uitleggen dat we explicitet een pamflelt hebben uitgedeeld op die betoging dat opriep niet te gaan rellen...

Fijn dat het jullie zo goed uitkwam dan.

Men riskeert geïsoleerd te raken van bredere lagen, en dat juist op een moment dat het VB sinds het eerst in jaren eindelijk een beetje in het defensief kwam naar aanleiding van de beweging tegen het generatiepact (en ook een beetje hun economisch congres)

Ik weet dat ze daar enigszins verveeld mee zitten. Maar om nu al meteen te spreken over 'in het defensief zitten' ? Naar mijn gevoel is een krachtige linkspartij het enige juiste antwoord om datgene te bereiken waarover jij hier spreekt. Want momenteel is LSP net als PVDA en SAP echt wel geïsoleerd van de bredere lagen van de bevolking.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Er zijn er ook altijd weer die hun rood vuilniszakske uittrekken om daarna de binnenstad in te trekken. Ik veroordeel niemand.
Wie het fascisme wil bestrijden mag dat van mij op eender welke manier doen. De strijd tegen het fascisme kan ook op straat gewonnen worden, als het niet lukt in het parlement.
We moeten toch ergens beginnen, nietwaar ?

andere jaren gebeurde dat wel eens, maar toen waren er ook andere omstnadigheden

Ik weet dat ze daar enigszins verveeld mee zitten. Maar om nu al meteen te spreken over 'in het defensief zitten' ? Naar mijn gevoel is een krachtige linkspartij het enige juiste antwoord om datgene te bereiken waarover jij hier spreekt. Want momenteel is LSP net als PVDA en SAP echt wel geïsoleerd van de bredere lagen van de bevolking.

ik bedoelde ook niet dat ze zwaar in het defensief zaten, maar 'enigszins'. En op dit moment zitten er er alweer terug uit.

Maar in elk geval is een goede degelijke intern-democratishce en strijdbare Belgische NAP iets dat ze inderdaad nog veel meer in het defensief zal drukken.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door jjohanvdb

De prive-militie van het groot-kapitaal? Eerder de hoeders van de liberale democratie en de rechtstaat. Als het grootkapitaal heerst, dan is dat met de zegen van een meerderheid van de bevolking...

De illusie dat er verschillen zijn tussen groot kapitaal en de bourgeois mentaliteit van een liberaal democratie is te vinden in het opzet van de traditionneel partijen om zoveel mogelijk het kies publiek te manipuleren.
Wat zij vooral er niet bij vertellen is dat die groot kapitalisten en de bourgeoisie eerst een mentaliteit zijn van onderdrukking wat dan weer financieel oplevert.
De prive-militie beschermt de geinstitutionaliseeerde onderdrukking