Farmaceutische maffia verzint ziektes

[Heftruck]

[SIZE="4"]Wie is de schurk?[/SIZE]

De patiënt die ziek is? De dokter die zijn patiënt wil genezen? De pharmaceutische industrie die de apotheker voorziet van voldoende geneesmiddelen? De dokter, de apotheker en de werknemer in de pharmaceutische industrie die ook hun boterham willen verdienen? De patiënt die geld terugtrekt?

[SIZE="2"]of...[/SIZE]

De overheid die de prijzen van geneesmiddelen systematisch de hoogte induwt? De overheid die bespaart op de gezondsheidszorg? De overheid die minder terugbetaalt aan de patiënt? De minister die verklaart 1/3 van de pharmaceutische industrie te willen laten failliet gaan?


Wie is er hier de ware geldwolf?


Bij deze een dikke proficiat voor de media en die franstalige socialist vanwege het meehelpen aan volkshersenspoeling...

[King of beggars and fleas]

de overheid die het kiwimodel niet invoert is de schurk !

en voor degenen die daar van profiteren heb ik ook niet al te veel respect.

idem voor de orde der kwakzalvers ( geneesheren )

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Mensen kunnen zonder pillen, dat is ontegensprekelijk. Daartegenover staat dat een leven met geneeskundige en juist gedoseerde pillen bijna altijd comfortabeler is.

Comfortabeler, maar de oplossing zit niet altijd in een pilletje. Er is ook nog preventie, bv door gezonde voeding enz.

Dat de pharma's denkbeeldige ziekten aanpraten?

Niet alleen de pharma's denk ik. Wie maakt een zeventienjarige jonge-schone wijs dat er een bobbeltje in haar neus zit dat best wordt weggenomen? Zonder plastiek en siliconen ben je na je 40 ste als vrouw geen Hollywood-ster meer.

Om nog maar te zwijgen over proefkonijn-operaties.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

een deftige klassiek geschoolde docter zal u ook wijzen op het belang van preventie ( een goed dieet ) en zal u ook niet voor het minste pillen voorschrijven. Dat ze geschoold zijn is jammer genoeg helemaal geen garantie dat het geen kwakzalvers zijn. Waarom moet de regering ze anders oproepen om minder antibiotica voor te schrijven ? Een docter die te rap voorschrijft is per definitie verdacht. Dikwijls krijgen ze zelfs nog een percent op wat ze voorschrijven. Weet niet meer precies maar daar is eens iets rond te doen geweest. Ik denk dat van duppen daar iets mee te maken had.

nogal gemakkelijk om de schuld van bv het AB-gebruik te steken op de voorschrijver. U vergeet gemakkelijkheidshalve dat patienten verwachten dat de dokter iets voorschrijft, zelfs voor een banale virale infectie, en als hij dat niet doet, is het een slechte dokter en gaan ze op een ander. Niet enkel de dokter moet geïnformeerd worden, ook de patient, die moet accepteren dat soms niets voorschrijven beter is dan iets. Gelukkig dat er tegenwoordig een kentering te zien is.
En hoe krijgt de dokter een percent op wat hij voorschrijft? Ik ben benieuwd...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

nogal gemakkelijk om de schuld van bv het AB-gebruik te steken op de voorschrijver. U vergeet gemakkelijkheidshalve dat patienten verwachten dat de dokter iets voorschrijft, zelfs voor een banale virale infectie, en als hij dat niet doet, is het een slechte dokter en gaan ze op een ander. Niet enkel de dokter moet geïnformeerd worden, ook de patient, die moet accepteren dat soms niets voorschrijven beter is dan iets. Gelukkig dat er tegenwoordig een kentering te zien is.
En hoe krijgt de dokter een percent op wat hij voorschrijft? Ik ben benieuwd...

een docter moet ook leren om assertief te zijn he. En onder druk van patienten die naar een ander dreigen te gaan voorschrijven dat is dan toch puur uit commercieel belang handelen he. Wat die percent betreft moet ik het antwoord schuldig blijven maar ik gaf al aan dat niet zeker te weten he. Ik hoopte dat mss iemand anders het fijne er hier van wist. Het had in alle geval te maken met van duppen dacht ik die aankloeg dat farmaceutische producenten docters onder druk zette ( met reclame ) of zoiets om hun producten voor te schrijven. Maar nogmaals ik weet het allemaal niet zeker hoe het nu weer zat.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Het had in alle geval te maken met van duppen dacht ik die aankloeg dat farmaceutische producenten docters onder druk zette ( met reclame ) of zoiets om hun producten voor te schrijven. Maar nogmaals ik weet het allemaal niet zeker hoe het nu weer zat.

In elk geval staan medisch vertegenwoordigers zwaar onder druk om hun "quota" te halen.

Vele patiënten zijn veeleisend, maar moet er daarom een vaccinatie verkocht worden tegen de griep van manneke-maan?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

een deftige klassiek geschoolde docter zal u ook wijzen op het belang van preventie ( een goed dieet ) en zal u ook niet voor het minste pillen voorschrijven.

Inderdaad.

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Dat ze geschoold zijn is jammer genoeg helemaal geen garantie dat het geen kwakzalvers zijn.

Maar in de meeste gevallen is het wel waar.

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Waarom moet de regering ze anders oproepen om minder antibiotica voor te schrijven ? Een docter die te rap voorschrijft is per definitie verdacht.

De regering moet niet oproepen om minder antibiotica voor te schrijven. De regering moet oproepen om juist voor te schrijven en juist om te springen met antibiotica en geneesmiddelen in het algemeen. De overheid heeft te weinig kennis (ongeveer evenveel als ik van kernfysica) om te kunnen oordelen over dit soort zaken.

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Dikwijls krijgen ze zelfs nog een percent op wat ze voorschrijven. Weet niet meer precies maar daar is eens iets rond te doen geweest. Ik denk dat van duppen daar iets mee te maken had.

Opnieuw; Bron? Bewijs? Statistische gegevens?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

In elk geval staan medisch vertegenwoordigers zwaar onder druk om hun "quota" te halen.

Vele patiënten zijn veeleisend, maar moet er daarom een vaccinatie verkocht worden tegen de griep van manneke-maan?

quota? Hoe kan hij quota halen als hij niet rechtstreeks aan de dokter kan verkopen? Het enige dat hij kan doen is informatie verstrekken.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

men moet in de eerste plaats altijd zijn eigen docter zijn. Dat begint met een gezond dieet ( =preventie ) . Ga voor een valling of een griepje naar een homeophaat of andere alternatieve genezer. En laat je niet door je winstgever onder druk zetten om je lichaam niet gewoon de tijd te geven om te genezen. Als je echt ziek bent ( kanker of zo bvb ) ga dan wel naar de docter en gebruik de geneeskundige mogelijkheden die er zijn.

Wouw, dat vind ik een prachtige houding. Ik vind het ideaal om voor bepaalde dingen de homeopathie te volgen maar in geval van ernstige aandoeningen de geneeskunde te volgen. Dat vind ik nu eens een zeer wijze raad.

[Jewel]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Dikwijls krijgen ze zelfs nog een percent op wat ze voorschrijven. Weet niet meer precies maar daar is eens iets rond te doen geweest. Ik denk dat van duppen daar iets mee te maken had.

Neen. Apothekers krijgen een percentje (met plafond) op elk geneesmiddel dat ze afleveren. Dokters krijgen soms wel snoepreisjes ("internationale congressen") aangeboden van de farma-industrie, maar geen percentje.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Jewel

Neen. Apothekers krijgen een percentje (met plafond) op elk geneesmiddel dat ze afleveren.

De winstmarges zijn wettelijk zo geregeld dat ze voor een apotheker hoog zijn. Apothekers hebben dan ook een monopolie op de verkoop van geneesmiddelen. Pharmaceutische industrie verkoopt aan apothekers, niet aan dokters en niet aan patiënten! Dokters krijgen soms wel gratis stalen. Kunnen op gratis stalen dan woekerwinsten gemaakt worden?

Het is op de generische producten waar woekerwinsten gemaakt worden. Ik geef als voorbeeld een generisch product waarvan de naam me even onglipt is. Het product wordt door de producent (EuroPharma) verkocht aan de apotheker voor 1.49 euro. De Apotheker verkoopt het producten voor 8.50 euro, wettelijk geregeld. Wie denk je trouwens dat er in het kabinet van Demotte zitten?

Oorspronkelijk geplaatst door Jewel

Dokters krijgen soms wel snoepreisjes ("internationale congressen") aangeboden van de farma-industrie, maar geen percentje.

Die congressen kunnen nauwelijks snoepreisjes genoemd worden. Wist je dat van die congressen 50% van de tijd "nuttig" besteed moet worden? In de praktijk wilt dat dus zeggen dat je 12 uur per dag moet werken. Probeer dat eens op te leggen aan de doorsnee werknemer, de vakbond zal wel van zich laten horen!

Ik weet gelukkig uit 1ste bron hoe hard er op zulke congressen gewerkt wordt. De goedgelovige, gedesinformeerde en onwetende burger weet dat des te minder. Als er na 2 �* 3 dagen hard werken dan een trip ter ontspanning naar een lokale bezienswaardigheid wordt georganiseerd, spreekt men al van een snoepreisje.

[Heftruck]

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

De winstmarges zijn wettelijk zo geregeld dat ze voor een apotheker hoog zijn. Apothekers hebben dan ook een monopolie op de verkoop van geneesmiddelen. Pharmaceutische industrie verkoopt aan apothekers, niet aan dokters en niet aan patiënten! Dokters krijgen soms wel gratis stalen. Kunnen op gratis stalen dan woekerwinsten gemaakt worden?

Het is op de generische producten waar woekerwinsten gemaakt worden. Ik geef als voorbeeld een generisch product waarvan de naam me even onglipt is. Het product wordt door de producent (EuroPharma) verkocht aan de apotheker voor 1.49 euro. De Apotheker verkoopt het producten voor 8.50 euro, wettelijk geregeld. Wie denk je trouwens dat er in het kabinet van Demotte zitten?



Die congressen kunnen nauwelijks snoepreisjes genoemd worden. Wist je dat van die congressen 50% van de tijd "nuttig" besteed moet worden? In de praktijk wilt dat dus zeggen dat je 12 uur per dag moet werken. Probeer dat eens op te leggen aan de doorsnee werknemer, de vakbond zal wel van zich laten horen!

Ik weet gelukkig uit 1ste bron hoe hard er op zulke congressen gewerkt wordt. De goedgelovige, gedesinformeerde en onwetende burger weet dat des te minder. Als er na 2 �* 3 dagen hard werken dan een trip ter ontspanning naar een lokale bezienswaardigheid wordt georganiseerd, spreekt men al van een snoepreisje.

Flagrant onjuist. 7 euro winst op een voorgeschreven geneesmiddel met aankoopprijs van 1 euro 50? U weet echt niet waarover u het heeft. Bent u zelf misschien geneesheer?

De pharmaceutische industrie verkoopt aan de groothandel, die het op zijn beurt verkoopt aan de apotheker. Enkel OTC producten (de zogenaamde voorschriftvrije producten) mogen door de firma rechtstreeks verkocht worden aan de apotheker.

De winstmarges die een apotheker krijgt, zeker op voorschriftplichtige geneesmiddelen, zijn wettelijk geregeld. Zelfs het maximumbedrag dat een apotheker kan verdienen is wettelijk bepaald. Zo geeft de eindprijs van een geneesmiddel niet weer hoeveel een apotheker verdient op dat geneesmiddel, omdat de winst geplafonneerd is. Enkele jaren geleden was het een % (16% dacht ik) van de eindprijs, met een maximumbedrag als plafond. Hoeveel dat precies is ontgaat me, maar als u wil kan ik het wel eens opzoeken.
En de tussenkomst door het RIZIV wordt pas 3 maanden na de verkoop uitbetaald. 3 maanden dat de apotheker moet wachten op zijn geld. Maar ondertussen wel al moeten betalen voor het geleverde geneesmiddel aan de groothandel.
Het enige waar een apotheker veel op kan verdienen, zijn magistrale bereidingen. En het aantal magistrale bereidingen die een apotheker nog maakt, is in vergelijking met 20 jaar geleden maar een fractie.

U vergeet ook gemakkelijkheidshalve dat ook de groothandel een percent krijgt op de verkoop van een geneesmiddel, en ook die marge is wettelijk vastgelegd.

Het zijn ook niet de generische producten waar woekerwinsten op gemaakt wordt. Om in aanmerking te komen als generisch produkt moet de prijs van het geneesmiddel x% goedkoper zijn dan het origineel. En wat doen de fabrikanten van het origineel doorgaans? Inderdaad, de prijs serieus laten dalen, zowat er minder te verdienen valt door de generische producent. Het is daarom ook dat de meeste generische producenten enkel een copie op de markt brengen van populaire (lees: veel voorgeschreven) geneesmiddelen.

Dokters krijgen soms gratis stalen? Zelf meegemaakt bij een grote generische firma: faxen van dokters met bladzijden aan "bestellingen" van producten van die firma, uiteraard te leveren als monster. En dan de vraag die ik stelde: waarom wordt daaraan tegemoet gekomen? Het antwoord: hij schrijft onze producten veelvuldig voor. Uit eerste hand...

En die snoepreisjes? Uit eerste hand, die bestaan nog steeds. Ik heb het niet over internationale wetenschappelijke congressen, georganiseerd door officiële beroepsverenigingen. Maar hoeveel huisartsen gaan daar naar toe? Ik heb het over dagjes georganiseerd door welbepaalde firma's. Een rondreis door de champagnestreek, met bijbehorende maaltijden en degustaties, en dan vlug een half uurtje een uiteenzetting over een bepaalde aandoening, en welk product (van de organiserende firma natuurlijk) daar dan het meest geschikt voor is. Ze komen gelukkig veel veel minder voor, omdat de wetgeving daarrond serieus verstrengd is, en gelukkig maar.

Klein vraagje om te eindigen. Die 8 euro 50, is dat de volle pot, die de niet-verzekerde patient dient te betalen, of is dat na tussenkomst van het RIZIV?

[oliepiek]

Drug firms 'inventing diseases'



[SIZE=2] Disease-mongering is putting people at risk, researchers say


Pharmaceutical firms are inventing diseases to sell more drugs, researchers have warned. [/SIZE] [SIZE=2]Disease-mongering promotes non-existent diseases and exaggerates mild problems to boost profits, the Public Library of Science Medicine reported. [/SIZE]
[SIZE=2]Researchers at Newcastle University in Australia said firms were putting healthy people at risk by medicalising conditions such as menopause. [/SIZE]
[SIZE=2]But the pharmaceutical industry denied it invented diseases. [/SIZE]
[SIZE=2] [/SIZE]
[SIZE=2]Report authors David Henry and Ray Moynihan criticised attempts to convince the public in the US that 43% of women live with sexual dysfunction. [/SIZE]
[SIZE=2]They also said that risk factors like high cholesterol and osteoporosis were being presented as diseases - and rare conditions such as restless leg condition and mild problems of irritable bowel syndrome were exaggerated. [/SIZE]
[SIZE=2]The report said: "Disease-mongering is the selling of sickness that widens the boundaries of illness and grows the markets for those who sell and deliver treatments. [/SIZE]
[SIZE=2]
Campaigns [/SIZE]
[SIZE=2]"It is exemplified mostly explicitly by many pharmaceutical industry-funded disease awareness campaigns - more often designed to sell drugs than to illuminate or to inform or educate about the prevention of illness or the maintenance of health." [/SIZE]
[SIZE=2]The researchers called on doctors, patients and support groups to be aware of the marketing tactics of the pharmaceutical industry and for more research into the way in which conditions are presented. [/SIZE]
[SIZE=2]They added: "The motives of health professionals and health advocacy groups may well be the welfare of patients, rather than any direct self-interested financial benefit, but we believe that too often marketers are able to crudely manipulate those motivations. [/SIZE]
[SIZE=2]"Disentangling the different motivations of the different actors in disease-mongering will be a key step towards a better understanding of this phenomenon." [/SIZE]
[SIZE=2]But Richard Ley, of the Association of the British Pharmaceutical Industry, said the research was centred on the US where the drugs industry had much more freedom to promote their products to the public. [/SIZE]
[SIZE=2]"The way you can advertise is much more restricted in the UK so it is wrong to extrapolate it. [/SIZE]
[SIZE=2]"Also, it is not right to say the industry invents diseases, we don't. It is up to doctors to decide what treatment to give people, we can't tell them." [/SIZE]
[SIZE=2]
[/SIZE][SIZE=2]DISEASE-MONGERING
Restless legs - Prevalence of rare condition exaggerated
Irritable bowel syndrome - Promoted as a serious illness needing therapy, when usually a mild problem
Menopause - Too often medicalised as a disorder when really a normal part of life
[/SIZE][SIZE=2] [/SIZE]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4898488.stm

Hoe gaan we dat aanpakken? En wie zei ook weer ongeveer hetzelfde, een paar maand geleden, bij ons hier? Een of andere politica, denk ik. Ze had wel gelijk.

Wordt het niet tijd dat we deze liberalo-fascistische terreur bestrijden?

[StevenNr1]

liberalo-fascisme is wel uw woordje hé

Soit, tja, smerige praktijken vind je waarschijnlijk niet enkel in de farmaindustrie, ik weet niet wat je eraan kunt doen naast degelijke controle en stimuleren van onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek en media.

[duveltje382]

'tja het leek me een beetje op dit topic
http://forum.politics.be/showthread.php?t=49603
Maar het inderdaad smerig van de farmaceutische industrie die steeds nieuwe klanten moet maken hé
Je moet eens zien wat voor pillekes onze ouderen deze dagen zo al niet moet innemen om zo oud te worden hé

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

'tja het leek me een beetje op dit topic
http://forum.politics.be/showthread.php?t=49603

Oops, niet gezien.

Mocht een van de MODS dit lezen: je mag deze thread gerust deleten.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Oops, niet gezien.

Mocht een van de MODS dit lezen: je mag deze thread gerust deleten.

Waarom, ga verder hoor intersante discutie

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Waarom, ga verder hoor intersante discutie

Er is geen nood om 2 threads te hebben over hetzelfde onderdeel!

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Er is geen nood om 2 threads te hebben over hetzelfde onderdeel!

jouw fanatisme ruikt naar belangen.