"Morele verantwoordelijkheid" -- de nieuwe modeterm anno 2006

[Black Cat]

"Toch moeten we ook vaststellen dat het geen toeval is dat bevolkingsgroepen de afgelopen decennia in dergelijke mate tegen elkaar zijn opgezet. In een dergelijk klimaat wordt het voor geestelijk gestoorde individuen allicht gemakkelijker om over te gaan tot geweld tegen minderheidsgroepen. De gretigheid waarmee het Vlaams Belang in alle toonaarden ontkent zich ook maar in de verste verte verantwoordelijk te voelen voor het racisme, getuigt wat dat betreft niet echt van een constructieve houding."

Leuvense sociologen in "De Tijd" vandaag

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zo eenvoudig is het echter niet. De ingrepen in kwestie zijn medische ingrepen en hebben dus de medewerking van een arts nodig.

Jij bent bv gynaecoloog, er komt een vrouw binnen die zich wil laten besnijden en toenaaien. Wat doe jij als arts?

Loop je kans op juridische vervolging als je daar op ingaat?

Ga je er rekening meehouden dat als ze het laat doen door een vriendin, of zelf probeert, met een aardappelschillertje, de resultaten nog erger zijn?

Als iemand je als arts zou vragen zijn oor te amputeren, zou je het dan doen? Of bel je dan je collega uit de psychiatrie?

Ik denk dat ik misschien wel een collega uit de psychiatrie zou bellen, als het mij zelf niet zou lukken die toenaai-vrouw of die oor-amputeerder van gedacht te doen veranderen. Dat gaat dan eigenlijk wel in tegen de deontologie (bescherming van de privacy), maar misschien moet men mensen soms ècht wel tegen zichzelf beschermen (en dat klinkt dan weer verschrikkelijk betuttelend, niet?).

Ik mag dus blijkbaar van geluk spreken dat ik toch maar niet voor de studie 'geneeskunde' koos, destijds.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik denk dat ik misschien wel een collega uit de psychiatrie zou bellen, als het mij zelf niet zou lukken die toenaai-vrouw of die oor-amputeerder van gedacht te doen veranderen. Dat gaat dan eigenlijk wel in tegen de deontologie (bescherming van de privacy), maar misschien moet men mensen soms ècht wel tegen zichzelf beschermen (en dat klinkt dan weer verschrikkelijk betuttelend, niet?).

Ik mag dus blijkbaar van geluk spreken dat ik toch maar niet voor de studie 'geneeskunde' koos, destijds.

Op zulke ogenblikken (en die bestaan echt) zou ik ook niet graag in hun schoenen staan.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

"Toch moeten we ook vaststellen dat het geen toeval is dat bevolkingsgroepen de afgelopen decennia in dergelijke mate tegen elkaar zijn opgezet. In een dergelijk klimaat wordt het voor geestelijk gestoorde individuen allicht gemakkelijker om over te gaan tot geweld tegen minderheidsgroepen. De gretigheid waarmee het Vlaams Belang in alle toonaarden ontkent zich ook maar in de verste verte verantwoordelijk te voelen voor het racisme, getuigt wat dat betreft niet echt van een constructieve houding."
Leuvense sociologen in "De Tijd" vandaag

De gretigheid waarmee de tegenstanders van het Vlaams Belang in alle toonaarden ontkennen zich ook maar in de verste verte verantwoordelijk te voelen voor de puinhoop van de muticulturele samenleving getuigt wat dat betreft niet echt van een constructieve houding."

[Tegendradigaard]

Ik herhaal:

Als het VB "moreel" verantwoordelijk is voor de schietpartij in Antwerpen dan is de voltallige regering MEDEPLICHTIG aan de moord op Joe.

Dan is de voltallige regering MEDEPLICHTIG aan elke moord begaan door een gekende illegaal.

Dan is de voltallige regering MEDEPLICHTIG aan elke crimineel die vroeger los mag komen en die opnieuw misdaden begaat.

En waarom zijn ze medeplichtig ?
Omdat de regering de werktuigen in handen heeft om te voorkomen dat gekende illegalen hier rondplopen.
Omdat het de regering is die criminelen vroeger vrij laat komen.

Zij zijn door hun daden medeverantwoordelijk.

al heb ik zo een vermoeden dat velen die volmondig jaja knikken als gezegd wordt het VB is moreel verantwoordelijk, nu plots neenee zullen schudden....

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas

je hoeft de multiculturele samenleving niet graag te hebben doch ze is er en we moeten er leren mee leven

Kan u eens even specifiëren waarom dat moet? Wat is de aard van die verplichting, is dat juridisch, of moreel?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik herhaal:

Als het VB "moreel" verantwoordelijk is voor de schietpartij in Antwerpen dan is de voltallige regering MEDEPLICHTIG aan de moord op Joe.

Dan is de voltallige regering MEDEPLICHTIG aan elke moord begaan door een gekende illegaal.

Dan is de voltallige regering MEDEPLICHTIG aan elke crimineel die vroeger los mag komen en die opnieuw misdaden begaat.

En waarom zijn ze medeplichtig ?
Omdat de regering de werktuigen in handen heeft om te voorkomen dat gekende illegalen hier rondplopen.
Omdat het de regering is die criminelen vroeger vrij laat komen.

Zij zijn door hun daden medeverantwoordelijk.

al heb ik zo een vermoeden dat velen die volmondig jaja knikken als gezegd wordt het VB is moreel verantwoordelijk, nu plots neenee zullen schudden....

Zwijgen is toestemmen.

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Kan u eens even specifiëren waarom dat moet? Wat is de aard van die verplichting, is dat juridisch, of moreel?

Da's een bedenking die ik in mezelf ook al een paar keer maakte. Waarom 'moeten' we de multiculturele diversiteit - in de realiteit voor het grootste stuk vertaald in multiculturele uitwassen, verloedering, verarming - persé aanvaarden?
Waarom verplicht de blanke linkse progressief zichzelf niet in de verrijkte wijken te blijven wonen, in plaats van zich aan te sluiten bij de witte stadsvlucht?
Waarom verplicht de blanke linkse progressief zichzelf niet om zijn kindjes in concentratiescholen de geneugten van een gediversifieerde omgeving te laten (be)proeven?
Waarom verplicht de zelfverklaarde verdraagzame multkulliefhebber zichzelf niet als werkgever om al die verrijkingen aan te werven?
Waarom verplichten de hoernalisten van de rode regimezender zichzelf niet om hun redacties uit te breiden met dat multicultureel verrijkend volk? Wat weerhoudt hen om een islamitische tentvrouw met arabisch rochelaccentje - zo eentje uit het leven zoals het is - naast Martine Tanghe op te stellen, als die toch zo verrijkend is voor de maatschappij? Idem dito voor de ministeriële kabinetten. Waarom beperken zij zich tot volledig geassimileerde specimen, terwijl die hun verrijkingsgraad zo goed als ongedaan is gemaakt door hun assimilatie?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik herhaal:

Als het VB "moreel" verantwoordelijk is voor de schietpartij in Antwerpen dan is de voltallige regering MEDEPLICHTIG aan de moord op Joe.

Dan is de voltallige regering MEDEPLICHTIG aan elke moord begaan door een gekende illegaal.

Dan is de voltallige regering MEDEPLICHTIG aan elke crimineel die vroeger los mag komen en die opnieuw misdaden begaat.

En waarom zijn ze medeplichtig ?
Omdat de regering de werktuigen in handen heeft om te voorkomen dat gekende illegalen hier rondplopen.
Omdat het de regering is die criminelen vroeger vrij laat komen.

Zij zijn door hun daden medeverantwoordelijk.

al heb ik zo een vermoeden dat velen die volmondig jaja knikken als gezegd wordt het VB is moreel verantwoordelijk, nu plots neenee zullen schudden....

Op die opmerking heb ik hoger al gereageerd. Lees ook mijn bericht (draad)over Johan Vande Lanotte.