Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Democratie.NU De leden van Democratie.Nu vormen een onafhankelijke en politiek ongebonden burgerbeweging die ijvert voor de invoering van het Bindend Referendum Op Volksinitiatief (BROV). Met dat direct-democratisch instrument kan de bevolking rechtstreeks beslissen, ook tégen de wil van de politici in. |
|
Discussietools |
28 juli 2003, 14:47 | #121 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
Citaat:
Het systeem van vertegenwoordiging blijft nuttig, maar er moeten corrigerende instrumeneten ingebouwd worden. Citaat:
Verplicht een quasi nutteloze stem gaan uitbrengen, brengt enkel ergernis en ongeïnteresseerdheid te weeg. Voel je echter vrij om op beeldenstormende wijze een ander systeem in deze fora naar voor te schuiven.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|||
28 juli 2003, 14:59 | #122 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
Zwitserland is een schoolvoorbeeld hoe er weloverwogen en met burgerzin met dit democratische instrument omgegaan wordt. Gelieve ook achterwege te laten om bepleiters van het BROV in de bruine blokhoek te duwen. Degenen die er hier op het forum actie voor voeren zijn in hoofdzaal a-politiek, of Vivant. Dergelijke foute info verspreiden en uittentreure herhalen, doet me wat teveel denken aan onfrisse propagandapraktijken uit het Mofrika van de vorige eeuw. Het Blokstandpunt inzake referenda is trouwens zeer onduidelijk. Ik maak er uit op dat ze enkel referenda bepleiten vanwege de machthebbers en niet eens bindend. Jan Van Den Berghe, forumblokker van dienst, ging die kwestie aankaarten, maar tot hiertoe kreeg ik geen sluitend antwoord op mijn vraag.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|||
28 juli 2003, 15:08 | #123 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 116.706
|
Superstaaf schreef:
Citaat:
Onbekend maakt onbemind. Toch hoop ik dat stilaan wat gematigder, en liefst ook wat positiever tegen het BROV zal worden aangekeken.
__________________
Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen. |
|
28 juli 2003, 18:43 | #124 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
|
Citaat:
Trouwens, het zijn traditioneel juist de linkse partijen die de grootste voorstanders van invoering van het referendum zijn. In Nederland zijn er drie partijen voor invoering van het volksinitiatief: GroenLinks, SP en D66. Toch geen (extreem)rechtse partijen, dacht ik zo. Citaat:
|
||
28 juli 2003, 19:31 | #125 |
Burgemeester
Geregistreerd: 5 juni 2003
Berichten: 598
|
Ik snap het argument van thePiano ook niet zo goed. Ik ben fel tegen het BROV gekant, maar ik zie niet in hoe je de representatieve democratie verdedigt door te zeggen: "het vlaams blok zou een BROV organiseren rond de volgende 10 punten" (die thePiano niet aanstaan, en mij evenmin, maar dat doet er niet toe).
we kunnen het 10-puntenargument net zowel tegen de representatieve democratie aanvoeren: "als het vlaams blok in het parlement zat, zouden ze de volgende wetsvoorstellen doen"... ik hou niet van die wetsvoorstellen en daarom ben ik tegen de parlementsverkiezingen Ik heb ook even gedacht dat het BROV een stokpaardje was van extreem-rechts. Het BROV-discours hééft inderdaad anti-democratische trekken, en steunt soms op argumenten die op subtiele wijze de democratie ondergraven, zo subtiel dat de voorstanders het zelf niet inzien (maar ik natuurlijk wel, ik doorzie alles ) Ik denk niet dat de discussie gebaat is met 1) het BROV verkeerdelijk met extreem-rechts te verbinden en 2) daarop om de verkeerde redenen het BROV te verwerpen |
28 juli 2003, 19:43 | #126 | |||
Burgemeester
Geregistreerd: 5 juni 2003
Berichten: 598
|
Citaat:
Het gezin mag niet worden vergeleken met de staat. Dat zei Aristoteles al (en niet de sofisten dus ). De huisvader moet opvoeden. En in de opvoeding gaat de opvoeder nu eenmaal dikwijls lijnrecht tegen de wensen van de op te voeden persoon in. De taak van de goede huisvader is dus: onderhoud & opvoeding. Hij doet dat naar eigen inzicht. De taak van de staatsman is noch onderhoud (hij verdient de centen niet zelf), noch opvoeding. Hij handelt niet in de eerste plaats naar eigen inzicht. Natuurlijk moeten ze allebei "beslissingen ten goede nemen" en "de kas beheren". Maar de invulling daarvan is zó verschillend, dat de vergelijking zinloos wordt. En gevaarlijk bovendien. Met woorden moet je oppassen superstaaf, al zeker in politieke aangelegenheden. Het gezin is een verderfelijke metafoor voor de staat. |
|||
28 juli 2003, 22:25 | #127 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
|
Citaat:
('Zon der gerechtigheid, verlicht ons' is de wapenspreuk van de Universiteit Utrecht. Mooi hè? ) |
|
29 juli 2003, 08:22 | #128 | ||
Burgemeester
Geregistreerd: 5 juni 2003
Berichten: 598
|
Citaat:
Maar ik zal ze één der dagen eens samenbrengen in een nieuwe topic: "Het Anti-Democratische karakter van het BROV" |
||
6 augustus 2003, 08:39 | #129 | ||||
Staatssecretaris
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
|
@wardje
Citaat:
Citaat:
http://forum.politics.be/viewtopic.p...hlight=#156865 Ik verwerp consequent alle ‘bovendemocratische’ principes. Iedere invoering van zo’n bovendemocratisch principe vernietigt de democratie. En ja, democratie kan zichzelf inderdaad afschaffen; dat is eigen aan de democratie. Democratie kan enkel blijven functioneren indien ze door een meerderheid van de mensen wordt gewild. Dat is ook de reden waarom ik een tegenstander ben van het nep-concept ‘multiculturele samenleving’. De meeste culturen zijn inderdaad helemaal niet compatibel met democratie. Indien de meerderheid van een bevolking baadt in bv een islamitische cultuur, dan zal je nooit democratie kunnen invoeren of instandhouden: bij de eerste verkiezingen wordt dan de democratie afgeschaft, en het islamitische totalitarisme ingevoerd (zie bv Algerië, Iran...). Enkel in de mate dat de waarden van de Verlichting door de cultuur worden gedragen, kan democratie ontstaan en zich ontwikkelen. De cultuur van de Verlichting is de enige cultuur die echt past bij deze tijd; en eigenlijk verkiezen bijna alle mensen, diep in hun hart, om in zo’n cultuur te leven, eens ze de smaak ervan te pakken hebben. Het democratisch streven berust op dit vertrouwen in de democratische ingesteldheid, in het talent voor democratie bij de overgrote meerderheid van de mensen. Het is principieel onmogelijk om democratie te ‘garanderen’, vast te spijkeren of te verankeren; want om dat te doen zou je anti-democratische grenzen moeten stellen aan de democratie, waardoor die democratie geen democratie meer is. Democratie ademt de lucht van de vrijheid (en van het risico) die haar geboden wordt door de cultuur van de Verlichting, en ze stikt indien ze daarvan door ‘garanties’, boven- of superdemocratische grenzen en beperkingen enz wordt afgesneden. Net zoals je een levend en ademend wezen niet in een ‘beschermende’ folie kan inpakken zonder het te doden, kan je democratie niet inpakken in een ‘beschermende’ laag van garanties, zonder haar om zeep te helpen. Het alternatief voor die verstikkende garanties is een houding van vertrouwen. Democratisch leven is leven in het vertrouwen dat je medemens gemiddeld niet slechter is dan jijzelf.
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE |
||||
6 augustus 2003, 09:13 | #130 | |
Burgemeester
Geregistreerd: 5 juni 2003
Berichten: 598
|
Citaat:
We moeten hier het principiële niveau van het praktische scheiden. In de praktijk heeft de meerderheid inderdaad altijd gelijk, maar enkel op grond van het recht van de sterkste, en niet op grond van het onverkorte meerderheidsprincipe. Dat zou principieel inconsistent zijn. Waar ik op aanstuur, is de erkenning dat er méér aan democratie gelegen is (moet gelegen zijn) dan het onverkorte meerderheidsprincipe. Dat het m.a.w. allemaal niet zo eenvoudig ligt. |
|