Waarom negeren alle linkse partijen de helft van het UN rapport

tomcpp · 9 februari 2007, 18:08

Want dat zegt 2 dingen :

-> ja, het klimaat warmt op, de mens heeft hier toe bijgedragen (noteer ook wat het dus niet zegt : de mens is de oorzaak, en ook zegt het niet dat de CO2 uitstoot de enige oorzaak is, meer integendeel zelfs)
-> het is te laat, veel en veel te laat om er iets aan te doen.

Want er wordt hier mooi aan iedereen verteld dat als we maar genoeg ons best doen het wel in orde komt. Wel niet dus. We zullen moeten doen wat de mens altijd al gedaan heeft : ons aanpassen.

Met wat er hier in het nieuws en dan vooral op de VRT gebracht wordt zou je dat wel denken. En aangezien uiteraard niemand de moeite doet om zelfs maar het abstract te lezen denkt dus weer half de wereld het linkse standpunt.

Wel spijtig genoeg is het een leugen.

Dus : aanvaarden jullie de wetenschappelijke conclusie, maar dan wel de volledige conclusie, namelijk dat er niets aan te doen is, of gaan jullie als kippen zonder koppen alleen eruit halen wat jullie interesseert, zoals de media lijken te doen ?

Maar uiteraard stopt hier de idiotie van de groene partij niet. Er zijn eigenlijk 4 opties :

De energienoden met 98% verminderen, versus 2000 dan, niet versus 2006, dan waarschijnlijk nog meer. Dit is, moet het echt gezegd worden, compleet onrealistisch. Ook moeten alle economische takken die met plastiek werken voor het grootste deel stilgelegd worden hiervoor. ALLES wat uit plastiek is gemaakt dus.

Energie produceren met olie, steenkool, of uranium ? Er is natuurlijk 1 zeer spijtige conclusie : de bouwsector is afhankelijk van op zijn minst een paar steenkoolcentrales in europa. Zo ongeveer alle andere sectoren zijn afhankelijk van olie. 99,9% van plastiek komt immers van olie, en dit gebruik voor olie is voor ongeveer 54% van het olieverbruik schuldig (met andere woorden : vergeleken met het verkopen van plastieken poppetjes en alle andere objecten tegenwoordig is rijden met verspillende auto's een peulschil en dat veranderen zal geen zoden aan de dijk zetten), en zonder uranium verliezen we de helft van de medische diagnosemogelijkheden, en vertienvoudigt de prijs van elektriciteit (die volgens de meeste linkse partijen nu al te hoog is).

Om op een termijn van minder dan 50 a 100 jaar koolstofemmissies serieus te doen slinken kan enkel een zware instap in nucleaire energie ons verder helpen. Maar tegen dat soort voorstellen worden aanslagen gepleegd, en voor een keer niet door moslims.

Dus gegeven deze opties wat keist Belgie best, en waarom ?

-> negeren van de opwarming van de aarde, en dit ook bevestigen
-> negeren van de opwarming van de aarde, maar doen alsof we anders zijn, en doen alsof dat ene percentje dat we met autootjes kunnen halen iets uitmaakt, ondertussen nucleaire centrales sluiten, wetende dat dit zal leiden tot een extra uitstoot van tientallen procenten, maar wel gedurende de volgende regeringsperiode ?
-> zwaar instappen in nucleaire energie

Dus wat kies jij, en waarom ?

9 februari 2007, 18:08	#1
tomcpp Banneling Geregistreerd: 5 januari 2007 Berichten: 843	Waarom negeren alle linkse partijen de helft van het UN rapport Want dat zegt 2 dingen : -> ja, het klimaat warmt op, de mens heeft hier toe bijgedragen (noteer ook wat het dus niet zegt : de mens is de oorzaak, en ook zegt het niet dat de CO2 uitstoot de enige oorzaak is, meer integendeel zelfs) -> het is te laat, veel en veel te laat om er iets aan te doen. Want er wordt hier mooi aan iedereen verteld dat als we maar genoeg ons best doen het wel in orde komt. Wel niet dus. We zullen moeten doen wat de mens altijd al gedaan heeft : ons aanpassen. Met wat er hier in het nieuws en dan vooral op de VRT gebracht wordt zou je dat wel denken. En aangezien uiteraard niemand de moeite doet om zelfs maar het abstract te lezen denkt dus weer half de wereld het linkse standpunt. Wel spijtig genoeg is het een leugen. Dus : aanvaarden jullie de wetenschappelijke conclusie, maar dan wel de volledige conclusie, namelijk dat er niets aan te doen is, of gaan jullie als kippen zonder koppen alleen eruit halen wat jullie interesseert, zoals de media lijken te doen ? Maar uiteraard stopt hier de idiotie van de groene partij niet. Er zijn eigenlijk 4 opties : De energienoden met 98% verminderen, versus 2000 dan, niet versus 2006, dan waarschijnlijk nog meer. Dit is, moet het echt gezegd worden, compleet onrealistisch. Ook moeten alle economische takken die met plastiek werken voor het grootste deel stilgelegd worden hiervoor. ALLES wat uit plastiek is gemaakt dus. Energie produceren met olie, steenkool, of uranium ? Er is natuurlijk 1 zeer spijtige conclusie : de bouwsector is afhankelijk van op zijn minst een paar steenkoolcentrales in europa. Zo ongeveer alle andere sectoren zijn afhankelijk van olie. 99,9% van plastiek komt immers van olie, en dit gebruik voor olie is voor ongeveer 54% van het olieverbruik schuldig (met andere woorden : vergeleken met het verkopen van plastieken poppetjes en alle andere objecten tegenwoordig is rijden met verspillende auto's een peulschil en dat veranderen zal geen zoden aan de dijk zetten), en zonder uranium verliezen we de helft van de medische diagnosemogelijkheden, en vertienvoudigt de prijs van elektriciteit (die volgens de meeste linkse partijen nu al te hoog is). Om op een termijn van minder dan 50 a 100 jaar koolstofemmissies serieus te doen slinken kan enkel een zware instap in nucleaire energie ons verder helpen. Maar tegen dat soort voorstellen worden aanslagen gepleegd, en voor een keer niet door moslims. Dus gegeven deze opties wat keist Belgie best, en waarom ? -> negeren van de opwarming van de aarde, en dit ook bevestigen -> negeren van de opwarming van de aarde, maar doen alsof we anders zijn, en doen alsof dat ene percentje dat we met autootjes kunnen halen iets uitmaakt, ondertussen nucleaire centrales sluiten, wetende dat dit zal leiden tot een extra uitstoot van tientallen procenten, maar wel gedurende de volgende regeringsperiode ? -> zwaar instappen in nucleaire energie Dus wat kies jij, en waarom ? Laatst gewijzigd door tomcpp : 9 februari 2007 om 18:10.