Blood & Honour

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Het grote probleem met onze politiek is, dat ze alles wat ze niet begrijpen meteen onder de noemer "extreem rechts" plaatsen, zonder in te zien dat er ook nuances in zijn.

Meteen leggen ze links tussen het VB en B&H. Ze gooien alles op 1 hoopje, zonder te willen inzien dat extreem rechts bestaat uit verschillende stromingen en verschillende ideeën.

En dat de leden van B&H zo wantrouwig zijn, kan ik begrijpen. Dat je opgejut wordt, doordat veel mensen je mening niet delen en er geen begrip voor willen opbrengen, dat je er zelfs strafbaar voor wordt, is het logisch dat je alles opkropt en niet zomaar iedereen vertrouwt. Die paranoïa wordt grotendeels door de wet gecreëerd. Als je weet dat je een idee hebt, waar je een jaar voor kan gaan zitten, zal je het niet zomaar verkondigen.

Daarnaast ben ik het bv ook niet echt eens met B&H en ik voel er weinig voor om naar hun fuiven te gaan, maar ik voel er evenmin iets voor om ze te verbieden.

Met het partijprogramma van het VB kan ik me anderzijds ook net volledig verzoenen. Wie goed leest op dit forum, zal zien dat extreem rechts ook in groepen opgedeeld kan worden en dat niet elke rechtse het met elkaar eens is.

Er bestaan verschillende groepen en meningen binnen (extreem) rechts en juist de mensen die tegen vooroordelen menen te pleiten, scheren bij deze groep wel alles over één kam. Maar owéé, als je per ongeluk uit onwetendheid alle criminele migranten of linksen over 1 kam scheert, want dan ben je het grootste crapuul dat er volgens hen rondloopt.

Goede tekst, maar denkt u dat ze het zouden willen begrijpen? Haatzaaien ligt hun beter en is simpelder. Maar in elk geval tof dat u zich nogeens inspant om hen iets duidelijk te willen maken.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

'U' hebt het zeker over de bombardementen op Mortsel, was één van de zovele van de geallieerde foutjes die ze maakte maar wel aan burgers het leven koste ten dienste van de bevrijding. Deze foutjes maakte uw bevrijders meermaals ook tijdens hun bevrijding in Frankrijk. Daar was tot voor een paar jaar de burgerbevolking er nog niet uit waarom zij het slachtoffer moesten worden en niet de 'zogenaamde' bezetter. Maar zoals de bevrijders zeggen, u moet iets over hebben om bevrijd te worden.

Of heb ik het mis en wilde u nog eens als goede democraat 'den Duits' bekladden. Zoals dan hiervoor al vermeld, schijnen niet alle slachtoffers gelijk te zijn.

Indien u zo'n goede democraat bent, hebt u toch ook een probleem met te antwoorden op daden gesteld door allochtonen tegen autochtonen of deze zouden bestaan uit 'racisme' of uit kansarmoede.

Laten we trouwens ook niet andere beruchte bombardementen vergeten :


Dresden












Hiroshima












Nagasaki












Tokyo




Laten we evenmin vergeten hoe de Amerikanen Duitsers verplichtte te kijken naar beelden van Dresden en hen vertelde dat deze gruwelbeelden afkomstig waren uit de concentratiekampen.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Laten we trouwens ook niet andere beruchte bombardementen vergeten :


Dresden












Hiroshima












Nagasaki












Tokyo




Laten we evenmin vergeten hoe de Amerikanen Duitsers verplichtte te kijken naar beelden van Dresden en hen vertelde dat deze gruwelbeelden afkomstig waren uit de concentratiekampen.

Ik had ze al vermeld buiten Tokyo was me ontgaan. Maar zoals het de eerlijke der eerlijke past, schijnen ze alleen maar oog te hebben voor de daden van 'den Duits' en ontgaat de rest hun bij gebrek aan interesse misschien. Zullen zeker deze 'terreurdaden' zien als een noodzaak voor hun bevrijding.

Is hetzelfde met de miljoenen slachtoffers van WO2, zou om en bij de 42 miljoen liggen waarvan men er 36 miljoen terloops eens vernoemd bij de één of andere plechtigheid en dan na gebruik terug afdekt onder het stilzwijgen, iets dat voor andere slachtoffers dan weer het tegenover gestelde is.

Om het eerlijk te houden, moet wel vermelden dat 'pietje' deze genoemde bombardementen niet goedpraat en het ook nooit heeft gedaan. Dit in tegenstelling tot bepaalde van zijn geloofsgenoten, die er zelfs geen probleem mee hebben een militaire begraafplaats te gebruiken in hun alledaagse haatcampagne en leugens aangezien dat niemand er volgens hun een probleem mee heeft 'den Duits' er nogeens goed door te sleuren. Maar zoals gewoonlijk wanneer men hen om feiten vraagt, verhangen ze zichzelf in hun leugenachtig web. Dus we zullen maar zeggen, ze zijn (s)links voor iets nietwaar.

Wat betreft die beelden van Dresden laten doorgaan voor beelden uit een concentratiekamp. Zo zou een zekere 'S Wiesenthal' kan zijn dat de naam niet volledig correct is, beelden hebben gebruikt van de terechtstelling van drie Duitse militaire uit de groep van 'Skorzeny' die zich hadden voorgedaan als amerikanen en waren opgepakt in amerikaanse uniformen. Deze terechtstelling is uitgevoerd in 'Henri-Chapelle' hiervan kan men foto's en ander beeldmateriaal vinden maar door 'S Wiesenthal' waren de foto's niet gebruikt maar was hiervan een tekening gemaakt en die zou dan ook verwezen hebben naar een terechtstelling in één of ander kamp. Moet wel vermelden dat dit naderhand wel zou zijn toegegeven als zijnde een vergissing van het betreffende centrum. De drie militaire liggen begraven te Lommel in de volgorde zoals ze zijn terechtgesteld te 'Henri-Chapelle'.

[alharb]

Ah, zitten jullie je nu te verlekkeren bij gruwelijke foto's die moeten aantonen hoe erg die amerikanen wel niet waren ?
Lachwekkend en triestig tegelijk.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Ah, zitten jullie je nu te verlekkeren bij gruwelijke foto's die moeten aantonen hoe erg die amerikanen wel niet waren ?
Lachwekkend en triestig tegelijk.

Iemand die zich bij zulke beelden zit te verlekkeren, is een persoon die zulke beelden lachwekkend vindt.

Triestig is een persoon die maar één kant van WO2 wil en durft zien, maar die het zich dan wel permiteert commentaar te leveren op hen die het in z'n geheel willen en zullen zien.

Wat betreft, hoe erg die amerikanen wel niet waren, moet eens rond kijken welke luxe en verrijking deze de wereld al hebben gebracht en dan zullen we nog maar zwijgen over de oorspronkelijke bewoner van dat continent die zich nu gelukkig mag voelen in z'n pracht van een reservaat als 'tweederangs burger'.

[alharb]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Iemand die zich bij zulke beelden zit te verlekkeren, is een persoon die zulke beelden lachwekkend vindt.

Triestig is een persoon die maar één kant van WO2 wil en durft zien, maar die het zich dan wel permiteert commentaar te leveren op hen die het in z'n geheel willen en zullen zien.

Gezien de rassenhaat, invasies van weerloze buurlanden, liquideren van dissidenten en genocide van de joden beschouw ik de nazi's inderdaad als 'de slechte' van WO II. Dat de geallieerden vergissingen en gruweldaden hebben begaan, daar twijfel ik geen seconde aan, maar ik ben blij dat zij ons verlost hebben van die fascisten en dat ze de aanstormende communisten hebben tegengehouden.

Wat betreft, hoe erg die amerikanen wel niet waren, moet eens rond kijken welke luxe en verrijking deze de wereld al hebben gebracht en dan zullen we nog maar zwijgen over de oorspronkelijke bewoner van dat continent die zich nu gelukkig mag voelen in z'n pracht van een reservaat als 'tweederangs burger'.

Ik vraag me af of u het kolonialisme van Europa of de huidige demonisering van migranten door extreem rechts even erg vindt.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Gezien de rassenhaat

• De VS heeft een lange periode gehad van slavernij, gevolgd door een lange periode van seggretatie. In 1950 was er nog steeds seggregatie in grote delen van de VS.
• De VS is gebouwd op een genocide van enorme schaal.
• Engeland controleerde meer dan 50% van de aardoppervlakte in 1940 en stond ervoor bekend om een gruwelijke kolonisator te zijn die neerkeek op de gekoloniseerde volkeren.
• De Joodse gemeenschap had een macht die veel groter was dan haar numeriek getal en gebruikte deze macht vaak op manieren die erg nadelig waren voor het Duitse volk
• De internationale Joodse gemeenschap verklaarde de oorlog aan Duitsland in 1933 voordat ook nog maar één anti-joodse maatregel plaatsvond. Die oorlogsverklaring bestond vooral uit het boycotten van Duitse goederen en het lobbyen voor oorlog tegen Duitsland bij Engeland en de VS.
• Nadat Engeland de oorlog verklaarde aan Duitsland in 1939, verklaarde Chaim Weizmann nogmaals de oorlog aan Duitsland in naam van alle Joden. Pas hierna werden joden massaal naar concentratiekampen gestuurd.
• Voordat Hitler de joden massaal naar concentratiekampen stuurde, had Roosevelt al hetzelfde gedaan met Amerikanen van Japanse afkomst. Japan vormde toen nog geen dreiging voor de VS.
• ....

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

invasies van weerloze buurlanden

• Voordat Hitler de USSR binnenviel, stonden al troepen aan alle Westelijke grenzen van de USSR (klaar om Duitsland aan te vallen) en was het Kremlin zeer actief in het ophitsen tegen Duitsland.
• De vernietiging van het Derde Rijk werd gevolgd door een bezetting van de helft van Europa door de USSR. Het Duitse rijk voorspelde al in 1942 precies welke landen de USSR zou veroveren.
• De invasie van Polen was het gevolg van een conflict rond Danzig en de behandeling van ethnische Duitsers in Polen dat jaren duurde. Toen er bijna een overeenkomst werd gesloten tussen Polen en Duitsland, heeft Engeland er een stokje tussen gestoken door allerlei beloften te maken aan Polen als ze hier niet in verder ging. Polen kreeg een ultimatum en reageerde hier niet op.
• De Anschlüss van Oostenrijk had de steun van de overgrote meerderheid van de ethnische Duitse Oostenrijkers.
• De aanhechting van Sudetenland werd goedgekeurd door Engeland en Frankrijk.
• De aanhechting van Moravië en Bohemen werd goedgekeurd door Hacha, de Tsjechische president.
• België en Nederland werden aangevallen omwille van tactische redenen. Daarboven waren er vermoedens dat beide landen hun neutraliteit schonden.
• Frankrijk was in oorlog met Duitsland op het moment van de invasie. De oorlog werd door Frankrijk verklaard.
• Duitsland heeft meerdere pogingen ondernomen om vrede met Engeland te sluiten, die Engeland steevast afwees.
• Rudolf Hess is op eigen houtje naar Engeland gevlogen om achter de rug van de Britse regering een vredesakkoord te sluiten met Engelse pacifisten. Hij werd echter door de Engelsen verraden en voor zijn heldendaad beloond met een levenslange gevangenisstraf.
• ....

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

liquideren van dissidenten en genocide van de joden

De Belgische wet laat het niet eens toe om deze feiten objectief te onderzoeken en eist de aanname van bepaalde dogma's. Toch vreemd, als ze werkelijk recht in haar schoenen staat.

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Dat de geallieerden vergissingen en gruweldaden hebben begaan, daar twijfel ik geen seconde aan, maar ik ben blij dat zij ons verlost hebben van die fascisten en dat ze de aanstormende communisten hebben tegengehouden.

De aanstormende communisten tegengehouden?!?

Nogmaals, de gebieden die de USSR tussen 1945 en de val van het Yzeren Gordijn controleerde, zijn precies die gebieden waarvan Duitsland in 1942 zei dat Rusland ze zou controleren als dit niet voorkomen werd. De geallieerden hebben dus helemaal niet de aanstormende communisten tegengehouden. De communisten hadden wat ze wouden.

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Ik vraag me af of u het kolonialisme van Europa of de huidige demonisering van migranten door extreem rechts even erg vindt.

Het kolonialisme op zich stoort mij niet zozeer, maar de vreselijke misbruiken die ermee gepaard gingen, storen mij des te meer.

Ook ben ik tegen de demonisering van migranten, evenals tegen de demonisering van "extreem rechts". Het demoniseren van de tegenpartij is altijd verkeerd, om het even welke tegenpartij. Beide zijden zijn hieraan schuldig.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

KAFKA, de Anti-Fascistische Aktie en de Fabel van de Illegaal krijgen geen subsidies. Op het terrein van onderzoek naar extreem-rechts zijn in Nederland de gesubsidieerde organisaties het Landelijk Bureau Racismebestrijding en de Anti-Discriminatiebureau's. Ik ben geen kraker noch punker, ben 't soms overigens ook niet eens met de perceptie van KAFKA, maar wat u ervan maakt klopt dus geenszins.

Juist ja, en ik ben de heilige maagd. Los daarvan: ik heb je geen punker of wat dan ook genoemd. Als je zoals ik al eens moest gaan lopen (en dat was dan bij Voorpost, zeker niet bij B&H) is niet geneigd om zich nog druk te maken over de 'perceptie' van KAFKA en C°.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Iemand die zich bij zulke beelden zit te verlekkeren, is een persoon die zulke beelden lachwekkend vindt.

Triestig is een persoon die maar één kant van WO2 wil en durft zien, maar die het zich dan wel permiteert commentaar te leveren op hen die het in z'n geheel willen en zullen zien.

Wat betreft, hoe erg die amerikanen wel niet waren, moet eens rond kijken welke luxe en verrijking deze de wereld al hebben gebracht en dan zullen we nog maar zwijgen over de oorspronkelijke bewoner van dat continent die zich nu gelukkig mag voelen in z'n pracht van een reservaat als 'tweederangs burger'.

Ieder heeft recht op zijn mening. Als mensen de geallieerden ondanks alles als de grote helden en de Duitsers als grote boemannen willen zien, doen ze maar.

Mag ik nogmaals mijn reeds eerder gestelde vraag stellen? Welke geschiedkundige heerser heeft er geen bloed aan zijn handen kleven? En waarom krijgen alle andere er amnestie voor en die ene niet?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Mag ik nogmaals mijn reeds eerder gestelde vraag stellen? Welke geschiedkundige heerser heeft er geen bloed aan zijn handen kleven? En waarom krijgen alle andere er amnestie voor en die ene niet?

Het benedenstaande is trouwens een zeer interessant boek vanuit dat standpunt. Het plaatst Hitler, Mussolini, Roosevelt, Churchill en Stalin op hetzelfde niveau van dictatoriale oorlogsbazen die elk geniale momenten hebben gehad en grote misdaden hebben gepleegd.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Het benedenstaande is trouwens een zeer interessant boek vanuit dat standpunt. Het plaatst Hitler, Mussolini, Roosevelt, Churchill en Stalin op hetzelfde niveau van dictatoriale oorlogsbazen die elk geniale momenten hebben gehad en grote misdaden hebben gepleegd.

Juist. Het enige antwoord dat ik al op mijn vraag heb gehad is Jezus Christus. Alleen is het me nog niet duidelijk in hoeverre we hem als politiek leider moeten aanzien. Tot zover geweten heeft deze persoon nooit echt politieke macht gehad. (al hebben sommige hiervoor zijn naam wel misbruikt)

Dus: iemand die echt de leiding had over een land, als quasi alleenheerser en hierbij geen bloed vergoten heeft, is blijkbaar onbestaande.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

• De invasie van Polen was het gevolg van een conflict rond Danzig en de behandeling van ethnische Duitsers in Polen dat jaren duurde. Toen er bijna een overeenkomst werd gesloten tussen Polen en Duitsland, heeft Engeland er een stokje tussen gestoken door allerlei beloften te maken aan Polen als ze hier niet in verder ging. Polen kreeg een ultimatum en reageerde hier niet op.
• De Anschlüss van Oostenrijk had de steun van de overgrote meerderheid van de ethnische Duitse Oostenrijkers.
• De aanhechting van Sudetenland werd goedgekeurd door Engeland en Frankrijk.
• De aanhechting van Moravië en Bohemen werd goedgekeurd door Hacha, de Tsjechische president.
• België en Nederland werden aangevallen omwille van tactische redenen. Daarboven waren er vermoedens dat beide landen hun neutraliteit schonden.
• Rudolf Hess is op eigen houtje naar Engeland gevlogen om achter de rug van de Britse regering een vredesakkoord te sluiten met Engelse pacifisten. Hij werd echter door de Engelsen verraden en voor zijn heldendaad beloond met een levenslange gevangenisstraf.
• ....

Lap, nen hoop zever weggeknipt...

Lees de dagboeken van Hitler zelf er maar eens op na, de dagboeken van zijn hoogste officieren, Van Hess... Lees "mein kampf" eens. Al zijn misdaden heeft hij op voorhand uit de doeken gedaan.

Je stellingen hier snijden geen hout. Regelrechte leugens, zou ik zelfs durven zeggen. Jammer dat ik mijn bibliotheek verspeeld ben, of ik had je letter per letter te pletter geriposteerd. Maar ik denk dat hier nog wel andere mensen goed op de hoogte zijn over dat stukje geschiedenis, waarvan sommige mensen het niet wensen onder ogen te zien...of graag verdraaien naar eigen wensen...

Natuurlijk werd Hess bestraft. Hij wou onderhandelen omdat hij de bui zag hangen. Ze waren aan het verliezen... En meerdere officieren wilden tegen Hitler ingaan, maar enkelen die dat geprobeerd hadden, hadden dit al met hun leven moeten bekopen.

Wat jij hier poneert ruikt sterk naar negationisme. Ik begrijp dat men een misdadige wet heeft goedgekeurd die negationisme bestraft. Ik keur die wet niet goed, want zo een wet zou niet mogen bestaan, maar ze bestaat en we moeten er mee leven. Dat wil echter NIET zeggen dat negationisten GELIJK hebben!

- Het conflict was een excuustruus om polen binnen te vallen. Hitler zelf dwarsboomde alle onderhandelingen door telkens weer meer te eisen. Ken je geschiedenis!

- De Annschluss was een mooi stukje dirigeerwerk...

- Aanhechting sudetenland kreeg de goedkeuring, zeer tegen de zin van die landen, want ze zagen dat liever niet, maar wilden ten alle prijze oorlog vermijden.

- Tja, dat die Tsjechische president het in zijn broek deed, doet natuurlijk niets ter zake. Die werd gewoon afgedreigd!

- Belgie en Nederland, NEDER DIETSLAND, was gewoon zijn EIGEN land, met een vervreemde bevolking. Die doorgang om langs achter Frankrijk aan te vallen was wel nodig. Hitler was een vreemde vogel, maar dat heb je met genieen he... Lees "mijn kampf", lees de verslagen van zijn officieren... Sommige Vlamingen zagen hierin een kans om eindelijk een Vlaamse eigenheid te kunnen hebben. Hitler maakte daar dankbaar gebruik (misbruik) van. Jammer dat zelfs de nazaten nog steeds op de "zwarte lijst" staan. Voor Amnestie wordt het wel een beetje tijd he. In een onafhankelijk Vlaanderen kan dat gelukkig wel.

Als je nog met zulk geleuter afkomt, ga ik er echt niet meer op in. Als je negationistje wil spelen, doe je dat maar. Ik hoop dat anderen moeite doen om je wat bij te brengen. Ik vind het jammer dat intelligente mensen in zulke onzin kunnen geloven...

Natuurlijk hebben de overwinnaars niet nagelaten ook aan geschiedvervalsing te doen, maar waar jij mee afkomt is toch wel een beetje te gortig...

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Lees de dagboeken van Hitler zelf er maar eens op na, de dagboeken van zijn hoogste officieren, Van Hess... Lees "mein kampf" eens. Al zijn misdaden heeft hij op voorhand uit de doeken gedaan.

Misschien moet je dat zelf eens doen. Ik heb Mein Kampf gelezen en er staat niets van dat alles in.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Je stellingen hier snijden geen hout. Regelrechte leugens, zou ik zelfs durven zeggen.

Het zijn stuk voor stuk verifiëerbare historische feiten.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Jammer dat ik mijn bibliotheek verspeeld ben, of ik had je letter per letter te pletter geriposteerd.

Dat had ik je graag zien doen. Ik heb zelf een privé-bibliotheek van meer dan 300 boeken als bronmateriaal voor de uitspraken die ik hier maak.

Hoe heb je je bibliotheek trouwens verspeeld?

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Natuurlijk werd Hess bestraft. Hij wou onderhandelen omdat hij de bui zag hangen. Ze waren aan het verliezen...

Misschien. De talrijke vredesvoorstellen van Hitler werden echter gemaakt toen het Derde Rijk nog volop aan het winnen was. Pas toen Engeland begon met de tapijtbomdardementen op Duitse steden gaf Hitler het op de Engelsen te paaien.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

En meerdere officieren wilden tegen Hitler ingaan, maar enkelen die dat geprobeerd hadden, hadden dit al met hun leven moeten bekopen.

Noem één president of premier die dergelijk hoogverraad niet met de doodstraf zou hebben beloond in de periode waarover wij spreken.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Wat jij hier poneert ruikt sterk naar negationisme. Ik begrijp dat men een misdadige wet heeft goedgekeurd die negationisme bestraft. Ik keur die wet niet goed, want zo een wet zou niet mogen bestaan, maar ze bestaat en we moeten er mee leven. Dat wil echter NIET zeggen dat negationisten GELIJK hebben!

Dat wil evenmin zeggen dat ze ongelijk hebben.

Hoe dan ook heeft het geen zin om dit onderwerp te behandelen, vermits de wet ons zegt wat we moeten geloven en wat niet. Het is zinvoller om onderwerpen te behandelen waar de wet geen dogma's oplegt.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

- Het conflict was een excuustruus om polen binnen te vallen. Hitler zelf dwarsboomde alle onderhandelingen door telkens weer meer te eisen.

Onzin. De Duitse eisen waren best wel schappelijk en Polen stond op het punt erop in te gaan, tot Engeland roet in het eten kwam strooien.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

- De Annschluss was een mooi stukje dirigeerwerk...

De Anschluss was de wil van het Duits-Oostenrijkse volk, waar Hitler trouwens zelf deel van uitmaakte.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

- Aanhechting sudetenland kreeg de goedkeuring, zeer tegen de zin van die landen, want ze zagen dat liever niet, maar wilden ten alle prijze oorlog vermijden.

DAT was een mooi stukje dirigeerwerk !

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

- Tja, dat die Tsjechische president het in zijn broek deed, doet natuurlijk niets ter zake. Die werd gewoon afgedreigd!

... of misschien liet hij liever zijn land onder het protectoraat van Duitsland dan het over te geven aan de communisten die Tsjechië in een staat van chaos hadden gebracht.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

- Belgie en Nederland, NEDER DIETSLAND, was gewoon zijn EIGEN land, met een vervreemde bevolking.

Niet dat je ongelijk hebt, maar waar slaat dat op?

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Die doorgang om langs achter Frankrijk aan te vallen was wel nodig.

Zoals ik al zei, België en Nederland waren binnengevallen om tactische redenen.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Sommige Vlamingen zagen hierin een kans om eindelijk een Vlaamse eigenheid te kunnen hebben. Hitler maakte daar dankbaar gebruik (misbruik) van.

Tot op zekere hoogte moet ik je gelijk geven. Heel wat Vlaams-nationalisten zagen in Hitler een kans om de Vlaamse eigenheid verder te laten ontplooien en Hitler heeft dit deels misbruikt. Vooral de manier waarom Duitsland het VNV links heeft laten liggen in het voordeel van DEVLAG is een prachtig voorbeeld van oportunisme in het nadeel van de Vlaamse zaak.

Desondanks heeft hij de Vlaamse zaak wel degelijk verder geholpen, door onder andere het steunen van de Vlaamse culturele ontwikkeling.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Als je nog met zulk geleuter afkomt, ga ik er echt niet meer op in. Als je negationistje wil spelen, doe je dat maar. Ik hoop dat anderen moeite doen om je wat bij te brengen. Ik vind het jammer dat intelligente mensen in zulke onzin kunnen geloven...

Natuurlijk hebben de overwinnaars niet nagelaten ook aan geschiedvervalsing te doen, maar waar jij mee afkomt is toch wel een beetje te gortig...

Nogmaals : ik haal enkel verifiëerbare historische feiten aan. Als je inhoudelijk wilt argumenteren, ga je gang. Het getuigt echter van weinig integriteit om dergelijke uitspraken te maken zonder die te ondersteunen met degelijke argumenten, zoals je tot nu toe gedaan hebt.

[Jazeker]

Na deze hele discussie over negationisme wil ik terug gaan naar de kern.

Mijn vraag voor Meneer T'Sijen blijft dezelfde:
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=61

[Supervlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

ik ga u een veel fundamenteler verschil aanduiden.

Het ene wordt gemeld bij democratisch verkozen volksvertegenwoordigers die op aangeven van burgers in de daartoe voorbestemde democratische organen van hun democratische controle gebruik maken, het andere daarentegen... is een overheid die haar burgers oproept andere burgers waarvan ze verdenken iets mis te doen -een mening verkeerd, d.i. onwettelijk verwoorden- aan te geven bij een overheidsinstantie.

Vervolging van misdrijven is geen zaak voor politici, wel van politiediensten. Nergens bleek mij uit dat het VB iets zou doorspelen, meer nog, mij leek duidelijk dat het VB graag illegalen wilde zien zwartgemaakt worden. En een heksenkacht veroorzaken! Met klachten over criminaliteit en illegaal verblijvenden kon en kan men gewoon terecht bij de politiediensten. Zoniet had het VB d�*t aan de kaak moeten stellen!

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

De formele controle wordt steeds verder en verder opgedreven omdat de informele controle door een desintegratie van onze samenleving, d.i. een geatomiseerde postmoderne samenlevingssituatie, en door een totaal gebrek aan populaire steun het conflict niet langer kan beheersen. En dat conflict, mijn beste, is een conflict tussen een politieke en semi-politieke kaste enerzijds en de bevolking anderzijds.

Het voorstel van Koen dient ervoor om groeperingen die in een fragmenterende samenleving misbruik maken van de groeiende angst, voortkomend uit vervreemding, te bestrijden.

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

wat is er trouwens gebeurd met "preventie in plaats van repressie" en "il est interdit d'interdire"?

Het hele beleid gericht op interculturalisatie van Koen's partij spirit is gericht op preventie van die angst voor de en het vreemde, incluis het bespreekbaar maken van de problemen en de onderlinge meningsverschillen. Het tweede lijkt mij uw eigen leus.

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Idioot!

Hier een filmpje over de lieverdjes van de Betar in Frankrijk: http://youtube.com/watch?v=_DhhhtAUfyY.

Die groepering was eerder niet genoemd, dus hierin kunt u mij niets verwijten. Maar u praat dus vanuit de gedachte dat Betar �*lle joden vertegenwoordigt? http://www.eajg.nl/ weerspreekt uw theorie over de grote joodse samenzwering. Betar is een extreemrechtse zionistische organisatie.

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

'U' hebt het zeker over de bombardementen op Mortsel,

Neen, over Leuven!

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

was één van de zovele van de geallieerde foutjes die ze maakte maar wel aan burgers het leven koste ten dienste van de bevrijding. Deze foutjes maakte uw bevrijders meermaals ook tijdens hun bevrijding in Frankrijk. Daar was tot voor een paar jaar de burgerbevolking er nog niet uit waarom zij het slachtoffer moesten worden en niet de 'zogenaamde' bezetter. Maar zoals de bevrijders zeggen, u moet iets over hebben om bevrijd te worden.

Of heb ik het mis en wilde u nog eens als goede democraat 'den Duits' bekladden. Zoals dan hiervoor al vermeld, schijnen niet alle slachtoffers gelijk te zijn.

Dit is een goedkope discussietruc. "Zeg niets verkeerd over mij want ik weet ook wat over u te vertellen." Ja iedereen makt fouten! Maar de mof als bevrijder voorstellen ... nee!

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Indien u zo'n goede democraat bent, hebt u toch ook een probleem met te antwoorden op daden gesteld door allochtonen tegen autochtonen of deze zouden bestaan uit 'racisme' of uit kansarmoede.

Dat valt zo niet generaliserend één op één te zeggen. Zowel het één als het ander als (helaas) allebei tegelijk komen voor. Ik woon ook in een buurt waar men automatisch denkt dat een autochtoon rijk is en dus beroofd mag worden, totdat ik hetzelfde rotwerk als zij bleek te doen. Toen waren er etters die beweerden dat bij Ollanders en christenen alles mocht en wees ik hen op de Tien Geboden (èn op de Soera's in de Koran, die ken ik nl. ook!). Losgeslagen jongeren die vanaf hun 5e op straat moeten leven omdat ze thuis teveel zijn, kun je niet veel goeds van verwachten, nee.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

• De VS heeft een lange periode gehad van slavernij, gevolgd door een lange periode van seggretatie. In 1950 was er nog steeds seggregatie in grote delen van de VS.
• De VS is gebouwd op een genocide van enorme schaal.

Geeuw, zo ook alle andere staten op het Amerikaanse continent. De daders waren de Europeanen. Waar blijft uw mea culpa?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Engeland controleerde meer dan 50% van de aardoppervlakte in 1940 en stond ervoor bekend om een gruwelijke kolonisator te zijn die neerkeek op de gekoloniseerde volkeren.

Geeuw, zoals alle kolonisatoren plegen te doen. Afgezaagd argument.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De Joodse gemeenschap

Geeuw, het eeuwige verhaal van "de Joodse samenzwering". Nog nooit een zo erg verdeeld volk gezien als het Joodse. Er zijn er die Israël en schepping van de duivel vinden omdat alleen JWHW Israël zou herscheppen, om maar wat te noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

had een macht die veel groter was dan haar numeriek getal en gebruikte deze macht vaak op manieren die erg nadelig waren voor het Duitse volk

is dus onzin want wie bedoelt u eigenlijk?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De internationale Joodse gemeenschap

Dat raast maar door ...

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

verklaarde de oorlog aan Duitsland in 1933 voordat ook nog maar één anti-joodse maatregel plaatsvond. Die oorlogsverklaring bestond vooral uit het boycotten van Duitse goederen en het lobbyen voor oorlog tegen Duitsland bij Engeland en de VS.

U citeert zeker de onzin van Gregor Strasser en Alfred Rosenberg uit de Völkischer Beobachter? De waarheid is dat na WOI overal een protectionistisch beleid gevoerd werd en Duitsland, afhankelijk van de export, daardoor zich niet kon ontplooien. Walther Rathenau, zakelijk leider van AEG, minister van buitenlandse zaken van de Weimarrepubliek en joods, klaagde dit al aan.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Nadat Engeland de oorlog verklaarde aan Duitsland in 1939, verklaarde Chaim Weizmann nogmaals de oorlog aan Duitsland in naam van alle Joden. Pas hierna werden joden massaal naar concentratiekampen gestuurd.

En daarvoor was er nog niets gebeurd zeker. U gelooft wel erg in uw negationisme zeg!

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Voordat Hitler de joden massaal naar concentratiekampen stuurde, had Roosevelt al hetzelfde gedaan met Amerikanen van Japanse afkomst. Japan vormde toen nog geen dreiging voor de VS.

Historisch weerlegbare onzin!

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Voordat Hitler de USSR binnenviel, stonden al troepen aan alle Westelijke grenzen van de USSR (klaar om Duitsland aan te vallen) en was het Kremlin zeer actief in het ophitsen tegen Duitsland.

Uit documenten uit de archieven van het Kremlin blijkt dat het Rode Leger volkomen overrompeld was en ernstig verzwakt vanwege de vele wegvoeringen van "contrarevolutionaire" officieren in de jaren daarvoor.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De vernietiging van het Derde Rijk werd gevolgd door een bezetting van de helft van Europa door de USSR. Het Duitse rijk voorspelde al in 1942 precies welke landen de USSR zou veroveren.

Dom dan dat je zoiets gaat uitlokken.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De invasie van Polen was het gevolg van een conflict rond Danzig en de behandeling van ethnische Duitsers in Polen dat jaren duurde. Toen er bijna een overeenkomst werd gesloten tussen Polen en Duitsland, heeft Engeland er een stokje tussen gestoken door allerlei beloften te maken aan Polen als ze hier niet in verder ging. Polen kreeg een ultimatum en reageerde hier niet op.

Gelegenheidsargumenten! In Mein Kampf uit 1924 staat dat Polen van de landkaart moet verdwijnen omdat (ik citeer) "dat volk van Untermenschen niet waard is een stuk aardbol voor zichzelf te bezitten." Ik ontken de etnische spanningen niet, maar u gebruikt alleen het staartje van het conflict. Verder wijs ik op het Molotov-Ribbentroppact.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De Anschlüss van Oostenrijk had de steun van de overgrote meerderheid van de ethnische Duitse Oostenrijkers.

Mooie nazistische newspeak. Eerst verklaar je Oostenrijkers, nooit Duitsers geweest, tot "etnische Duitser". Dan verover je gewapenderhand het land (na zo'n 6 jaar straatterreur gevoerd te hebben) en sluit je je tegenstanders op of moordt ze ter plekke uit. Daarna is de overgrote geïntimideerde meerderheid vòòr.

Eventjes vergeten dat de Anschlüss gebeurde omdat Oostenrijk in alle souvereiniteit zèlf een refererendum zou houden en Nazi-Duitsland blijkbaar liever de uitslag niet af wilde wachten - waarom toch?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De aanhechting van Moravië en Bohemen werd goedgekeurd door Hacha, de Tsjechische president.

Een verklaring die onder druk getekend werd. Hem was zo'n 10 uur lang toegesnauwd dat als hij niet toegaf de Wehrmacht toch wel ... maar dan met fors geweld. Men weigerde hem zijn medicijnen voor zijn hartproblemen. Dat is bij u een vrijwillig besluit geweest?

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

België en Nederland werden aangevallen omwille van tactische redenen. Daarboven waren er vermoedens dat beide landen hun neutraliteit schonden.

Alles is toegestaan dus, in uw ogen. Nota bene uw eigen land dat van u mag worden overrompeld!

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Frankrijk was in oorlog met Duitsland op het moment van de invasie. De oorlog werd door Frankrijk verklaard.

De oorlog werd verklaard omdat Duitsland Polen binnenviel. Misschien moet ik u eraan herinneren dat een aanvalsoorlog destijds al een verboden politiek machtsmiddel was? Er lagen besluiten van de Volkerenbond, er was het Internationaal Gerechtshof dat daarover al had beslist.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Duitsland heeft meerdere pogingen ondernomen om vrede met Engeland te sluiten, die Engeland steevast afwees.

Ik zou ook geen vrede sluiten met iemand die eerder heeft laten blijken verdragen vodjes papier en pretbedervers te vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Rudolf Hess is op eigen houtje naar Engeland gevlogen om achter de rug van de Britse regering een vredesakkoord te sluiten met Engelse pacifisten. Hij werd echter door de Engelsen verraden en voor zijn heldendaad beloond met een levenslange gevangenisstraf.

Een historische leugen. Hij zal dat gewild hebben, maar zo is dat niet gebeurd.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

De Belgische wet laat het niet eens toe om deze feiten objectief te onderzoeken en eist de aanname van bepaalde dogma's.

Niet dogma's, bewezen feiten.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Toch vreemd, als ze werkelijk recht in haar schoenen staat.

Ja en u weet wat de sanctie is op uw geschrijf.

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Juist ja, en ik ben de heilige maagd. Los daarvan: ik heb je geen punker of wat dan ook genoemd. Als je zoals ik al eens moest gaan lopen (en dat was dan bij Voorpost, zeker niet bij B&H) is niet geneigd om zich nog druk te maken over de 'perceptie' van KAFKA en C°.

Ik dacht dat u mij tot de achterban rekende, was dus niet zo. U zult een goede conditie houden, reken daarop.

[Jazeker]

Zeg mannekes, ik heb mijn vraag opnieuw gesteld in een nieuwe draad. Mag ik jullie beleefd vragen om die niet te verknoeien? Mijn vraag daar is enkel gesteld aan de politieke gast. Ik wil eerst zijn antwoord lezen en dan pas mag je de draad verknoeien.

[Eddy B]

[quote=IlluSionS667;2602345]
Hoe heb je je bibliotheek trouwens verspeeld?

Tja, samen met een hele hoop andere persoonlijke spullen zat die in mijn camionette, tijdens een verhuis. Mijn camionette is 'snachts gestolen...

Maar da wil ni zeggen dat ik niks onthouden heb. Ik kan het alleen niet citeren...

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Supervlaming

Vervolging van misdrijven is geen zaak voor politici, wel van politiediensten. Nergens bleek mij uit dat het VB iets zou doorspelen, meer nog, mij leek duidelijk dat het VB graag illegalen wilde zien zwartgemaakt worden. En een heksenkacht veroorzaken! Met klachten over criminaliteit en illegaal verblijvenden kon en kan men gewoon terecht bij de politiediensten. Zoniet had het VB d�*t aan de kaak moeten stellen!



Het voorstel van Koen dient ervoor om groeperingen die in een fragmenterende samenleving misbruik maken van de groeiende angst, voortkomend uit vervreemding, te bestrijden.



Het hele beleid gericht op interculturalisatie van Koen's partij spirit is gericht op preventie van die angst voor de en het vreemde, incluis het bespreekbaar maken van de problemen en de onderlinge meningsverschillen. Het tweede lijkt mij uw eigen leus.

Kalf. Het is precies omdat het VB vond -al dan niet na insteek van burgers in bepaalde wijken- dat de politiediensten illegalen met rust laten, dat het VB de burger oproept niet om aan de politiediensten te "klikken", maar wel via politieke weg de realilteit van non-vervolging aan de kaak te stellen via zijn democratische verkozenen. Dat, mon vieux, is zowat de definitie van democratische controle.

Het maken van een maatschappij-analyse en daaruit voortvloeiend uw tegenstanders bestrijden is het verabsoluteren van uw eigen maatschappij-analyse tot de enigste en enige. Het staatsapparaat inzetten om politieke of andere tegenstanders die deze visie niet delen te verbieden... dat is gewoon een puur dictatoriale neiging. Ik heb het niet voor B&H, ik deel hun ideeën niet, ik deel hun methodes niet. Maar geen haar op mijn hoofd die eraan denkt zo'n vrij marginaal groepje zonder reële politieke of andere macht te willen verbieden. In Nederland zijn zelfs de Hells Angels niet verboden! Zoals ik eerder al zei, deze wetgeving heeft andere bedoelingen. In de publieke opinie krijg je dat verkocht om neo-nazistische verenigingen te verbieden. In de publieke opinie krijg je het niet verkocht om verenigingen te verbieden die twijfelen aan de wenselijkheid van de multicul. Het is precies dat laatste dat de werkelijke bedoeling is van deze wetgeving. Als de democratie zijn opposanten louter owv hun mening in de bak moet draaien om zichzelf te beschermen, dan zit er wel iets HEEL erg fouts in onze liberaal-democratie!

Van mijn part mag Spirit geloven in de heilzaamheid van de multicul. Van mijn part mag ze zich verenigen, meetings houden, propaganda voeren. Ik heb geen schrik van de mening van Spirit, integendeel, ik erken het fundamentele recht van vrije burgers om actief en passief zich politiek te engageren en andere burgers van hun visies te overtuigen. Ik ben de democratische burgervrijheden erg genegen. En iets vertelt mij dat als we even naar landen kijken waar B&H niet verboden is, daar nu niet bepaald nationaal-socialistische machtsovernames op het punt staan te gebeuren. Zoals ik dus al zei: Spirit heeft totaal andere bedoelingen met deze wet!

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Tja, samen met een hele hoop andere persoonlijke spullen zat die in mijn camionette, tijdens een verhuis. Mijn camionette is 'snachts gestolen...

Maar da wil ni zeggen dat ik niks onthouden heb. Ik kan het alleen niet citeren...

Ik denk dat mijn bibliotheek alleen al een halve camionette zou innemen, als het niet meer is

Hoe dan ook, enkele aanraders over het voor-oorlogse nationaal-socialisme :
- HP Marchant - Het ziektebeeld van het Dietse Nationaal-Socialisme in Nederland (1936)
- Stephen Roberts - The House that Hitler Built (1937)
- Johannes Öhquist - Das Reich des Führers (1940)

Het eerste boek is erg "anti", het tweede boek is neutraal (met lichte nuances "anti") en het derde boek is erg "pro". Een combinatie van deze drie boeken levert dus een hoge graad van objectiviteit.

Ook zeer interessant zijn bijvoorbeeld de volgende :
- Urkunden zur letzten Phase der deutsch-polnischen Krise (1939)
- Giselher Wirsing - Der maßlose Kontinent. Roosevelts Kampf um die Weltherrschaft (1942)
- Anton Zischka - Englands Bèundnisse : Sechs Jahrhunderte britischer Kriege mit fremden Waffen (1940)
- Edwin Erich Dwinger - Der Tod in Polen (1939)

Het eerste boekje bestaat uit een reeks facsimiles van documenten met de Duits-Poolse crisis. Daarnaast zijn er nog heel wat gelijkaardige boekjes gepubliceerd met de documenten betreffende Roosevelt's schuld aan de oorlog en het gevaar dat de USSR vormde. Vooral interessant is de lijst van landen die Duitsland in 1941 opsomt als landen die de Sovjetunie wil veroveren. Deze lijst is bijna identiek aan de lijst die ze werkelijk veroveren in 1945.

Het boek van Wirsing beschrijft de geschiedenis van het Amerikaanse imperialisme. Hoewel vandaag bijna iedereen de imperialistische aard van de VS erkent, zagen de meeste mensen toen de VS nog als de nobele bevrijder. Dit boek beschreef de VS echter 65 jaar geleden al als de imperialistische natie die ze is (en was). Het boek is daarenboven opvallend mild voor de Joden en vermijdt het hoegenaamd niet om naast Joodse individuen ook de vele Angelsaksische individuen in de top van de Amerikaanse samenleving aan te duiden als zijnde verantwoordelijk voor de imperialistische politiek.

Het boek van Zischka beschijft het Engelse imperialisme doorheen de geschiedenis. Zischka is één van de bekendste schrijvers rond geopolitiek en heeft ook na de oorlog heel wat werken gepubliceerd.

Der Tod in Polen beschrijft de onnoemelijke wreedheden die Poolse burgers hebben gepleegd tav de ethnische Duitsers in Polen tijdens en kort na de Duitse bezetting. Het illustreert de spanning die er bestond tussen beide bevolkingsgroepen ten gevolge van het Verdrag van Versailles, dat gebieden met grote meerderheden ethnische Duitsers had toegewezen aan de nieuwe Poolse staat en toont aan dat de Polen niet bepaald de onschuldige lieverdjes zoals de geallieerde propaganda soms wil doen uitschijnen.

Uiteraard is dit slechts een kleine greep.....

[predator]

Illusion667 stelde :

De aanhechting van Moravië en Bohemen werd goedgekeurd door Hacha, de Tsjechische president.

Ik heb er dat even uitgenomen omdat het zo gemakkelijk je :

geschiedkundigheid

aan te tonen !

1. Op de vooravond van de geplande invasie, met de duitse troepen in hun startpositie voor de "wandeling", werd de "oude" Hacha naar Hitlers buitenverblijf uitgenodigd;
2. Daar moest Hacha wachten ... wachten ...;
3. "Den Dolf" was immers naar zijn lievelingsfilm aan 't kijken en wenste niet gestoord te worden. Welke was die toch prachtige film ? Dat was "The Bengal Lancer" met Allan Ladd.
4. Om 01:00h werd Hacha dan toch bij de duitse leiding toegelaten én werd hem "verteld" dat binnen 3 uur de invasie zou beginnen. Verrast, moe en ontmoedigd tekende Hacha alle papieren die hem werden voorgelgd, o.a. de toestemming tot de "wandeling".
5. Om 04:00h begon de invasie.

Beste Groeten.