Waarom doen ze toch zo dom?

[De schoofzak]

Als je iets wil afdwingen, vb. meer veilige fietspaden, waarom moet je dan direkt domme dingen doen die andere mensen hinderen?
Omdat politiekers alleen maar luisteren naar ambetanterikken? Omdat ze geen ruggegraat hebben om evenwichtige beslissingen te nemen? Omdat er verschillende visies zijn tussen Walen en Vlamingen, die ze niet durven erkennen?

Enfin, waarom pakken die fietsers niet de gewone, veel mooiere wegen?
Waarom moeten die enkele automobilisten, die de autostrade wellicht pakken om ergens tijdig te zijn, de pineut zijn van die aktie?

Pas op, ik heb het dan nog voor fietsers; ik fiets zelf geregeld, en mijn kinderen ook ....

Vinden jullie eigenlijk ook niet dat er wat meer durf moet zijn in de politiek, en wat minder loltappen (genre bleiter Ansiau)?


knip en plak:


zaterdag 05 mei 2007
Fietsers palmen autoweg in

Het is zondag opletten voor fietsers op de A12 in Meise en de E411 in Jezus-Eik. De politie laat de auto's traag blokrijden.

Zondag 6 mei houden de Fietsersbond (FB) Brussel en zijn Franstalige tegenhanger Gracq het evenement Bicycity. Zij roepen fieters op om vanuit het hele land naar Meise en Jezus-Eik af te zakken, vanwaar ze in karavaan naar Brussel-Centrum rijden. Via de autosnelweg nota bene. Om 12 uur vertrekt de ene groep fietsers aan de oprit van de A12 in Meise. Een uur later doet de groep aan de oprit van de E411 in Jezus-Eik hetzelfde. Er worden 2.000 deelnemers verwacht.

Het is de eerste keer dat er fietsers de autoweg inpalmen. Er was een besluit van de Vlaamse minister van Openbare Werken, Kris Peeters (CD&V), nodig om de autoweg te mogen betreden.

De wegpolitie laat het verkeer blokrijden. Op de A12 zal het blok vanaf Londerzeel het autoverkeer doen vertragen tot 30 �* 40 km per uur. Op de E411 gebeurt dat vanaf de oprit Overijse. Het blokrijden wordt met een signalisatiewagen en vier botsabsorbeerders afgedwongen. Bezemwagens achteraan de fietskaravaan beletten dat verdwaalde tweewielers toch tussen het autoverkeer belanden.

De twee colonnes ontmoeten elkaar nabij het Noordstation en trekken samen richting Poelaertplein. Brussel zelf is niet autovrij maar kan toch verkeershinder ondervinden. Met de actie vragen de FB en Gracq om resoluut voor de fiets te kiezen 'om zuurstof in de stad te pompen'. (ty)

www.bicycity.be

[Werner]

Hey,

Denkelijk is het probleem niet dat men zo dom is dan wel het feit dat onze politiek helemaal niet luistert naar de bevolking.

In onze maatschappij moet je jammer genoeg eerst een politieker gijzelen vooraleer men naar de burger luistert. De politieke machtstrijd biologeert politiekers dermate dat deze machtsspelletjes voorrang krijgen op het beleid en hierdoor verzaakt men aan z'n gezamenlijke verantwoordelijkheid, zowel meerderheid als oppositie.

Dat er dan mensen gekke dingen beginnen te doen is heel normaal te dingen. De beknotting en/of onderdrukking van onze individuele vrijheid uit zich dan ook op verschillende manieren, zowel humaan als minder humaan maar in beide gevallen is het de reactie als natuurlijk te beschouwen.

Het zal in de nabije toekomst zeker niet beteren en dit zolang onze politiek de ogen niet gaat opendoen.

Zo denken wij erover

Werner

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je iets wil afdwingen, vb. meer veilige fietspaden, waarom moet je dan direkt domme dingen doen die andere mensen hinderen?
Omdat politiekers alleen maar luisteren naar ambetanterikken? Omdat ze geen ruggegraat hebben om evenwichtige beslissingen te nemen?

Omdat zo'n acties opvallen, in het nieuws komen en zo politici dwingen tot besluiten, iets wat een simpele petitie niet doet.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Omdat er verschillende visies zijn tussen Walen en Vlamingen, die ze niet durven erkennen?

Wat heeft dat er mee te maken?

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Enfin, waarom pakken die fietsers niet de gewone, veel mooiere wegen?
Waarom moeten die enkele automobilisten, die de autostrade wellicht pakken om ergens tijdig te zijn, de pineut zijn van die aktie?

Omdat fietsen op de gewone, veel mooiere wegen niet zo'n grote spektakelwaarde heeft (om maar niet te zeggen: geen) en dus waarschijnlijk niet op het nieuws zou komen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Omdat zo'n acties opvallen, in het nieuws komen en zo politici dwingen tot besluiten, iets wat een simpele petitie niet doet.


Wat heeft dat er mee te maken?


Omdat fietsen op de gewone, veel mooiere wegen niet zo'n grote spektakelwaarde heeft (om maar niet te zeggen: geen) en dus waarschijnlijk niet op het nieuws zou komen.

Wat heeft een verschillende visie tussen Vlaanderen en Wallonië ermee te maken?
Al eens gezien hoeveel fietspaden er in Wallonië zijn, en hoeveel in Vlaanderen?

Het heeft inderdaad spektakelwaarde om op de autostrade te fietsen.
Maar mocht de minister haar op zijn tanden hebben, dan zou hij zeggen dat dat de autostrade voor autos is, en dat hij voor fietsers dit en dat voorziet, zoveel budget voor de auto, zoveel budget voor de fietspromotie, geheel gekaderd in een beleid van zus en van zo. En voor de rest: punt aan de lijn: geen fietsers op de autostrade die automobilisten ambeteren, maar de fietsers wel een inzicht geven in wat zij mogen verwachten van het beleid.

Maar wat gebeurt nu?
Ze mogen hun spektakel opvoeren.
De minister is populair: hij staat het toe op de autostrade.
Maar voor de rest hebben we het raden wat het effekt is van zo'n aktie, maar waarschijnlijk is die "nul komma nul".
Zelfs de organisatoren van het spektakel laten zich met een kluitje in het riet sturen: zelfgenoegzaam denken ze dat ze 't een en 't ander bereikt hebben; de fietsende deelnemers hebben eens iets stout mogen doen en kunnen morgen wat stoefen op 't werk, .... en iedereen bedriegt zichzelf.

Ik heb wel een ander idee van leiding geven.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat heeft een verschillende visie tussen Vlaanderen en Wallonië ermee te maken?
Al eens gezien hoeveel fietspaden er in Wallonië zijn, en hoeveel in Vlaanderen?

klopt, maar wat heeft dit te maken met het artikel?

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het heeft inderdaad spektakelwaarde om op de autostrade te fietsen.
Maar mocht de minister haar op zijn tanden hebben, dan zou hij zeggen dat dat de autostrade voor autos is, en dat hij voor fietsers dit en dat voorziet, zoveel budget voor de auto, zoveel budget voor de fietspromotie, geheel gekaderd in een beleid van zus en van zo. En voor de rest: punt aan de lijn: geen fietsers op de autostrade die automobilisten ambeteren, maar de fietsers wel een inzicht geven in wat zij mogen verwachten van het beleid.

Maar wat gebeurt nu?
Ze mogen hun spektakel opvoeren.
De minister is populair: hij staat het toe op de autostrade.

Natuurlijk doet de minister dit om zijn imago op te krikken, wat had je dan gedacht?

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Maar voor de rest hebben we het raden wat het effekt is van zo'n aktie, maar waarschijnlijk is die "nul komma nul".

Zullen we dat bekijken na de actie? Als ik het goed begrijp vind die pas morgen plaats.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zelfs de organisatoren van het spektakel laten zich met een kluitje in het riet sturen: zelfgenoegzaam denken ze dat ze 't een en 't ander bereikt hebben; de fietsende deelnemers hebben eens iets stout mogen doen en kunnen morgen wat stoefen op 't werk, .... en iedereen bedriegt zichzelf.

Zozo, je hebt dus gesproken met organisatoren en de deelnemers? Die hebben vooraf al gezegd wat ze vonden van het verloop van de actie?