Criteria voor inkomstenongelijkheid ? - Pagina 4

Werner · 6 mei 2007, 11:48

Beste Percalion,

Je bedoelt je uitspraak dat ik de bron ben omdat ik zulke stoute standpunten verdedig? Sterk. Ofwel heb ik erover gekeken natuurlijk. In dat geval zal je het een kleine moeite vinden om me een linkje te geven naar je bericht en dan zal ik gaarne en met veel plezier je bron kritisch doornemen.

Laat ons even beginnen bij het begin, als je wil. Je zal me niet willen geloven maar ik waardeer ten zeerste je reacties maar op een gegeven moment blijft het een steekspel en komen we nergens, tenzij achteruit. Wil best een dialoog aangaan maar dan zullen we elkaars mening toch eens moeten proberen in te schatten en vanwaar ze vandaan komt. Een mening wordt niet zomaar gevormd, zoals je weet. Kunnen je dat zonder probleem toelichten maar dan je je verzet en verdedigiing toch even moeten laten varen.

Ik geef je dan persoonlijk het rekenkundig bewijs dat je een verkeerd uitgangspunt over economie hebt maar dat leg je dan netjes naast je neer.

Kunnen dan eens proberen hier mee te starten. Als we hier een verschillende perceptie hebben, is elke dialoog zinloos tenzij we hier eerst een consensus over hebben. De consensus kan zijn dat we een verschillend uitgangspunt hebben maar tenminste kunnen we daar dan naar verwijzen in de rest van dialoog. Akkoord ?

Oei oei, een kritische mens! Misschien ook d�*�*rom dat ik je plannetje niet zie zitten: in totalitaire schema's worden de kritische mensen meestal als eersten geliquideerd.

Je oordeelt veel te snel, je kent het plan niet eens in z’n ware essentie. Je beperkt je tot je eigen visie en gezien die beperkte visie kan ik je geen ongelijk geven in wat je stelt, dat weten we ook wel. Het gaat verder dan dat maar hier komen we dan niet toe. Denk je echt dat we dergelijke gesprekken al niet 100x hebben gehad ? Dergelijke gesprekken hebben dan paradoxaal steeds onze stellingen bevestigd, ook nu weer. Er zijn nochtans mensen die heel dit plan wel zien zitten dus je kan je misschien afvragen vanwaar dat verschil in mening komt. Staat allemaal beschreven dus we verzinnen niks nieuws, moest je dat misschien denken.

Dat van die broodjes kan ik wel mee lachen, leuk.

lombas · 6 mei 2007, 11:51

Jij beperkt je niet tot je eigen visie?

Mensen hebben een eigen visie of wat?

Werner · 6 mei 2007, 11:56

Sfax,

Het is hier intussen al vaak genoeg aangetoond en aangegeven dat jouw begrip van economie gewoonweg verkeerd is.

Kan ik zelfs niet over oordelen, heb al enkele malen gevraagd naar een volzin waarmee je de essentie van economie aan zou kunnen geven maar zie ze dus niet verschijnen. Ik zal alvast mijn definitie van economie geven om mee te starten.

'Economie is een welvaartscheppend systeem te behoeve van de totale gemeenschap rekeninghoudend met de grondstoffen die de natuur hiervoor levert'

Van hieruit zou een degelijk debat kunnen starten. Als ik nu jouw definitie zou kunnen krijgen, kunnen we alvast eens kijken of we fundamenteel niet met een ander standpunt vertrekken. Akkoord ?

lombas · 6 mei 2007, 11:59

Als je wat Grieks zou kunnen, begrijp je meteen dat jouw definitie van economie geen steek houdt.

Werner · 6 mei 2007, 12:01

Lombas,

Mensen hebben een eigen visie of wat?

Uiteraard hebben mensen een eigen visie, anders zou het hier maar heel stilletjes worden op het forum. De vraag is misschien beter hoe het nu komt dat al die visie überhaupt bestaan en dan te kijken welke visie ons dan het meest correcte lijkt om een progressief beleid uit te stippelen. De combinatie van al het goede in de diverse visies zal ons dan verder brengen maar biedt geen zekerheid dat het dan finaal gaat kloppen. Een visie kan steeds gewijzigd worden naargelang de omstandigheden daarom vragen.

Is allemaal wetenschappelijk bestudeerd maar houden we in onze maatschappij allemaal geen rekening mee en vandaar dat er ook veel conflicten opborrelen. Jammer genoeg.

Maar pas op, we krijgen dan ook een visie opgelegd door de maatschappelijke norm maar of die ons nu de oplossingen gaat geven, betwijfel ik persoonlijke ten zeerste.

Werner · 6 mei 2007, 12:04

Lombas,

Als je wat Grieks zou kunnen, begrijp je meteen dat jouw definitie van economie geen steek houdt.

Ken jammer genoeg geen Grieks, in het Russisch zou het misschien nog lukken maar je mag in het Vlaamsch jouw definitie geven, als je wil. Pas op dat moment kan ik zelf zien wat er aan mijn definitie verkeerd zit, anders niet.

Er zullen nog wel mooiere definities zijn maar over die onzichtbare hand moeten we het nu denkelijk niet hebben, of net wel misschien ?

Chipie · 6 mei 2007, 12:06

Om een juiste definitie te vinden, kan men natuurlijk het gemakkelijkste naar de site van de PVDA gaan...

@lpha · 6 mei 2007, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Werner

Sfax,

Het is hier intussen al vaak genoeg aangetoond en aangegeven dat jouw begrip van economie gewoonweg verkeerd is.

Kan ik zelfs niet over oordelen, heb al enkele malen gevraagd naar een volzin waarmee je de essentie van economie aan zou kunnen geven maar zie ze dus niet verschijnen. Ik zal alvast mijn definitie van economie geven om mee te starten.

'Economie is een welvaartscheppend systeem te behoeve van de totale gemeenschap rekeninghoudend met de grondstoffen die de natuur hiervoor levert'

Van hieruit zou een degelijk debat kunnen starten. Als ik nu jouw definitie zou kunnen krijgen, kunnen we alvast eens kijken of we fundamenteel niet met een ander standpunt vertrekken. Akkoord ?

Ik zal eens mijn definitie geven, niet een uit de boekskes want ik ben geen econoom maar een zoals ik aanvoel zoals het is of tenminste zou moeten zijn:

"Economie is het ruilen van goederen en diensten om elkaars behoeften te bevredigen"

PS: Dat 'ruilen' gebeurt bij voorkeur op de vrije markt.

Werner · 6 mei 2007, 12:09

Alpha,

"Economie is het ruilen van goederen en diensten om elkaars behoeften te bevredigen"

Wil je hier de behoeftepiramide van bvb. Maslow voor gebruiken of heb je een ander model dat hiervoor als richtlijn kan gebruikt worden ?

@lpha · 6 mei 2007, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Werner

Alpha,

"Economie is het ruilen van goederen en diensten om elkaars behoeften te bevredigen"

Wil je hier de behoeftepiramide van bvb. Maslow voor gebruiken of heb je een ander model dat hiervoor als richtlijn kan gebruikt worden ?

Ik moet je het antwoord hierop schuldig blijven, daarvoor is mijn kennis van economie te beperkt

lombas · 6 mei 2007, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Werner

Lombas,

Als je wat Grieks zou kunnen, begrijp je meteen dat jouw definitie van economie geen steek houdt.

Ken jammer genoeg geen Grieks, in het Russisch zou het misschien nog lukken maar je mag in het Vlaamsch jouw definitie geven, als je wil. Pas op dat moment kan ik zelf zien wat er aan mijn definitie verkeerd zit, anders niet.

Er zullen nog wel mooiere definities zijn maar over die onzichtbare hand moeten we het nu denkelijk niet hebben, of net wel misschien ?

Oikos = huis, huishouden
Nomos = wet, gedrag, gewoonte

Werner · 6 mei 2007, 12:23

Lombas,

Thanks, we leren weer wat bij.

Oikos = huis, huishouden
Nomos = wet, gedrag, gewoonte

Oikos lijkt me geen probleem maar de 'Nomos' is dan een debat waard. Hanteren we dan de juiste norm om economie te voeren ?

Volgens mijn perceptie lijkt de norm binnen onze Westerse maatschappij winsthonger en bezitsdrang. Kan je je hierin vinden ?

Het Grieks zegt dus niets over de interpretatie hoe economie moet ingevuld worden aangezien 'gedrag' afhankelijk is van de habitat of cultuur waarin we leven.

Werner · 6 mei 2007, 12:29

Alpha,

Ik moet je het antwoord hierop schuldig blijven, daarvoor is mijn kennis van economie te beperkt

Heeft initieel ook niets met economie te maken dan wel geeft het een indicatie van onze natuurlijke evolutielijnen. Hieronder wat Maslow hierover schrijft.

http://www.chaospunt.org/forum/viewtopic.php?t=88

In deze context bestaan talloze modellen maar dergelijke zaken houden we geen rekening mee waardoor dat één en ander al eens verkeerd begrepen wordt wat dan een impact heeft hoe we economie en het leven inrichten.

Merk op dat het hier niet gaat over een zekerheid maar we moeten van ergens vertrekken om te zien of het in de praktijk klopt.

Groet

Chipie · 6 mei 2007, 12:55

Sommigen houden zich wsl te veel bezig met boekjes in plaats van met mensen...

forza fre · 6 mei 2007, 13:04

terug naar de ruilhandel misschien??

is een doktersbezoek nu 1 bloemkool of 2 bloemkolen waard??

@lpha · 6 mei 2007, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forza fre

terug naar de ruilhandel misschien??

is een doktersbezoek nu 1 bloemkool of 2 bloemkolen waard??

Dat zal de dokter zelf wel beslissen ..
Misschien heeft hij vandaag eerder zin in spruitjes of zo??

Diensten en goederen ruilen voor geld is geen ruilhandel misschien?

Chipie · 6 mei 2007, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Dat zal de dokter zelf wel beslissen ..
Misschien heeft hij vandaag eerder zin in spruitjes of zo??

Diensten en goederen ruilen voor geld is geen ruilhandel misschien?

En de zieke mag dat niet?

@lpha · 6 mei 2007, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

En de zieke mag dat niet?

je hebt gelijk ( voor 1 keer dan toch

)

6 mei 2007, 11:48	#61
Werner Burgemeester Geregistreerd: 20 maart 2007 Berichten: 594	Beste Percalion, Je bedoelt je uitspraak dat ik de bron ben omdat ik zulke stoute standpunten verdedig? Sterk. Ofwel heb ik erover gekeken natuurlijk. In dat geval zal je het een kleine moeite vinden om me een linkje te geven naar je bericht en dan zal ik gaarne en met veel plezier je bron kritisch doornemen. Laat ons even beginnen bij het begin, als je wil. Je zal me niet willen geloven maar ik waardeer ten zeerste je reacties maar op een gegeven moment blijft het een steekspel en komen we nergens, tenzij achteruit. Wil best een dialoog aangaan maar dan zullen we elkaars mening toch eens moeten proberen in te schatten en vanwaar ze vandaan komt. Een mening wordt niet zomaar gevormd, zoals je weet. Kunnen je dat zonder probleem toelichten maar dan je je verzet en verdedigiing toch even moeten laten varen. Ik geef je dan persoonlijk het rekenkundig bewijs dat je een verkeerd uitgangspunt over economie hebt maar dat leg je dan netjes naast je neer. Kunnen dan eens proberen hier mee te starten. Als we hier een verschillende perceptie hebben, is elke dialoog zinloos tenzij we hier eerst een consensus over hebben. De consensus kan zijn dat we een verschillend uitgangspunt hebben maar tenminste kunnen we daar dan naar verwijzen in de rest van dialoog. Akkoord ? *Oei oei, een kritische mens! Misschien ook d��rom dat ik je plannetje niet zie zitten: in totalitaire schema's worden de kritische mensen meestal als eersten geliquideerd.* Je oordeelt veel te snel, je kent het plan niet eens in z’n ware essentie. Je beperkt je tot je eigen visie en gezien die beperkte visie kan ik je geen ongelijk geven in wat je stelt, dat weten we ook wel. Het gaat verder dan dat maar hier komen we dan niet toe. Denk je echt dat we dergelijke gesprekken al niet 100x hebben gehad ? Dergelijke gesprekken hebben dan paradoxaal steeds onze stellingen bevestigd, ook nu weer. Er zijn nochtans mensen die heel dit plan wel zien zitten dus je kan je misschien afvragen vanwaar dat verschil in mening komt. Staat allemaal beschreven dus we verzinnen niks nieuws, moest je dat misschien denken. Dat van die broodjes kan ik wel mee lachen, leuk. __________________ Financiële Relativiteitstheorie www.chaospunt.org

6 mei 2007, 11:51	#62
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Jij beperkt je niet tot je eigen visie? Mensen hebben een eigen visie of wat? __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

6 mei 2007, 11:56	#63
Werner Burgemeester Geregistreerd: 20 maart 2007 Berichten: 594	Sfax, Het is hier intussen al vaak genoeg aangetoond en aangegeven dat jouw begrip van economie gewoonweg verkeerd is. Kan ik zelfs niet over oordelen, heb al enkele malen gevraagd naar een volzin waarmee je de essentie van economie aan zou kunnen geven maar zie ze dus niet verschijnen. Ik zal alvast mijn definitie van economie geven om mee te starten. 'Economie is een welvaartscheppend systeem te behoeve van de totale gemeenschap rekeninghoudend met de grondstoffen die de natuur hiervoor levert' Van hieruit zou een degelijk debat kunnen starten. Als ik nu jouw definitie zou kunnen krijgen, kunnen we alvast eens kijken of we fundamenteel niet met een ander standpunt vertrekken. Akkoord ? __________________ Financiële Relativiteitstheorie www.chaospunt.org

6 mei 2007, 11:59	#64
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Als je wat Grieks zou kunnen, begrijp je meteen dat jouw definitie van economie geen steek houdt. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

6 mei 2007, 12:01	#65
Werner Burgemeester Geregistreerd: 20 maart 2007 Berichten: 594	Lombas, Mensen hebben een eigen visie of wat? Uiteraard hebben mensen een eigen visie, anders zou het hier maar heel stilletjes worden op het forum. De vraag is misschien beter hoe het nu komt dat al die visie überhaupt bestaan en dan te kijken welke visie ons dan het meest correcte lijkt om een progressief beleid uit te stippelen. De combinatie van al het goede in de diverse visies zal ons dan verder brengen maar biedt geen zekerheid dat het dan finaal gaat kloppen. Een visie kan steeds gewijzigd worden naargelang de omstandigheden daarom vragen. Is allemaal wetenschappelijk bestudeerd maar houden we in onze maatschappij allemaal geen rekening mee en vandaar dat er ook veel conflicten opborrelen. Jammer genoeg. Maar pas op, we krijgen dan ook een visie opgelegd door de maatschappelijke norm maar of die ons nu de oplossingen gaat geven, betwijfel ik persoonlijke ten zeerste. __________________ Financiële Relativiteitstheorie www.chaospunt.org

6 mei 2007, 12:04	#66
Werner Burgemeester Geregistreerd: 20 maart 2007 Berichten: 594	Lombas, Als je wat Grieks zou kunnen, begrijp je meteen dat jouw definitie van economie geen steek houdt. Ken jammer genoeg geen Grieks, in het Russisch zou het misschien nog lukken maar je mag in het Vlaamsch jouw definitie geven, als je wil. Pas op dat moment kan ik zelf zien wat er aan mijn definitie verkeerd zit, anders niet. Er zullen nog wel mooiere definities zijn maar over die onzichtbare hand moeten we het nu denkelijk niet hebben, of net wel misschien ? __________________ Financiële Relativiteitstheorie www.chaospunt.org

6 mei 2007, 12:06	#67
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Om een juiste definitie te vinden, kan men natuurlijk het gemakkelijkste naar de site van de PVDA gaan...

6 mei 2007, 12:09	#69
Werner Burgemeester Geregistreerd: 20 maart 2007 Berichten: 594	Alpha, "Economie is het ruilen van goederen en diensten om elkaars behoeften te bevredigen" Wil je hier de behoeftepiramide van bvb. Maslow voor gebruiken of heb je een ander model dat hiervoor als richtlijn kan gebruikt worden ? __________________ Financiële Relativiteitstheorie www.chaospunt.org Laatst gewijzigd door Werner : 6 mei 2007 om 12:10.

6 mei 2007, 12:23	#72
Werner Burgemeester Geregistreerd: 20 maart 2007 Berichten: 594	Lombas, Thanks, we leren weer wat bij. Oikos = huis, huishouden Nomos = wet, gedrag, gewoonte Oikos lijkt me geen probleem maar de 'Nomos' is dan een debat waard. Hanteren we dan de juiste norm om economie te voeren ? Volgens mijn perceptie lijkt de norm binnen onze Westerse maatschappij winsthonger en bezitsdrang. Kan je je hierin vinden ? Het Grieks zegt dus niets over de interpretatie hoe economie moet ingevuld worden aangezien 'gedrag' afhankelijk is van de habitat of cultuur waarin we leven. __________________ Financiële Relativiteitstheorie www.chaospunt.org

6 mei 2007, 12:29	#73
Werner Burgemeester Geregistreerd: 20 maart 2007 Berichten: 594	Alpha, Ik moet je het antwoord hierop schuldig blijven, daarvoor is mijn kennis van economie te beperkt Heeft initieel ook niets met economie te maken dan wel geeft het een indicatie van onze natuurlijke evolutielijnen. Hieronder wat Maslow hierover schrijft. http://www.chaospunt.org/forum/viewtopic.php?t=88 In deze context bestaan talloze modellen maar dergelijke zaken houden we geen rekening mee waardoor dat één en ander al eens verkeerd begrepen wordt wat dan een impact heeft hoe we economie en het leven inrichten. Merk op dat het hier niet gaat over een zekerheid maar we moeten van ergens vertrekken om te zien of het in de praktijk klopt. Groet __________________ Financiële Relativiteitstheorie www.chaospunt.org

6 mei 2007, 12:55	#74
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Sommigen houden zich wsl te veel bezig met boekjes in plaats van met mensen...

6 mei 2007, 13:04	#75
forza fre Vreemdeling Geregistreerd: 20 april 2007 Berichten: 62	terug naar de ruilhandel misschien?? is een doktersbezoek nu 1 bloemkool of 2 bloemkolen waard??