'Gevoel van onveiligheid', vooral een zaak van vereenzaming. - Pagina 3

Seba · 13 december 2003, 23:36

Citaat:

thePiano schreef:

"Toen ze de aap aan de bloemen lieten ruiken, vrat hij ze op" (Kaukasisch spreekwoord)

In de Kaukasus hebben ze de mentaliteit van onze allochtonen kennelijk beter door dan hier.

thePiano · 13 december 2003, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Citaat:

thePiano schreef:

"Toen ze de aap aan de bloemen lieten ruiken, vrat hij ze op" (Kaukasisch spreekwoord)

In de Kaukasus hebben ze de mentaliteit van onze allochtonen kennelijk beter door dan hier.

't Is wel een topic van een jaar terug, maar nog altijd relevant: vervang die 'aap' nu even door dat stelletje PB-forum-grinnekers en je zit bijna goed.

Besides, ik moet hier nog het eerste over cultuur lezen, iets dat bij hoogdringendheid 'beschermd' moest worden, wisten we nu nog maar w�*t dat was hé?

filosoof · 15 december 2003, 01:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als belangrijkste factoren voor het "Gevoel van Onveiligheid" worden door de sociologe Christine Schaut genoemd de: 1. Angst voor agressie 2. Angst voor het onvoorspelbare en 3. Het gebrek aan sociale binding.

Vooral het laatste punt interesseert mij bijzonder, omdat in deze kersttijd bijzonder veel mensen droevig en depressief gebukt gaan onder de vereenzaming, en stille getuige is de zelfmoordenstatistiek die jaarlijks haar piek bereikt tijdens het eindejaar.

Citaat:

Christine Schaut: "Mensen die het gevoel hebben buiten de maatschappij te staan hebben een gebrek aan sociale binding, waardoor ze zich kwetsbaarder en onveiliger voelen. Ze hebben meer wantrouwen, zowel in onbekende personen als in de politiek.

Een alleenstaande moeder en een bejaarde man voelen zich kwetsbaar omdat ze geen partner hebben waarop ze kunnen terugvallen. Als er iets misgaat, moeten ze voor zichzelf zorgen.

Het gebrek aan sociale bindingen kan zich in intieme kring, maar ook in economische kring situeren. Als je geen werk vindt, heb je niet alleen financiële onzekerheid, maar ook het gevoel dat je uitgesloten wordt.

Het gebrek aan sociale binding kan gaan van niet meedraaien op het vlak van werk, op school, met de cultuur en de media, in de maatschappij tout court.

Het wantrouwen dat dan ontstaat, is niet alleen wantrouwen tegenover politiek, maar ook tegenover alles wat nieuw, anders of onvoorspelbaar is."

Zo te zien, een gewillig publiek dat zich maar al te gemakkelijk laat opzwepen door een partij zoals het Vlaams Blok, dat van het cultiveren van het 'gevoel van onveiligheid' haar leitmotif heeft gemaakt. Neem de onveiligheid weg en het Blok heeft al vast 1 van haar drie steunpilaren verloren.

In onze hedendaagse consumptiemaatschappij, waar de laatste jaren vooral flexibiliteit en initiatief tonende codewoorden zijn geworden, is er nauwelijks nog plaats voor vriendschap, liefde of gelijk welke andere vorm van sociale kontakten. Naar het weekeinde toe kruipt de Belg moe gewerkt voor twee dagen onder zeil en komt enkel nog buiten om naar de supermarkt te gaan.

Gezinnen bestaan nog hooguit uit drie personen, vrienden mogen enkel nog op afspraak het huis binnen (en op tijd weer buiten!), en collega's van het werk worden steevast als rivalen aanzien die het op hun job hebben gemunt.

Arme Belgen toch....

Het Vlaams Blok spreekt nooit over de kwaliteit van het leven als het over onze verhoudingen BINNEN het Eigen Volk gaat. Zij weten wel waarom: Vlamingen moeten nog een tijdje ongelukkig blijven... tot het Blok aan de bak geraakt. Zullen de Vlamingen dan gelukkig worden? Minder eenzaam zijn? Terug liefde en geluk vinden? Eindelijk die lang verhoopte relatie aanknopen die hen uit hun vereenzaming zal trekken? Nope...... helemaal niet, dat staat OOK niet in het VB-programma

http://aps.vlaanderen.be/statistiek/...eiligheid.pdf.

Vlamingske · 15 december 2003, 21:11

Voor wie 'Vlaming' nog kent, gegroet

'The don't shoot the piano player - poster' is het prototype van een 'linkse' intelletueel, een uitzonderlijke categorie aangezien het adjectief 'links' verduidelijking moet brengen bij het mentale - ego strelende substantief intellectueel.

Als vooronderstelde 'intellectueel', zie daar een universitair diploma biedt voordelen, die het meeste respect opbreng voor mensen die vanuit hun onderbuik schrijven en als de beste hun gevoelens kunnen weergeven, anders dan de elitaire sossen, die zich als de beste voelen in de selecte clubjes van academische randdebielen, kan ik niet anders dan stellen dat 'humble' hier in zijn chaotisch aandoend betoog overschot van gelijk heeft.

Het is al te gemakkelijk om de sociale alibi's en aanverwante 'ivoren toren theorieën' hier te verkondigen als 'oorzaak' van het succes van mijn favoriete partij.

Het tokkelinstrument mag nooit oorzaak en gevolg verwarren. "Vereenzaming is de oorzaak van verzuring". Wat is dan de oorzaak van vereenzaming? Natuurlijk het kapitalisme. Zie daar, dames en heren de cirkel is rond. Mister Steinway heeft zijn schuldige gevonden. Het wilde kapitalisme is �* la limite de oorzaak van de problemen met Marokkanen( om maar een moslimgroep te noemen)

En zo keert de communist altijd alles in zijn ideologisch voordeel. Simplisme troef, als we maar niet naar de realiteit moeten kijken. 'Living in denial', dat is 'the way of life' van huidig links. "Men kan het licht van de zon blijven ontkennen terwijl men ernaar staart, maar kom dan niet klagen als ge blind zijt."

Hoe dan ook, Mr. Yamaha, het Vlaams Blok is wel meer dan alleen maar criminaliteit in het algemeen en 'vreemdelingen problemen' in het bijzonder. Vlaams Blok is vooral een op pragmatische grondslag gevestigd Vlaams Nationalisme. Een heel sociaal economisch programma, dat dient te worden voorafgegaan aan alle detail - wetgeving omtrent allerhande sociale rechten, zoals de huidige vooralsnog 'Belgische' politiek verkondigt. Zelfstandigheid, autonomie en vandaar uit naar efficiënt bestuur, naar een investeringsvriendelijk klimaat, naar werkgelegenheid.
Vlaams geld in Vlaams handen, Eigen economie en welvaart eerst bij manier van spreken. Dat is een fundamentele refelx van alle volkeren op deze planeet, behalve, ...... in de Belziek. Maar Belgen als volk bestaan dan ook niet hé. "Sire, il n'y a pas de Belges" zei een Waalse Federalist, die luisterde naar de naam Jules Destrée, ooit. Er zijn slechts Vlamingen en Walen, al de rest is kunstmatig, artificieel, opgeklopt, aangepraat, kortom door op persoonlijke macht bedachte Belgicistische dictators verspreide nonsens.

Het oude Belgische socialisme heeft goede dingen verwezenlijkt, doch is niet meegeëvolueerd met de geglobaliseerde samenleving (De Waalse politiek is daarvan het schrijnenste voorbeeld). Economie is niet meer stuurbaar vanuit een SP.a of PS hoofdkwartier, t.t.z., in de negatieve zin wel, doch niet naar meer werkgelegenheid toe. Stem vandaag rood en je stemt voor je eigen werkloosheid. De socialisten en de top van de vakbonden in het algemeen verspreiden nog altijd het oude maatschappijbeeld van 'werkmens - patronaat'. Deze visie is manifest achterhaald. Tegen de achtergrond van een 'verzakelijkte' samenleving moet een nieuw gemeenschappelijk belang staan en dat biedt het Blok. Progressief in het streven naar een zelfstandig Vlaanderen bestuurd door Vlamingen en conservatief in het huldigen van klassieke waarden en normen. Wat is daar verkeerd aan?

Deze strekking heet: "sociaal gecorrigeerd liberaal conservatisme." Het is het sluitstuk, de Hegeliaanse synthese in de vooralsnog 'Belgische' politiek.

filosoof · 15 december 2003, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Hier is nog een krantenberichtje, over het subjectieve onveiligheidsgevoel, veroorzaakt door vereenzaming en zo, dat nu ook al de Brusselse magistraten naar de keel grijpt:

http://www.laderniereheure.be/index....phtml?id=57880

Ik lees hier vooral:

Citaat:

Prétextant un manque de personnel, l'officier de garde a refusé de lui envoyer une patrouille. Il ignorait sur qui il tombait. Nouveau patron du parquet de Bruxelles, le procureur du roi Paul De Gryse - et celui-ci confirme - a lancé une procédure et fait demander �* l'officier de justifier son refus.

Dus het al of niet echte gebrek aan personeel was een voorwendsel om geen patrouille te sturen......WAAROM?? (ik maakte dat ook reeds mee.)

filosoof · 15 december 2003, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlamingske

Voor wie 'Vlaming' nog kent, gegroet

'The don't shoot the piano player - poster' is het prototype van een 'linkse' intelletueel, een uitzonderlijke categorie aangezien het adjectief 'links' verduidelijking moet brengen bij het mentale - ego strelende substantief intellectueel.

Als vooronderstelde 'intellectueel', zie daar een universitair diploma biedt voordelen, die het meeste respect opbreng voor mensen die vanuit hun onderbuik schrijven en als de beste hun gevoelens kunnen weergeven, anders dan de elitaire sossen, die zich als de beste voelen in de selecte clubjes van academische randdebielen, kan ik niet anders dan stellen dat 'humble' hier in zijn chaotisch aandoend betoog overschot van gelijk heeft.

Het is al te gemakkelijk om de sociale alibi's en aanverwante 'ivoren toren theorieën' hier te verkondigen als 'oorzaak' van het succes van mijn favoriete partij.

Het tokkelinstrument mag nooit oorzaak en gevolg verwarren. "Vereenzaming is de oorzaak van verzuring". Wat is dan de oorzaak van vereenzaming? Natuurlijk het kapitalisme. Zie daar, dames en heren de cirkel is rond. Mister Steinway heeft zijn schuldige gevonden. Het wilde kapitalisme is �* la limite de oorzaak van de problemen met Marokkanen( om maar een moslimgroep te noemen)

En zo keert de communist altijd alles in zijn ideologisch voordeel. Simplisme troef, als we maar niet naar de realiteit moeten kijken. 'Living in denial', dat is 'the way of life' van huidig links. "Men kan het licht van de zon blijven ontkennen terwijl men ernaar staart, maar kom dan niet klagen als ge blind zijt."

Hoe dan ook, Mr. Yamaha, het Vlaams Blok is wel meer dan alleen maar criminaliteit in het algemeen en 'vreemdelingen problemen' in het bijzonder. Vlaams Blok is vooral een op pragmatische grondslag gevestigd Vlaams Nationalisme. Een heel sociaal economisch programma, dat dient te worden voorafgegaan aan alle detail - wetgeving omtrent allerhande sociale rechten, zoals de huidige vooralsnog 'Belgische' politiek verkondigt. Zelfstandigheid, autonomie en vandaar uit naar efficiënt bestuur, naar een investeringsvriendelijk klimaat, naar werkgelegenheid.
Vlaams geld in Vlaams handen, Eigen economie en welvaart eerst bij manier van spreken. Dat is een fundamentele refelx van alle volkeren op deze planeet, behalve, ...... in de Belziek. Maar Belgen als volk bestaan dan ook niet hé. "Sire, il n'y a pas de Belges" zei een Waalse Federalist, die luisterde naar de naam Jules Destrée, ooit. Er zijn slechts Vlamingen en Walen, al de rest is kunstmatig, artificieel, opgeklopt, aangepraat, kortom door op persoonlijke macht bedachte Belgicistische dictators verspreide nonsens.

Het oude Belgische socialisme heeft goede dingen verwezenlijkt, doch is niet meegeëvolueerd met de geglobaliseerde samenleving (De Waalse politiek is daarvan het schrijnenste voorbeeld). Economie is niet meer stuurbaar vanuit een SP.a of PS hoofdkwartier, t.t.z., in de negatieve zin wel, doch niet naar meer werkgelegenheid toe. Stem vandaag rood en je stemt voor je eigen werkloosheid. De socialisten en de top van de vakbonden in het algemeen verspreiden nog altijd het oude maatschappijbeeld van 'werkmens - patronaat'. Deze visie is manifest achterhaald. Tegen de achtergrond van een 'verzakelijkte' samenleving moet een nieuw gemeenschappelijk belang staan en dat biedt het Blok. Progressief in het streven naar een zelfstandig Vlaanderen bestuurd door Vlamingen en conservatief in het huldigen van klassieke waarden en normen. Wat is daar verkeerd aan?

Deze strekking heet: "sociaal gecorrigeerd liberaal conservatisme." Het is het sluitstuk, de Hegeliaanse synthese in de vooralsnog 'Belgische' politiek.

"Vlamingske" heeft duidelijk een probleem met mensen die hun studies wél beëindigden met een diploma... voor hem worden dat per definitie

Citaat:

"academische randdebielen"

, die hij dan nog liefst koppelt aan Walen , socialisten en communisten...
Ruik ik daar een minderwaardigheidscomplex dat hem zeer vatbaar zou maken voor het zwartblokwereldje?

Vlamingske · 15 december 2003, 22:04

Als je goed zou (kunnen) lezen, dan zou je uit mijn betoog kunnen afleiden dat ik wel degelijk mijn academische titel heb behaald en dan nog aan de K.U.L. Zie daar, mijn stelling van die groep academische randdebielen klopt. Ze komen onmiddellijk aandraven met hun Freudiaanse theorieën over 'boze gefrustreerde mensen'. "Ze hebben hun diploma niet gehaald en dan stemmen ze Blok". Haha. Waar herken ik dat van. Hoor ik diezelfde groep niet spreken over de 'blokkiezer' als lid van de lagere 'sociale klassen' (waar ze zich, vaak als 'socialist', nochtans zouden moeten om bekommeren)

Zie daar, dat bedoel ik nu met 'academische randdebiliteit'. Zuiver politiek ideologisch contrafactisch gezwets waarbij de persoon van de politieke tegenstander wordt 'psychologisch' doorgelicht en dit enkel om de aandacht van het thema af te leiden, zoals diegenen die een 'dt' of ander type - foutje in een geschreven betoog kwalificeren als 'intellectueel' minderwaardig, omdat kunnen schrijven zonder fouten zogezegd een bewijs is van 'het politiek bij het rechte eind hebben'.

Zo, dat heet een koekje van eigen deeg.

Neen, 'kameraad', mij ga je niet liggen hebben, met je typische 'Yves Desmet' reactie. (i.e. als de tegenstander gelijk heeft en je wil het niet toegeven, scheld hem dan uit voor 'dommerik' , gefrustreerde student die nooit zijn diploma heeft gehaald of zal halen.

Weet je, ik had dit soort respons van de zelfverkaarde filosoof verwacht. Dat is nu net 'Academische randdebiliteit'. Ivoren toren wijsheid. Contrafactictisch redeneren. Aandacht afleiden. Zielige manoeuvres bedenken vanuit het torentje. Zeg mij eens 'filosoofke' wat is uw maatschappelijk alternatief? Hoe pak jij bevoorbeeld ongecontroleerde migratiestromen, criminaliteit, werkloosheid, de verspilzuchtige Belgicistische politiek, de bodemloze waalse putten, de miljardenstromen, ... aan. Laat uw paradigmatisch 'academisch licht' eens schijnen over deze problemen. Als 'vriend van de wijsheid', gooi het maar eens allemaal in de groep. Ik heb ook kunnen genieten van een degelijke academische opleiding, doch ik was zo zelfstandig van geest om me niet te laten verzuipen in het elitaire clubje van academische betweters. Ik heb me op tijd losgemaakt van het academisch ideologische en ben terug met beide voeten op de grond gekomen. Dat is pas meerwaarde zoeken. Proeven zonder je erin te verslikken. Ik durf me zelf intellectueel noemen omdat ik zelfstandig denk, autonoom, me zelf de wet stellend, geen herkauwend slaafje van zogenaamde grote filosofische theorieën, van mensen die door 'zielige' (verwijst naar de 'waarde, de houvast' die ze zoeken in een "exclusieve" voorondersteld intelligente figuur, veelal uit een ver verleden) academische enkelingen in de hemel werden geprezen omdat ze kampioen waren in het bedenken van progressief aandoende neologismen die hun gebrek aan inhoud moesten maskeren. Neen 'filosoof' zijn is niet per definitie iets om fier op te zijn.
Het is dan ook maar een etiket, een hol begrip, dat maar zijn waarde krijgt als daar achter een theorie schuilgaat die praktisch realiseerbaar en haalbaar is.

Korben · 15 december 2003, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als belangrijkste factoren voor het "Gevoel van Onveiligheid" worden door de sociologe Christine Schaut genoemd de: 1. Angst voor agressie 2. Angst voor het onvoorspelbare en 3. Het gebrek aan sociale binding.....

Zou het kunnen dat er meer criminaliteit is ...... ?

filosoof · 16 december 2003, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlamingske

Als je goed zou (kunnen) lezen, dan zou je uit mijn betoog kunnen afleiden dat ik wel degelijk mijn academische titel heb behaald en dan nog aan de K.U.L. Zie daar, mijn stelling van die groep academische randdebielen klopt. Ze komen onmiddellijk aandraven met hun Freudiaanse theorieën over 'boze gefrustreerde mensen'. "Ze hebben hun diploma niet gehaald en dan stemmen ze Blok". Haha. Waar herken ik dat van. Hoor ik diezelfde groep niet spreken over de 'blokkiezer' als lid van de lagere 'sociale klassen' (waar ze zich, vaak als 'socialist', nochtans zouden moeten om bekommeren)

Zie daar, dat bedoel ik nu met 'academische randdebiliteit'. Zuiver politiek ideologisch contrafactisch gezwets waarbij de persoon van de politieke tegenstander wordt 'psychologisch' doorgelicht en dit enkel om de aandacht van het thema af te leiden, zoals diegenen die een 'dt' of ander type - foutje in een geschreven betoog kwalificeren als 'intellectueel' minderwaardig, omdat kunnen schrijven zonder fouten zogezegd een bewijs is van 'het politiek bij het rechte eind hebben'.

Zo, dat heet een koekje van eigen deeg.

Neen, 'kameraad', mij ga je niet liggen hebben, met je typische 'Yves Desmet' reactie. (i.e. als de tegenstander gelijk heeft en je wil het niet toegeven, scheld hem dan uit voor 'dommerik' , gefrustreerde student die nooit zijn diploma heeft gehaald of zal halen.

Weet je, ik had dit soort respons van de zelfverkaarde filosoof verwacht. Dat is nu net 'Academische randdebiliteit'. Ivoren toren wijsheid. Contrafactictisch redeneren. Aandacht afleiden. Zielige manoeuvres bedenken vanuit het torentje. Zeg mij eens 'filosoofke' wat is uw maatschappelijk alternatief? Hoe pak jij bevoorbeeld ongecontroleerde migratiestromen, criminaliteit, werkloosheid, de verspilzuchtige Belgicistische politiek, de bodemloze waalse putten, de miljardenstromen, ... aan. Laat uw paradigmatisch 'academisch licht' eens schijnen over deze problemen. Als 'vriend van de wijsheid', gooi het maar eens allemaal in de groep. Ik heb ook kunnen genieten van een degelijke academische opleiding, doch ik was zo zelfstandig van geest om me niet te laten verzuipen in het elitaire clubje van academische betweters. Ik heb me op tijd losgemaakt van het academisch ideologische en ben terug met beide voeten op de grond gekomen. Dat is pas meerwaarde zoeken. Proeven zonder je erin te verslikken. Ik durf me zelf intellectueel noemen omdat ik zelfstandig denk, autonoom, me zelf de wet stellend, geen herkauwend slaafje van zogenaamde grote filosofische theorieën, van mensen die door 'zielige' (verwijst naar de 'waarde, de houvast' die ze zoeken in een "exclusieve" voorondersteld intelligente figuur, veelal uit een ver verleden) academische enkelingen in de hemel werden geprezen omdat ze kampioen waren in het bedenken van progressief aandoende neologismen die hun gebrek aan inhoud moesten maskeren. Neen 'filosoof' zijn is niet per definitie iets om fier op te zijn.
Het is dan ook maar een etiket, een hol begrip, dat maar zijn waarde krijgt als daar achter een theorie schuilgaat die praktisch realiseerbaar en haalbaar is.

Ik lees hier vooral véél clichés en de bijhorende scheldwoorden...

jan hyoens · 16 december 2003, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik lees hier vooral véél clichés en de bijhorende scheldwoorden...

it gets one to know one!

maddox · 17 december 2003, 04:40

't gaat weer op de man blijkbaar, met als wapen de misbruikte "quote"

Knuffelbeleid en mediamanipulatie haalt het bij lange na niet van informatie uitwisseling tussen mensen in persoon.

Iedere persoon met 2 hersencellen ziet wel in dat er problemen zijn in onze maatschappij.
Ook viert de hypocrisie hoogtij.Een maatschappij waar de kostprijs van een cadeau echte vriendschap,familieband, relatie of samenlevingstijd vervangt en in belang overstijgt.
Ik pas.. ik geef geen cadeaus op feest of verjaardagen, ik geef impulsief, per ongeluk, of zeer berekend een cadeau, niet wanneer een of andere commersant dat leuk vind.

Ook zo met mijn banden met familie en vrienden. Familie heb je, vrienden kies je.

Ik kan deze maatschappij niet veranderen, en vind het zelfs nog niet eens de moeite om de mensheid proberen te redden.
Maar niet hypocriet zijn, da's pas moeilijk.En dat is mijn streefdoel. Het zelfbedrog uit te bannen, de achterbaksheid uit mijn eigen leven te verwijderen.

KAHRAMAN Yücel · 18 december 2003, 00:12

Gevoel van onveiligheid is volgens mij het resultaat van gevoel van associalisatie.
Associalisatie was er ook voor de eerste wereldoorlog. Nadien heeft de beschaving zich proberen te rationaliseren door zich te laten inspireren door de filosofie zoals die van Ibn El Haldun en Darwin (Evolutie theorie is door El Haldun eerste keer gelanceerd en eeuwen later door Darwin uitgewerkt), Goethe en consoorten.
Onevenwichtige groei na WO I heeft geleid tot WO II, onmidelijk hierna is de beschaving internationale normen voor de naties opgesteld; groei van Socialisme en Christen-Democratie en hun zuilen.
Hedendaags wordt deze zuil-gemeenschappen afgebrokkelt door de globale liberalisme.
Neo-Liberalisme is voor de gewone klasse volgens mij een droom, een waanbeeld die ze meer en meer laat frusteren daar "The American dream" niet voor iedereen te realiseren is. Het is onmogelijk en veel mensen heel welvarend te maken en de welvarenden nog welvarender te maken. De wereld heeft eenmaal haar beperkingen en zelfzucht is een natuurlijke drang. Een drang die balanceert met delen met anderen(eveneens een innerlijk zelfzuchtige drang).
Ook is deze drang de oorzaak van ontwikkeling van een nieuw generatie ideologen; de religieus-extremisten, de Neo-Che Guevara's en Neo-Nazi's.

De laatste benamingen heb ik verzonnen. Ook ik maak gebruik van extreme democratische vrijheden; de meningsvrijheid.

Ik zal mijn opvattingen met een voorbeeld verduidelijken.

Vl-Blokkers willen dat de zwakken (Vlaamse armen en Vlamingen in België) in België worden geholpen. Dit is een innerlijke drang naar zelfzucht. Ze willen dit bereiken door meer welvaart voor Vlaamse armen en Vlamingen in België.

Een andere voorbeeld.

PVDA'ers willen allerlei materialiteit voor alle mensen en alle materialiteit eigendom van de gewone klasse. ook een innerlijke zelfzuchtige drang die het liefst met de harde hand wordt afgedrongen (om maar de oude groten na te doen).

Alweer zijn we in een vergelijkbare vooroologse periode aangekomen. Alweer zijn de mensen losgerukt van elkaar en elkanders humaniteit. Weeral willen we allemaal zo veel mogelijk materialiteit. En omdat we dit niet kunnen krijgen wenen, schreeuwen en slaan wij binnenkort ook nog rond.

Hoeveel keer moeten wij onze mensheid verliezen om in te zien dat wij onze menselelijkheid nodig hebben en enkel onze menselijk nodig is voor ons voortbestaan?

Alvader · 18 december 2003, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KAHRAMAN Yücel

Gevoel van onveiligheid is volgens mij het resultaat van gevoel van associalisatie.
Associalisatie was er ook voor de eerste wereldoorlog. Nadien heeft de beschaving zich proberen te rationaliseren door zich te laten inspireren door de filosofie zoals die van Ibn El Haldun en Darwin (Evolutie theorie is door El Haldun eerste keer gelanceerd en eeuwen later door Darwin uitgewerkt), Goethe en consoorten.
Onevenwichtige groei na WO I heeft geleid tot WO II, onmidelijk hierna is de beschaving internationale normen voor de naties opgesteld; groei van Socialisme en Christen-Democratie en hun zuilen.
Hedendaags wordt deze zuil-gemeenschappen afgebrokkelt door de globale liberalisme.
Neo-Liberalisme is voor de gewone klasse volgens mij een droom, een waanbeeld die ze meer en meer laat frusteren daar "The American dream" niet voor iedereen te realiseren is. Het is onmogelijk en veel mensen heel welvarend te maken en de welvarenden nog welvarender te maken. De wereld heeft eenmaal haar beperkingen en zelfzucht is een natuurlijke drang. Een drang die balanceert met delen met anderen(eveneens een innerlijk zelfzuchtige drang).
Ook is deze drang de oorzaak van ontwikkeling van een nieuw generatie ideologen; de religieus-extremisten, de Neo-Che Guevara's en Neo-Nazi's.

De laatste benamingen heb ik verzonnen. Ook ik maak gebruik van extreme democratische vrijheden; de meningsvrijheid.

Ik zal mijn opvattingen met een voorbeeld verduidelijken.

Vl-Blokkers willen dat de zwakken (Vlaamse armen en Vlamingen in België) in België worden geholpen. Dit is een innerlijke drang naar zelfzucht. Ze willen dit bereiken door meer welvaart voor Vlaamse armen en Vlamingen in België.

Een andere voorbeeld.

PVDA'ers willen allerlei materialiteit voor alle mensen en alle materialiteit eigendom van de gewone klasse. ook een innerlijke zelfzuchtige drang die het liefst met de harde hand wordt afgedrongen (om maar de oude groten na te doen).

Alweer zijn we in een vergelijkbare vooroologse periode aangekomen. Alweer zijn de mensen losgerukt van elkaar en elkanders humaniteit. Weeral willen we allemaal zo veel mogelijk materialiteit. En omdat we dit niet kunnen krijgen wenen, schreeuwen en slaan wij binnenkort ook nog rond.

Hoeveel keer moeten wij onze mensheid verliezen om in te zien dat wij onze menselelijkheid nodig hebben en enkel onze menselijk nodig is voor ons voortbestaan?

Weer van dat Spirit-New Age gelul.

OORLOG is de Vader van Alles.

Darwin · 18 december 2003, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlamingske

Als je goed zou (kunnen) lezen, dan zou je uit mijn betoog kunnen afleiden dat ik wel degelijk mijn academische titel heb behaald en dan nog aan de K.U.L. Zie daar, mijn stelling van die groep academische randdebielen klopt. Ze komen onmiddellijk aandraven met hun Freudiaanse theorieën over 'boze gefrustreerde mensen'. "Ze hebben hun diploma niet gehaald en dan stemmen ze Blok". Haha. Waar herken ik dat van. Hoor ik diezelfde groep niet spreken over de 'blokkiezer' als lid van de lagere 'sociale klassen' (waar ze zich, vaak als 'socialist', nochtans zouden moeten om bekommeren)

Zie daar, dat bedoel ik nu met 'academische randdebiliteit'. Zuiver politiek ideologisch contrafactisch gezwets waarbij de persoon van de politieke tegenstander wordt 'psychologisch' doorgelicht en dit enkel om de aandacht van het thema af te leiden, zoals diegenen die een 'dt' of ander type - foutje in een geschreven betoog kwalificeren als 'intellectueel' minderwaardig, omdat kunnen schrijven zonder fouten zogezegd een bewijs is van 'het politiek bij het rechte eind hebben'.

Zo, dat heet een koekje van eigen deeg.

Neen, 'kameraad', mij ga je niet liggen hebben, met je typische 'Yves Desmet' reactie. (i.e. als de tegenstander gelijk heeft en je wil het niet toegeven, scheld hem dan uit voor 'dommerik' , gefrustreerde student die nooit zijn diploma heeft gehaald of zal halen.

Weet je, ik had dit soort respons van de zelfverkaarde filosoof verwacht. Dat is nu net 'Academische randdebiliteit'. Ivoren toren wijsheid. Contrafactictisch redeneren. Aandacht afleiden. Zielige manoeuvres bedenken vanuit het torentje. Zeg mij eens 'filosoofke' wat is uw maatschappelijk alternatief? Hoe pak jij bevoorbeeld ongecontroleerde migratiestromen, criminaliteit, werkloosheid, de verspilzuchtige Belgicistische politiek, de bodemloze waalse putten, de miljardenstromen, ... aan. Laat uw paradigmatisch 'academisch licht' eens schijnen over deze problemen. Als 'vriend van de wijsheid', gooi het maar eens allemaal in de groep. Ik heb ook kunnen genieten van een degelijke academische opleiding, doch ik was zo zelfstandig van geest om me niet te laten verzuipen in het elitaire clubje van academische betweters. Ik heb me op tijd losgemaakt van het academisch ideologische en ben terug met beide voeten op de grond gekomen. Dat is pas meerwaarde zoeken. Proeven zonder je erin te verslikken. Ik durf me zelf intellectueel noemen omdat ik zelfstandig denk, autonoom, me zelf de wet stellend, geen herkauwend slaafje van zogenaamde grote filosofische theorieën, van mensen die door 'zielige' (verwijst naar de 'waarde, de houvast' die ze zoeken in een "exclusieve" voorondersteld intelligente figuur, veelal uit een ver verleden) academische enkelingen in de hemel werden geprezen omdat ze kampioen waren in het bedenken van progressief aandoende neologismen die hun gebrek aan inhoud moesten maskeren. Neen 'filosoof' zijn is niet per definitie iets om fier op te zijn.
Het is dan ook maar een etiket, een hol begrip, dat maar zijn waarde krijgt als daar achter een theorie schuilgaat die praktisch realiseerbaar en haalbaar is.

Het klassieke imago dat de politiek correct denkenden van "de" Blokkiezer hebben is gelukkig aan het afbrokkelen. Het wordt hoe langer hoe moeilijker om te stellen dat Blokkers hoofdzakelijk laaggeschoolden en marginalen zijn. Het Blok blijkt een zeer brede maatschappelijke stroming te vertegenwoordigen die mensen aanspreekt uit alle geledingen van de bevolking.

Seba · 19 december 2003, 00:33

Citaat:

Het klassieke imago dat de politiek correct denkenden van "de" Blokkiezer hebben is gelukkig aan het afbrokkelen. Het wordt hoe langer hoe moeilijker om te stellen dat Blokkers hoofdzakelijk laaggeschoolden en marginalen zijn. Het Blok blijkt een zeer brede maatschappelijke stroming te vertegenwoordigen die mensen aanspreekt uit alle geledingen van de bevolking.

http://www.vlaamsblokantwerpen.org/f...s/foto11.shtml

http://www.vlaamsblokantwerpen.org/f...ag_drugs.shtml

kwestie van te nuanceren, en ik ben dan nog allesbehalve politiek correct

17 december 2003, 04:40	#51
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 64.316	't gaat weer op de man blijkbaar, met als wapen de misbruikte "quote" Knuffelbeleid en mediamanipulatie haalt het bij lange na niet van informatie uitwisseling tussen mensen in persoon. Iedere persoon met 2 hersencellen ziet wel in dat er problemen zijn in onze maatschappij. Ook viert de hypocrisie hoogtij.Een maatschappij waar de kostprijs van een cadeau echte vriendschap,familieband, relatie of samenlevingstijd vervangt en in belang overstijgt. Ik pas.. ik geef geen cadeaus op feest of verjaardagen, ik geef impulsief, per ongeluk, of zeer berekend een cadeau, niet wanneer een of andere commersant dat leuk vind. Ook zo met mijn banden met familie en vrienden. Familie heb je, vrienden kies je. Ik kan deze maatschappij niet veranderen, en vind het zelfs nog niet eens de moeite om de mensheid proberen te redden. Maar niet hypocriet zijn, da's pas moeilijk.En dat is mijn streefdoel. Het zelfbedrog uit te bannen, de achterbaksheid uit mijn eigen leven te verwijderen. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

18 december 2003, 00:12	#52
KAHRAMAN Yücel Schepen Geregistreerd: 23 oktober 2003 Locatie: Beringen Berichten: 436	Gevoel van onveiligheid is volgens mij het resultaat van gevoel van associalisatie. Associalisatie was er ook voor de eerste wereldoorlog. Nadien heeft de beschaving zich proberen te rationaliseren door zich te laten inspireren door de filosofie zoals die van Ibn El Haldun en Darwin (Evolutie theorie is door El Haldun eerste keer gelanceerd en eeuwen later door Darwin uitgewerkt), Goethe en consoorten. Onevenwichtige groei na WO I heeft geleid tot WO II, onmidelijk hierna is de beschaving internationale normen voor de naties opgesteld; groei van Socialisme en Christen-Democratie en hun zuilen. Hedendaags wordt deze zuil-gemeenschappen afgebrokkelt door de globale liberalisme. Neo-Liberalisme is voor de gewone klasse volgens mij een droom, een waanbeeld die ze meer en meer laat frusteren daar "The American dream" niet voor iedereen te realiseren is. Het is onmogelijk en veel mensen heel welvarend te maken en de welvarenden nog welvarender te maken. De wereld heeft eenmaal haar beperkingen en zelfzucht is een natuurlijke drang. Een drang die balanceert met delen met anderen(eveneens een innerlijk zelfzuchtige drang). Ook is deze drang de oorzaak van ontwikkeling van een nieuw generatie ideologen; de religieus-extremisten, de Neo-Che Guevara's en Neo-Nazi's. De laatste benamingen heb ik verzonnen. Ook ik maak gebruik van extreme democratische vrijheden; de meningsvrijheid. Ik zal mijn opvattingen met een voorbeeld verduidelijken. Vl-Blokkers willen dat de zwakken (Vlaamse armen en Vlamingen in België) in België worden geholpen. Dit is een innerlijke drang naar zelfzucht. Ze willen dit bereiken door meer welvaart voor Vlaamse armen en Vlamingen in België. Een andere voorbeeld. PVDA'ers willen allerlei materialiteit voor alle mensen en alle materialiteit eigendom van de gewone klasse. ook een innerlijke zelfzuchtige drang die het liefst met de harde hand wordt afgedrongen (om maar de oude groten na te doen). Alweer zijn we in een vergelijkbare vooroologse periode aangekomen. Alweer zijn de mensen losgerukt van elkaar en elkanders humaniteit. Weeral willen we allemaal zo veel mogelijk materialiteit. En omdat we dit niet kunnen krijgen wenen, schreeuwen en slaan wij binnenkort ook nog rond. Hoeveel keer moeten wij onze mensheid verliezen om in te zien dat wij onze menselelijkheid nodig hebben en enkel onze menselijk nodig is voor ons voortbestaan? __________________ Natuurlijk willen gewone burgers geen oorlog, maar uiteindelijk, het zijn de leiders van een land die de macht bezitten, en de mensen naar je toe trekken is heel gemakkelijk, maakt niet uit of het democratie, fascisme, een parlement en zelfs al communisme is. Het enigste wat je moet doen is ze vertellen dat ze aangevallen worden, hun nationalistische gevoelens aanwakkeren en ze een gevaar aangeven. Het werkt overal.

15 december 2003, 21:11	#44
Vlamingske Vreemdeling Geregistreerd: 15 december 2003 Berichten: 12	Voor wie 'Vlaming' nog kent, gegroet 'The don't shoot the piano player - poster' is het prototype van een 'linkse' intelletueel, een uitzonderlijke categorie aangezien het adjectief 'links' verduidelijking moet brengen bij het mentale - ego strelende substantief intellectueel. Als vooronderstelde 'intellectueel', zie daar een universitair diploma biedt voordelen, die het meeste respect opbreng voor mensen die vanuit hun onderbuik schrijven en als de beste hun gevoelens kunnen weergeven, anders dan de elitaire sossen, die zich als de beste voelen in de selecte clubjes van academische randdebielen, kan ik niet anders dan stellen dat 'humble' hier in zijn chaotisch aandoend betoog overschot van gelijk heeft. Het is al te gemakkelijk om de sociale alibi's en aanverwante 'ivoren toren theorieën' hier te verkondigen als 'oorzaak' van het succes van mijn favoriete partij. Het tokkelinstrument mag nooit oorzaak en gevolg verwarren. "Vereenzaming is de oorzaak van verzuring". Wat is dan de oorzaak van vereenzaming? Natuurlijk het kapitalisme. Zie daar, dames en heren de cirkel is rond. Mister Steinway heeft zijn schuldige gevonden. Het wilde kapitalisme is �* la limite de oorzaak van de problemen met Marokkanen( om maar een moslimgroep te noemen) En zo keert de communist altijd alles in zijn ideologisch voordeel. Simplisme troef, als we maar niet naar de realiteit moeten kijken. 'Living in denial', dat is 'the way of life' van huidig links. "Men kan het licht van de zon blijven ontkennen terwijl men ernaar staart, maar kom dan niet klagen als ge blind zijt." Hoe dan ook, Mr. Yamaha, het Vlaams Blok is wel meer dan alleen maar criminaliteit in het algemeen en 'vreemdelingen problemen' in het bijzonder. Vlaams Blok is vooral een op pragmatische grondslag gevestigd Vlaams Nationalisme. Een heel sociaal economisch programma, dat dient te worden voorafgegaan aan alle detail - wetgeving omtrent allerhande sociale rechten, zoals de huidige vooralsnog 'Belgische' politiek verkondigt. Zelfstandigheid, autonomie en vandaar uit naar efficiënt bestuur, naar een investeringsvriendelijk klimaat, naar werkgelegenheid. Vlaams geld in Vlaams handen, Eigen economie en welvaart eerst bij manier van spreken. Dat is een fundamentele refelx van alle volkeren op deze planeet, behalve, ...... in de Belziek. Maar Belgen als volk bestaan dan ook niet hé. "Sire, il n'y a pas de Belges" zei een Waalse Federalist, die luisterde naar de naam Jules Destrée, ooit. Er zijn slechts Vlamingen en Walen, al de rest is kunstmatig, artificieel, opgeklopt, aangepraat, kortom door op persoonlijke macht bedachte Belgicistische dictators verspreide nonsens. Het oude Belgische socialisme heeft goede dingen verwezenlijkt, doch is niet meegeëvolueerd met de geglobaliseerde samenleving (De Waalse politiek is daarvan het schrijnenste voorbeeld). Economie is niet meer stuurbaar vanuit een SP.a of PS hoofdkwartier, t.t.z., in de negatieve zin wel, doch niet naar meer werkgelegenheid toe. Stem vandaag rood en je stemt voor je eigen werkloosheid. De socialisten en de top van de vakbonden in het algemeen verspreiden nog altijd het oude maatschappijbeeld van 'werkmens - patronaat'. Deze visie is manifest achterhaald. Tegen de achtergrond van een 'verzakelijkte' samenleving moet een nieuw gemeenschappelijk belang staan en dat biedt het Blok. Progressief in het streven naar een zelfstandig Vlaanderen bestuurd door Vlamingen en conservatief in het huldigen van klassieke waarden en normen. Wat is daar verkeerd aan? Deze strekking heet: "sociaal gecorrigeerd liberaal conservatisme." Het is het sluitstuk, de Hegeliaanse synthese in de vooralsnog 'Belgische' politiek.

15 december 2003, 22:04	#47
Vlamingske Vreemdeling Geregistreerd: 15 december 2003 Berichten: 12	Als je goed zou (kunnen) lezen, dan zou je uit mijn betoog kunnen afleiden dat ik wel degelijk mijn academische titel heb behaald en dan nog aan de K.U.L. Zie daar, mijn stelling van die groep academische randdebielen klopt. Ze komen onmiddellijk aandraven met hun Freudiaanse theorieën over 'boze gefrustreerde mensen'. "Ze hebben hun diploma niet gehaald en dan stemmen ze Blok". Haha. Waar herken ik dat van. Hoor ik diezelfde groep niet spreken over de 'blokkiezer' als lid van de lagere 'sociale klassen' (waar ze zich, vaak als 'socialist', nochtans zouden moeten om bekommeren) Zie daar, dat bedoel ik nu met 'academische randdebiliteit'. Zuiver politiek ideologisch contrafactisch gezwets waarbij de persoon van de politieke tegenstander wordt 'psychologisch' doorgelicht en dit enkel om de aandacht van het thema af te leiden, zoals diegenen die een 'dt' of ander type - foutje in een geschreven betoog kwalificeren als 'intellectueel' minderwaardig, omdat kunnen schrijven zonder fouten zogezegd een bewijs is van 'het politiek bij het rechte eind hebben'. Zo, dat heet een koekje van eigen deeg. Neen, 'kameraad', mij ga je niet liggen hebben, met je typische 'Yves Desmet' reactie. (i.e. als de tegenstander gelijk heeft en je wil het niet toegeven, scheld hem dan uit voor 'dommerik' , gefrustreerde student die nooit zijn diploma heeft gehaald of zal halen. Weet je, ik had dit soort respons van de zelfverkaarde filosoof verwacht. Dat is nu net 'Academische randdebiliteit'. Ivoren toren wijsheid. Contrafactictisch redeneren. Aandacht afleiden. Zielige manoeuvres bedenken vanuit het torentje. Zeg mij eens 'filosoofke' wat is uw maatschappelijk alternatief? Hoe pak jij bevoorbeeld ongecontroleerde migratiestromen, criminaliteit, werkloosheid, de verspilzuchtige Belgicistische politiek, de bodemloze waalse putten, de miljardenstromen, ... aan. Laat uw paradigmatisch 'academisch licht' eens schijnen over deze problemen. Als 'vriend van de wijsheid', gooi het maar eens allemaal in de groep. Ik heb ook kunnen genieten van een degelijke academische opleiding, doch ik was zo zelfstandig van geest om me niet te laten verzuipen in het elitaire clubje van academische betweters. Ik heb me op tijd losgemaakt van het academisch ideologische en ben terug met beide voeten op de grond gekomen. Dat is pas meerwaarde zoeken. Proeven zonder je erin te verslikken. Ik durf me zelf intellectueel noemen omdat ik zelfstandig denk, autonoom, me zelf de wet stellend, geen herkauwend slaafje van zogenaamde grote filosofische theorieën, van mensen die door 'zielige' (verwijst naar de 'waarde, de houvast' die ze zoeken in een "exclusieve" voorondersteld intelligente figuur, veelal uit een ver verleden) academische enkelingen in de hemel werden geprezen omdat ze kampioen waren in het bedenken van progressief aandoende neologismen die hun gebrek aan inhoud moesten maskeren. Neen 'filosoof' zijn is niet per definitie iets om fier op te zijn. Het is dan ook maar een etiket, een hol begrip, dat maar zijn waarde krijgt als daar achter een theorie schuilgaat die praktisch realiseerbaar en haalbaar is.