Kernkoppen en keikoppen

[Jo Creten]

Op de website van vrtnieuws.net kan u de aflevering van "De keien van de Wetstraat" herbekijken. Gisteren was hier minister van staat Annemie Neyts te gast.

Ze is voorzitster van de Europese liberale partij en ijvert in die hoedanigheid, als een van de weinige liberalen, voor een hernieuwd engagement voor een wereldwijd non-proliferatieverdrag.

Kernkoppen en keikoppen

Mevrouw Neyts merkt een verharding in de politiek. De keien van vandaag zijn keikoppen. "Het is niet enkel iets dat zich hier afspeelt, ik merk dat ook in andere landen."

Als deze evolutie zich niet enkel in ons land voordoet, moeten we ons misschien afvragen of deze wrijving een veel globaler fenomeen is, waarbij op dit moment een reeks bevingen met epicentra in Brussel en België plaatsvinden.

Goed bestuur nodig voor goed pensioen

Het voorbeeld van mevrouw Neyts waarmee ze wil uitleggen waarom hervormingen nodig zijn, vind ik typerend. "Hervormingen zijn nodig om de pensioenen betaalbaar te houden. Het zullen niet de hoogste, maar wel de laagste pensioenen zijn die in gevaar komen."

Als er een ding is waarmee financiele instellingen zich vandaag bezighouden, dan is het mensen appeleren op hun bijdragen voor hun pensioen. Van zodra jonge mensen hun loopbaan beginnen, worden ze bijna op straat aangesproken om verzekeringen af te sluiten en sommen te beleggen, waarbij de pensioenmakelaars maximale winsten garanderen tegen het bereiken van het pensioen.

Wat ze er niet bijvertellen, is dat het heel goed mogelijk is om de wettelijke pensioenen, nu en in de toekomst, voor iedereen goed leefbaar te maken. Wat daarvoor moet gebeuren is een matiging van de lonen van topmanagers, in de eerste plaats van topmanagers die bij de overheid werken. Maar ook private bedrijven moeten zich inschrijven in een deontologische code dienaangaande. Dat we daardoor buitenlandse investeringen zouden mislopen is klinkklare onzin.

De realiteit is dat globale bedrijven afdelingen hebben over heel de wereld en dat hun financieel hoofdkantoor nauwelijks nog verbonden is aan een staat.

Gezocht: tweederdemeerderheid

Terug naar de eigen werkelijkheid: de formatie. Die hangt nog altijd vast op een grote staatshervorming. Als we eens nuchter de stemmen tellen: alle Waalse partijen en minstens vijftien procent aan Vlaamse kant -dat is opgeteld een tweederdemeerderheid- zijn voorstander van een status quo van de bevoegdheden. De echte agenda van CD&V-NVA is misschien helemaal geen regering.

Tel bij de tweederdemeerderheid behoudsgezinden tien procent Belgen die tevreden zouden zijn met eerder kleine herschikkingen van bevoegdheden.
Blijft over: een tot twee miljoen Belgen die absoluut een grote staatshervorming willen, op een totaal van tien en half miljoen Belgen.

[Hashiwokakero]

CDV-NVA-LDD-VB en zelfs de VLD zegt dat een grote staatshervorming nodig zijn! Kan jij tellen?

[Alvader]

En de vraag is dan nog of de Waalse ( Franstalige ?? ) partijen echt wel representatief zijn voor wallonië. België HEEFT een staatshervorming nodig. Zo simpel is dat ! Waarmee onmiddellijk alle zever van Straatrue wordt ontkracht als zou federalisering de oplossing zijn. Belgen bestaan in de politiek immers niet. Enkel Vlamingen en Franstalige politici. De Walen hoor ik niet echt.

[Jo Creten]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

CDV-NVA-LDD-VB en zelfs de VLD zegt dat een grote staatshervorming nodig zijn! Kan jij tellen?

Een tot twee miljoen Belgen dus.

CD&V en VLD konden leven met een kleine staatshervorming.

Voor een grote staatshervorming zijn een miljoen VB'ers, driehonderdduizend NVA'ers, vierhonderdduizend LDD'ers, enkele CD&V'ers en 1 VLD'er.

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

Een tot twee miljoen Belgen dus.

CD&V en VLD konden leven met een kleine staatshervorming.

Voor een grote staatshervorming zijn een miljoen VB'ers, driehonderdduizend NVA'ers, vierhonderdduizend LDD'ers, enkele CD&V'ers en 1 VLD'er.

1)Er zijn veel cdv'ers die voor een grote staatshervorming gaan, er zijn nogal wat vld'ers die voor een grote staatshervorming kiezen.
2)Men moet een meerderheid aan beide kanten hebben, en de meerderheid voor een grote staatshervorming aan vlaamse kant is er zeker, aan de Waalse kant niet, dus maar één oplossing, splitsen.

[Zwartengeel]

Jo heeft vandaag precies eens te meer een 'schrik' gepakt.

[Jo Creten]

Ik zou niet weten waarvoor schrik nuttig zou kunnen zijn.

Zoals Jos Geysels het vorige week formuleerde: "de belangrijke thema's dreigen ondergesneeuwd te geraken". We komen in een politieke ijstijd terecht.

Je weet misschien dat Jos Geysels onder Verhofstadt II werd aangesteld tot speciaal ambassadeur voor 'Institution Building'. In landen die recent getroffen zijn door oorlogen (zoals Rwanda), gaat hij na hoe België ondersteuning kan bieden voor de wederopbouw van hun staatsstructuur.

Tijdens de verkiezingscampagne hekelde CD&V-N-VA met grote regelmaat de ‘beloftencultuur van Paars’, om daarop nog veel meer te beloven. Resultaten zijn er alleen nog maar in de hoofden van de mensen. Yves Leterme heeft een mooie bundel fictie bijeengeschreven.

Het resultaat in onze portemonnee?
Tel maar uit. Vanaf welk punt is de opgelopen schade belangrijker dan de interne solidariteit? Of gaat het daar niet over?

Het resultaat in de media?
We kennen het buitenland niet meer en het buitenland wil ons niet meer kennen.


U mag nog meer argumenten geven voor een grote staatshervorming. U mag van mijn part de hele bundel van de Warande Groep citeren. Ik ben van mening dat een kleine staatshervorming wel een goede mogelijkheid was geweest. Maar ook dat er nu andere dringende zaken moeten aan bod komen, zodat het op lange termijn ook nog een beetje werkbaar blijft allemaal.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

Terug naar de eigen werkelijkheid: de formatie. Die hangt nog altijd vast op een grote staatshervorming. Als we eens nuchter de stemmen tellen: alle Waalse partijen en minstens vijftien procent aan Vlaamse kant -dat is opgeteld een tweederdemeerderheid- zijn voorstander van een status quo van de bevoegdheden. De echte agenda van CD&V-NVA is misschien helemaal geen regering.

Tel bij de tweederdemeerderheid behoudsgezinden tien procent Belgen die tevreden zouden zijn met eerder kleine herschikkingen van bevoegdheden.
Blijft over: een tot twee miljoen Belgen die absoluut een grote staatshervorming willen, op een totaal van tien en half miljoen Belgen.

Ik weet niet hoe jij op 1 tot 2 miljoen Belgen komt Jo. Er zijn +/- 4 miljoen Walen en 6 miljoen Vlamingen. Laat ons voor het gemak de minderjarigen hier bijrekenen.

4 miljoen + 15% van 6 miljoen = 4,9 miljoen behoudsgezinden
Blijft nog over 5,1 miljoen Belgen waarvan 10% voor een kleine hervorming zijn = 510.000

Dus volgens jouw gegevens zouden 5.410.000 Belgen tegenstander zijn van een grote staatshervorming. Bijgevolg zijn er minstens 4.590.000 Belgen wél voorstander van een grote hervorming. Geef toe, dit wijst toch op een grote gespletenheid.

[Hashiwokakero]

Inderdaad Jo, het buitenland wil België niet meer kennen.

[Hashiwokakero]

En Joop, je weet toch van welke partij deze mijnheer is?

http://www.knack.be/belga/politiek/n...icle27922.html

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

CDV-NVA-LDD-VB en zelfs de VLD zegt dat een grote staatshervorming nodig zijn! Kan jij tellen?

De VLD neemt net zoals de spa een standpunt in zoals het hun uitkomt. Vandaag voor morgen tegen.

[Hashiwokakero]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

De VLD neemt net zoals de spa een standpunt in zoals het hun uitkomt. Vandaag voor morgen tegen.

Ok dan schrappen we ook de spa van de tegenstanders.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo Creten

Zoals Jos Geysels het vorige week formuleerde: "de belangrijke thema's dreigen ondergesneeuwd te geraken". We komen in een politieke ijstijd terecht.

De belangrijke thema's worden al 30 jaar ondergesneeuwd door de onwil van de Franstaligen en de noodzaak België te behouden.