flitspalen in België

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Als je je aan de regels houd wordt je niet beboet, daar al eens aan gedacht?

deze topic gaat niet over het nut of onnut van flitspalen, maar wel over de transfer die dit genereert ...
die middelen moeten in Vlaanderen gebruikt worden om de verkeersveiligheid te verbeteren. Vlaanderen betaalt ze immers ook.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door anakin

Dus als de politici morgen een wet maken dat je maar 40 per uur mag rijden, moet je dat zomaar opvolgen.
Ik heb niet ene politieker naar het parlement gestemd om Vlaanderen vol met die (lelijke) flitspalen te zetten.

Allé allé. Die wetten zijn gemaakt om het verkeer veiliger te maken, en dat doen ze ook mocht iedereen er zich aan houden. Of denk je dat een politieker zomaar even beslist ergens een snelheidsbeperking in te lassen? Daar gaat wel wat onderzoek aan vooraf door verkeersdeskundigen.
Wie de feiten negeert dat snelheidsbeperkingen de verkeersveiligheid verhogen en zich alleen maar druk maakt over de 'beperking van de vrijheid', tja, die moet maar op LDD stemmen, zeker? Opportunisme, noem ik dat.

Met die argumentatie kan ik morgen op een kruispunt waar jij van rechts komt recht in je flank rijden en de schuld van me afschuiven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

deze topic gaat niet over het nut of onnut van flitspalen, maar wel over de transfer die dit genereert ...
die middelen moeten in Vlaanderen gebruikt worden om de verkeersveiligheid te verbeteren. Vlaanderen betaalt ze immers ook.

Wat mij betreft, hoort het heel eenvoudig te zijn: het boetegeld van de flitspalen komt toe aan de gemeente waar de flitspaal staat. Dat geld kan gebruikt worden voor infrastructuur, want daar moet in Vlaanderen nog hard aan gewerkt worden. Bijgevolg is iedere cent welkom.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

deze topic gaat niet over het nut of onnut van flitspalen, maar wel over de transfer die dit genereert ...
die middelen moeten in Vlaanderen gebruikt worden om de verkeersveiligheid te verbeteren. Vlaanderen betaalt ze immers ook.

Oeps. Nu ja, kan ik alleen maar beamen, niet waar?

[brontosaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

"kom op voor je vrijheid en verknoei iemand anders leven", is dat je boodschap dan?

Er is maar 1 organisatie die de vrijheid van de mens vergalt.Diegene die jou wetten willen voorschrijven.En u laat dat toe?Behoud op de eerste plaats het respect voor jezelf.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is inderdaad de kern van de zaak: wie zich aan de snelheidsbeperkingen houdt, rijdt al lachend die flitspalen voorbij.

en daar voorbij, terug aan 180 scheuren. geeft een zalig gevoel. alle flitspalen staan op de gps. dus scheuren maar!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

en daar voorbij, terug aan 180 scheuren. geeft een zalig gevoel. alle flitspalen staan op de gps. dus scheuren maar!

Ach, ik haal mijn schouders op voor zoveel kinderachtigheid.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Allé allé. Die wetten zijn gemaakt om het verkeer veiliger te maken, en dat doen ze ook mocht iedereen er zich aan houden. Of denk je dat een politieker zomaar even beslist ergens een snelheidsbeperking in te lassen? Daar gaat wel wat onderzoek aan vooraf door verkeersdeskundigen.
Wie de feiten negeert dat snelheidsbeperkingen de verkeersveiligheid verhogen en zich alleen maar druk maakt over de 'beperking van de vrijheid', tja, die moet maar op LDD stemmen, zeker? Opportunisme, noem ik dat.

Met die argumentatie kan ik morgen op een kruispunt waar jij van rechts komt recht in je flank rijden en de schuld van me afschuiven.

over de "deskundigheid" van de deskundige, kunnen we ook een boompje opzetten.

ik liet een auto herstellen, en de hersteller had de bodem gebraseerd. resultaat.... auto afgekeurt. de garagehouder wilde mij toch doen betalen. ik stelde een advocaat en een gerechtsexpert aan. resultaat.........de expert beslite dat het goed gelast was. die deskundige kende zelfs het verschil niet tussen lassen en brazeren.
maar diene deskundige kreeg wel gelijk op de rechtbank.
saluut.
mijn ervaring met de deskundigheid van bepaalde deskundigen, is niet om naar huis te schrijven.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ach, ik haal mijn schouders op voor zoveel kinderachtigheid.

natuurlijk Jan, dat is Uw probleem. wanneer men op een snelhaidsbeperkingen iinvoerd, waar het alleen nodig is voor de kas te spekken, dan haal ik alleen mijn schouders op om de onozelheid van de snelheidsbeperking.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

over de "deskundigheid" van de deskundige, kunnen we ook een boompje opzetten.

ik liet een auto herstellen, en de hersteller had de bodem gebraseerd. resultaat.... auto afgekeurt. de garagehouder wilde mij toch doen betalen. ik stelde een advocaat en een gerechtsexpert aan. resultaat.........de expert beslite dat het goed gelast was. die deskundige kende zelfs het verschil niet tussen lassen en brazeren.
maar diene deskundige kreeg wel gelijk op de rechtbank.
saluut.
mijn ervaring met de deskundigheid van bepaalde deskundigen, is niet om naar huis te schrijven.

Wat heeft dit met het onderwerp te maken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

natuurlijk Jan, dat is Uw probleem. wanneer men op een snelhaidsbeperkingen iinvoerd, waar het alleen nodig is voor de kas te spekken, dan haal ik alleen mijn schouders op om de onozelheid van de snelheidsbeperking.

Doe maar verder... Hopelijk gebeurt het evenwel niet dat u ooit een kind in een zone 30 voor uw neus krijgt. Aan u dan om hiermee te leven.

Of anders gezegd: leer u eens volwassen gedragen in plaats van een eigengereide puber die alleen maar aan zichzelf denkt. Of zit u misschien nog in die fase?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ach, ik haal mijn schouders op voor zoveel kinderachtigheid.

Voor zoveel naïviteit (de huidige verkeersregels zorgen voor veiligheid) kan je ook enkel je schouders ophalen hoor...

Wil je werkelijk een veiliger verkeer, maak het dan al gewoon wat moeilijker om een rijbewijs te halen; controleer op gevaarlijk rijgedrag (en dat is niet hetzelfde als "snel" rijden) en koppel daar gevolgen aan via een puntensysteem (gevaarlijk gedrag = een starfpunt bij = duurdere taksen en verzekeringen).

De gevaarlijkste situaties zie je nog steeds niet op pakweg snelwegen waar ze pakweg 160 doen ipv 120 (of zelfs op provinciewegen waar ze 90 doen ipv 70), maar zie je domweg in dagdagelijkse verkeer, waar Jan met de pet (al dan niet in de variante die zich 1 keer per week naar buiten begeeft) zich voorbeweegt zonder enig oog voor hetgeen zich rondom hem gebeurt.

Dagen zoals het eerste weekend van de solden, waar letterlijk elke kloefkapper die anders nooit op de baan zit buiten komt, zijn dé dagen waarop ik de baan vermijd, net omdat er dan zoveel idioten onderweg zijn die een groot gevaar betekenen op de baan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Voor zoveel naïviteit (de huidige verkeersregels zorgen voor veiligheid) kan je ook enkel je schouders ophalen hoor...

Dat schrijf ik ook niet. Wel: het navolgen van de verkeersregels zal voor een grotere veiligheid zorgen. Heel veel ongelukken worden immers nog steeds veroorzaakt door roekeloosheid en door gebrek aan goed engagement in het verkeer.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat schrijf ik ook niet. Wel: het navolgen van de verkeersregels zal voor een grotere veiligheid zorgen. Heel veel ongelukken worden immers nog steeds veroorzaakt door roekeloosheid en door gebrek aan goed engagement in het verkeer.

Dat laatste wordt door een hoopje verkeersregels dan ook net "afgebroken"...
Of dacht je dat "zwakke weggebruikers" die zich als waren ze onverwoestbaar doorheen het verkeer bewegen, maar die wél de regeltjes respecteren, zich goed engageren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat laatste wordt door een hoopje verkeersregels dan ook net "afgebroken"...
Of dacht je dat "zwakke weggebruikers" die zich als waren ze onverwoestbaar doorheen het verkeer bewegen, maar die wél de regeltjes respecteren, zich goed engageren?

Uw eerste zin is een loze bewering. Sedert jaren hou ik me aan de verkeersregels (o.a. de snelheidsbepalingen). Resultaat is dat ik nog geen enkel ongeluk heb gehad waarin ik in fout was. Wel werd ik geconfronteerd met twee ongelukken die veroorzaakt werden doordat mensen a. voorrangsregels negeerden en b. te snel door de bebouwde kom reden.

Er is een oud spreekwoord dat van toepassing is bij uw tweede alinea: als ieder voor zijn deur veegt, is de straat schoon.

[De schoofzak]

Je kan je natuurlijk gedurende heel je sjoffeursleven onmogelijk inbeelden dat je nooit eens een flater schiet.
Daarom vinden sommigen hier blijkbaar het normaal dat er maar opgevlamd mag worden. Misschien gaan die snelheidsduivels en roodlichtrijders nog voorstellen dat je geen straf moet krijgen zolang je per tien jaar autorijden niet meer dan één kind naar het kerkhof rijdt.





'Ik wil geen derde kind verliezen' - 25/01/2008
KALLO - Twaalf jaar geleden stierf de vijfjarige zoon van Briggitte Happe onder de wielen van een betonmixer in Kallo-centrum. Vijf meter daarvandaan werd twee weken geleden haar zoon Adnaan (10) aangereden. Briggitte pleit voor een verbetering van de verkeersveiligheid.



Kevin, 5 jaar. Een wit bord, op de hoek van de Melseledijk met de Hoog-Kallostraat, herinnert aan die dramatische dag in juni 1995. Kleine Kevin zat achterop de fiets van een van mama's vriendinnen. De chauffeur van een betonmixer merkte de twee niet op, toen hij rechtsaf sloeg. Het dramatische ongeval kostte twee mensenlevens.

'Ik was zes maanden in verwachting en door de emotionele klap kreeg ik een miskraam. In zeven maanden verloor ik zo twee kinderen', vertelt de moeder van Kevin, Briggitte Happe. 'Ik heb daarna gevochten om in verwachting te raken van mijn derde. Stel je voor dat ik die twee weken geleden ook moest laten gaan.'

Twee weken geleden liep Adnaan (10) de straat over. Die straat is de Melseledijk: de drukke verbindingsweg tussen de Expresweg en het centrum van Kallo en verderop de haven. Briggitte en haar zoon wonen er sinds dik een jaar, vlak bij de plek waar Kevin het leven liet.

De onachtzame Adnaan werd gegrepen door een auto. Volgens Briggitte was haar zoon inderdaad verstrooid, maar ze wijst met de beschuldigende vinger in de eerste plaats naar de automobilisten. 'Die respecteren de zone 30 niet. Ze vlammen hier maar door de straat.'

'Dat de aanrijding gebeurde op vijf meter van de plaats waar Kevin stierf, bracht alle pijnlijke herinneringen van twaalf jaar geleden naar boven. Nee, ik wilde echt geen derde kind verliezen. Adnaan raakte gelukkig slechts lichtgewond.'

Adnaan heeft zijn broer nooit gekend. 'Maar', zegt Briggitte, 'hij is er dagelijks mee bezig. Hij is er zelfs voor in therapie gegaan. In zijn vroegere school werd hij gepest, en hij heeft in die periode vaak gezegd dat hij Kevin miste als zijn beschermer.'

Hoe gevaarlijk de Melseledijk wel is, bewijzen de schrammen op het herdenkingsbord van Kevin. Ingedeukt door snelheidsduivels.

Briggitte dringt aan op een betere verkeersveiligheid in Kallo-centrum, dat recent werd heraangelegd. 'De verkeerslichten moeten terugkomen. Ook stel ik voor om het handvol parkeerplaatsen weg te nemen in de Melseledijk, in het stuk tussen Hoog-Kallo en de Gasthuisstraat. Dat verhoogt de zichtbaarheid.'

Volgens het gemeentebestuur horen verkeerslichten in principe niet thuis in een zone 30. De suggestie rond de parkeerplaatsen wordt wel besproken. Er komen mogelijk ook snelheidscontroles op het kruispunt.



Wim Dehandschutter

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je kan je natuurlijk gedurende heel je sjoffeursleven onmogelijk inbeelden dat je nooit eens een flater schiet.
Daarom vinden sommigen hier blijkbaar het normaal dat er maar opgevlamd mag worden. Misschien gaan die snelheidsduivels en roodlichtrijders nog voorstellen dat je geen straf moet krijgen zolang je per tien jaar autorijden niet meer dan één kind naar het kerkhof rijdt.

Inderdaad, of zoals ik eerder al schreef: "Doe maar verder... Hopelijk gebeurt het evenwel niet dat u ooit een kind in een zone 30 voor uw neus krijgt. Aan u dan om hiermee te leven."

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=31

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw eerste zin is een loze bewering.

Dat beweren is een loze bewering; die bewering dan ook menen, is exact blijk geven van de naïviteit waarvan ik sprak.

Sedert jaren hou ik me aan de verkeersregels (o.a. de snelheidsbepalingen). Resultaat is dat ik nog geen enkel ongeluk heb gehad waarin ik in fout was. Wel werd ik geconfronteerd met twee ongelukken die veroorzaakt werden doordat mensen a. voorrangsregels negeerden en b. te snel door de bebouwde kom reden.

Ik rij al jaren op gevoel eerder dan op pure verkeersregels, waardoor ik er niet voor schroom op, wanneer de toestand het toelaat, bijvoorbeeld 160 te doen op een autostrade. Aantal boetes: 0, aantal ongelukken waarin ik in de fout was: 0. Enige echte ongeluk was een botsing met wat blikschade in de bebouwde kom, waarbij de tegenpartij noch ik te snel reden, maar waarbij de tegenpartij domweg zo'n kloefkapper was zoals ik hierboven beschreef.

Wat is dus je punt? dat het enkel zo kan?

Er is een oud spreekwoord dat van toepassing is bij uw tweede alinea: als ieder voor zijn deur veegt, is de straat schoon.

En het is net dat spreekwoord dat aangeeft dat regeltjes niet heiligmakend zijn...

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Voor zoveel naïviteit (de huidige verkeersregels zorgen voor veiligheid) kan je ook enkel je schouders ophalen hoor...

Wil je werkelijk een veiliger verkeer, maak het dan al gewoon wat moeilijker om een rijbewijs te halen; controleer op gevaarlijk rijgedrag (en dat is niet hetzelfde als "snel" rijden) en koppel daar gevolgen aan via een puntensysteem (gevaarlijk gedrag = een starfpunt bij = duurdere taksen en verzekeringen).

De gevaarlijkste situaties zie je nog steeds niet op pakweg snelwegen waar ze pakweg 160 doen ipv 120 (of zelfs op provinciewegen waar ze 90 doen ipv 70), maar zie je domweg in dagdagelijkse verkeer, waar Jan met de pet (al dan niet in de variante die zich 1 keer per week naar buiten begeeft) zich voorbeweegt zonder enig oog voor hetgeen zich rondom hem gebeurt.
Dagen zoals het eerste weekend van de solden, waar letterlijk elke kloefkapper die anders nooit op de baan zit buiten komt, zijn dé dagen waarop ik de baan vermijd, net omdat er dan zoveel idioten onderweg zijn die een groot gevaar betekenen op de baan.

Uit onderzoek blijkt thans dat flitspalen voor een daling van ongeveer een kwart zorgen bij ongevallen met slachtoffers.

http://www.vlaanderen.be/servlet/Sat...ni+Sites+Admin

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

'Ik wil geen derde kind verliezen' - 25/01/2008


De onachtzame Adnaan werd gegrepen door een auto. Volgens Briggitte was haar zoon inderdaad verstrooid, maar ze wijst met de beschuldigende vinger in de eerste plaats naar de automobilisten. 'Die respecteren de zone 30 niet. Ze vlammen hier maar door de straat.'

Ik herken dat onmiddellijk. Ook in onze buurt waar er een klein gemeenteschooltje is, respecteert het gros van de automobilisten de snelheidsbeperking niet. Niet tijdens de schooluren, niet buiten de schooluren. Mijns inziens moeten er strengere straffen komen voor alwie bij herhaling de zone 30 niet respecteert.