Verstrepen spreekt!

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Inzake de tweede 'allebei', stelt U dan in gelijke mate?

Awel, ik moet zeggen dat dat nogal moeilijk in te schatten is. Maar ze hebben allebei wel een groot aandeel.

[fcal]

Ik heb uw posting gelezen in die andere debatclub, waarin het beroepshof van Gent de politieke activiteit van het VB becommentarieert.

Enkele voorbeelden

Stavingstuk4 (Antwerps Nieuws 1996)

becommentariëring door het Hof:
Het eerste uittreksel werd weerhouden omwille van onder meer woordkeuze en taalgebruik. Door de aanwezigheid van de vreemdelingen zou onze maatschappij een “smeltkroes, een “allegaartje”, een “vuilbakgemeenschap” dreigen te worden. Deze aanwezigheid wordt voorts gelijkgesteld met een “invasie”. De Noord-Afrikaanse herkomst van de geviseerde vreemdelingen wordt hierbij uitdrukkelijk vermeld, terwijl de tot deze bevolkingsgroep behorende mensen, zonder enig onderscheid, worden afgeschilderd als mensen die slechts bereid zijn onze wetten na te leven, zo zulks met bruut geweld wordt afgedwongen.

Het tweede uittreksel werd weerhouden niet alleen omdat het een voorbeeld is van het permanent opnieuw aankaarten van de ‘vreemdelingencriminaliteit’, doch ook omdat het uiting geeft aan het feit dat nationaliteit als dusdanig niet het door het Vlaams Blok weerhouden criterium is. Ook de criminaliteit van de “nieuwe Belgen” zou bij de vreemdelingencriminaliteit moeten gerekend worden. De grafiek en de bijbehorende spotprent wijzen hier eveneens op.

De ‘vreemdelingencriminaliteit’ wordt gelinkt aan de persoon van de Maghrebijn, die hierbij met duidelijk raciale trekken en kledij wordt afgebeeld.


Stavingstuk 6 (Antwerps Nieuws 1996

becommentariëring door het Hof:
Vooreerst wijzen de onderscheiden aangehaalde uittreksels er op hoe in een uitgave van kwestieus blad in vijf afzonderlijke artikelen telkens opnieuw wordt teruggekomen op de ‘vreemdelingenproblematiek’.

Het eerste uittreksel is typisch omwille van woordkeuze en taalgebruik. Omwille van de aanwezigheid van de vreemdelingen wordt Antwerpen beschouwd als een “bezette stad”, die in het “verzet” dient te gaan. Hierop worden zowel de ‘vreemdelingencriminaliteit” als de ‘vreemdelingenwerkloosheid’ aangekaart om, na gewezen te hebben op de kost van de integratie, de ultieme remedie te bepleiten, namelijk “de begeleide terugkeer van de meerderheid der niet-Europese vreemdelingen naar hun landen van herkomst”, met andere woorden ook van de vreemdelingen, die geen misdrijven plegen en wel werken.

In het tweede uittreksel wordt, na er op gewezen te hebben dat de Marokkanen en de Turken het grootste percentage aan vreemdelingen vertegenwoordigen, nogmaals teruggekomen op de ‘vreemdelingencriminaliteit’ en de ‘vreemdelingenwerkloosheid’. Vervolgens wordt er op gewezen dat door de grote aanwezigheid van Turken en Marokkanen in het onderwijs onze “eigenheid” in het gedrang zou komen.

In het derde uittreksel worden de door het Vlaams Blok voorgestelde discriminerende voorstellen naar het groot publiek toe bepleit.

In het vierde uittreksel wordt het 70-punten plan naar het groot publiek toe bepleit, waarbij de “begeleide terugkeer van de meerderheid der niet-Europese vreemdelingen” wordt voorgesteld niet als een utopie, maar als “een concreet en realistisch alternatief voor het falende integratiebeleid”.

In het vijfde uittreksel wordt de toenemende aanwezigheid van Marokkanen en Turken gelinkt aan de verloedering van de stad en het gevoel van onveiligheid bij de bevolking.


Enzovoort...

Tja geen wonder, dat het arrest tijdens Ter Zake bij de hoofdredacteurs van de grote kranten onrust baart. De letterlijke toepassing en interpretatie van de knevelende onzalige 'racisme'-wet kan immers ook tegen hen gebruikt worden. Een onvertogen woord, een te pertinente commentaar of een ongewenste analyse en er dreigen zware geldstraffen en wellicht nog vrijheidsberoving.

Yves Desmet van 'De Morgen' begon zowaar het Amerikaanse systeem van vrijheid van meningsuiting te verdedigen, waarbij woord en wederwoord gebruikelijk zijn.

Luc Van Der Kelen van Het Laatste Nieuws bleef erbij, dat een rechtbank niets te zoeken heeft bij het soms ruwe politieke proza.

Alleen Peter Vandermeersch van De Standaard kwam weer supernaïef, 'een beetje dom', uit de hoek. Hij dacht, dat aldus de politieke zeden beschaafder zou worden.!

Het arrest of is het een 'fatwa' is een precedent, dat de gehele politieke discussie op het spel zet. En een samenleving kan niet bijgestuurd, verbeterd en de uitwassen niet bestreden worden zonder vrijheid van meningsuiting. De democratie in Vlaanderen wordt hierbij ernstig in gevaar gebracht.

Het zal bovendien het VB, als deze het slim speelt, geen windeieren leggen. En we moeten terug naar de oorspronkelijke grondwetteksten!
Jürgen Verstrepens commentaar lijkt me pertinent.

[kangoo]

De dader van de steekwonden aan een buschauffeur is gisteren opgepakt en na ondervraging terug vrijgelaten, maar zal zich wel voor de rechtbank moeten verantwoorden! Wedden dat het weer zo een geïntegreerde, werklustige, hoogopgeleide achterlijke tapijtekruipende, geiteneuker is.

Geachte,

Puur wettelijk mag u racime verkondigen, zolang u niet aanzet tot haat, geweld of discriiminatie op raciale basis.
Toch proberen we op dit forum omwille van het niveau racisme en scheldpartij (al dan niet) met racistische ondertoon te vermijden.
Wil u hier in het vervolg rekening mee houden?

Dank bij voorbaat
Peter Johan

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door kangoo

De dader van de steekwonden aan een buschauffeur is gisteren opgepakt en na ondervraging terug vrijgelaten, maar zal zich wel voor de rechtbank moeten verantwoorden! Wedden dat het weer zo een geïntegreerde, werklustige, hoogopgeleide achterlijke tapijtekruipende, geiteneuker is.

Het Blok komt mij net vertellen dat ze racisten als u verafschuwt.