vzw IJzerwake: Tot zondag op de IJzerwake?

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Zou hij ook zijn vurig betoog voor het loslaten van Brussel aanheffen op de IJzerwake?

Net daarvoor heeft men hem dus uitgenodigd. Gewaagd, maar zeer gunstig om de discussie aan te zwengelen.

[Pelgrim]

daarmee toont de IJzerwake aan dat die eerder een last dan een zegen voor de Vlaamse beweging is.

Iedere goed menende flamingant zou die gewoon moeten boycotten.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik blijf het gek vinden dat sommigen Vlaamse onafhankelijkheid zo simpel vernauwen tot een economische aangelegenheid... Natie-opbouw behelst toch veel meer dan enkel centen en nieuwe rijken? De toespraak van Crols gaat over niets anders. Arme, beperkte geest.

Ten dele juist.
Het is inderdaad zo dat een groot deel van de klassieke Vlaamse Beweging haar onafhankelijkheidsstrijd is gaan motiveren vanuit een puur economische berekening en zelfs het najagen van financiële winst zoals de bedrijfswereld. Niet toevallig trekt ze dan ook dergelijke mensen aan. (Crols op IJzerwake als gastspreker, afkomstig van Trends // Valkeniers als VB-voorzitter, afkomstig van Hesse-Noordnatie // Muyters als N-VA minister, afkomstig van Voka // enz) Dat is een dramatische evolutie die er mede voor zorgt dat er vanuit die klassieke Vlaamse Beweging geen vernieuwend idee meer uitgaat, geen wil tot een nieuwe en betere maatschappij maar enkel een steriel institutioneel hervormingsnationalisme gebaseerd op boekhoudersberekeningen. Het ligt zelfs mee aan de basis van het ontstaan van N-SA, omdat we ons niet meer konden terugvinden in die Vlaamse Beweging. We moeten op dit punt oud VU-minister Paul van Grembergen gelijk geven, deze klassieke Vlaamse Beweging trekt geen kunstenaars meer aan. Het is een koele beredeneerde cijferbedoening geworden.

Anderzijds mogen we de fout niet maken dat economie niet uiterst belangrijk is. Naties en regimes zijn in het huidige systeem duidelijk knechten van kapitalistische belangengroepen. En indien nodig gebruiken en misbruiken ze daar nationale symboliek en gevoelens voor. Maar ondertussen pleegt de globalisering in samenhang met het zich wereldwijd uitspreidend wild kapitalisme (steeds meer vrijhandel) aan de lopende band aanslagen tegen zowel sociale voorzieningen als tegen volksidentiteiten.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

daarmee toont de IJzerwake aan dat die eerder een last dan een zegen voor de Vlaamse beweging is.

Iedere goed menende flamingant zou die gewoon moeten boycotten.

N-SA staat ook kritisch ten aanzien van die Vlaamse Beweging waar jij kritiek op hebt, maar boycotten op zich brengt geen aarde aan de dijk. Ga gewoon waar je kan de discussie aan.

In hoeverre is er nog een Vlaamse "Beweging"?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik blijf het gek vinden dat sommigen Vlaamse onafhankelijkheid zo simpel vernauwen tot een economische aangelegenheid... Natie-opbouw behelst toch veel meer dan enkel centen en nieuwe rijken? De toespraak van Crols gaat over niets anders. Arme, beperkte geest.

Het thema was dan ook ‘Welvaart en Welzijn door onafhankelijkheid’.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Ten dele juist.
Het is inderdaad zo dat een groot deel van de klassieke Vlaamse Beweging haar onafhankelijkheidsstrijd is gaan motiveren vanuit een puur economische berekening en zelfs het najagen van financiële winst zoals de bedrijfswereld. Niet toevallig trekt ze dan ook dergelijke mensen aan. (Crols op IJzerwake als gastspreker, afkomstig van Trends // Valkeniers als VB-voorzitter, afkomstig van Hesse-Noordnatie // Muyters als N-VA minister, afkomstig van Voka // enz) Dat is een dramatische evolutie die er mede voor zorgt dat er vanuit die klassieke Vlaamse Beweging geen vernieuwend idee meer uitgaat, geen wil tot een nieuwe en betere maatschappij maar enkel een steriel institutioneel hervormingsnationalisme gebaseerd op boekhoudersberekeningen. Het ligt zelfs mee aan de basis van het ontstaan van N-SA, omdat we ons niet meer konden terugvinden in die Vlaamse Beweging. We moeten op dit punt oud VU-minister Paul van Grembergen gelijk geven, deze klassieke Vlaamse Beweging trekt geen kunstenaars meer aan. Het is een koele beredeneerde cijferbedoening geworden.

Anderzijds mogen we de fout niet maken dat economie niet uiterst belangrijk is. Naties en regimes zijn in het huidige systeem duidelijk knechten van kapitalistische belangengroepen. En indien nodig gebruiken en misbruiken ze daar nationale symboliek en gevoelens voor. Maar ondertussen pleegt de globalisering in samenhang met het zich wereldwijd uitspreidend wild kapitalisme (steeds meer vrijhandel) aan de lopende band aanslagen tegen zowel sociale voorzieningen als tegen volksidentiteiten.

Toch eventjes een nuance over Valkeniers. Bruno dankt zijn nationalisme NIET aan het feit dat hij bedrijfsleider was. Al tijdens zijn studentenperiode werkte deze man afkomstig uit de Brusselse Marollen actief mee aan de oprichting van het Vlaams Blok. Tevens was hij KVHV'er en nadien mede-oprichter van het NSV.

Hij bekt jullie misschien niet lekker, wat jullie volste recht is. Maar zeggen dat hij de Vlaamse onafhankelijkheid alleen uit economische overtuiging nastrevenswaardig acht is toch wel wat kort door de bocht. Zijn portfeuille is al gevuld denk ik zo, daarvoor moet hij het al lang niet meer doen. Hij kon zich derhalve het politieke gewoel best besparen. Verder ben ik wel tevreden dat je durft concluderen dat het economische zeer belangrijk is, en dus als Valkeniers zijn nationalistische overtuiging hieraan te danken zou hebben dit heus geen schande is. Geloof me vrij, de meeste mensen die vandaag opteren voor onafhankelijkheid laten hiervoor vooral de economie spreken. Hetgeen je ook toegeeft door Van Grembergen te citeren, laten we dus die mensen vooral niet wegjagen.

Wat allemaal niet wil zeggen dat ik het volkse aspect daarmee teniet wil doen. ABSOLUUT NIET, de staat moet uitgaan van het volk. De Vlaamse staat dus.

[TVDD]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Brussel behoort bij de Nederlanden. Die stad kunnen we gewoon niet laten vallen. Zelfs vanuit puur klassiek Vlaams-nationaal gezichtspunt (wat niet dat van N-SA is) is het onmogelijk, omdat het meteen zou impliceren dat ook stukken van Vlaanderen moeten worden prijsgegeven omdat Brussel een enclave is in Vlaanderen die om diverse zaken niet zonder dat zeer dicht omringende Vlaanderen kan (mobiliteit bijvoorbeeld).

Het is gewoon onzin wat Crols zegt. Brussel verliezen we vooral op vlak van bevolking, de stad is door haar bevolkingsevolutie een stad van niet-Europese vreemdelingen aan het worden. Ook de Franstalige autochtone Brusselaar wordt binnenkort een kleine minderheid.

Niet akkoord, wat Crols zegt is zinvol, zeker vanuit de optiek van een Pan-Nederlandse integratie. Vlaanderen zonder Brussel is relatief dwaas, Vlaanderen zonder Brussel + Nederland is dat al heel wat minder.

Wat is het belang van de Vlamingen in Brussel nog? Een administratieve hoofdstad, wat gebouwen. De Brusselse bevolking, daar heeft de rest van Vlaanderen geen enkele affiniteit mee, en omgekeerd. De Brusselse problemen stoppen evenwel niet aan de grenzen van Brussel. Die van Rijsel doen dat ook niet.

Het zijn diezelfde die Brussel verpatst hebben die nu staan te tieren dat Vlaanderen niet zonder Brussel kan. Om Eyskens niet te noemen. Ik heb geen boodschap daaraan. Evenmin aan zij die "Brussel Vlaams" roepen als reactie op Crols, maar geen enkele kracht ontwikkelen of ontwikkelden om dat in de realiteit om te zetten, laat staan in Brussel een voet zetten.

[TVDD]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Toch eventjes een nuance over Valkeniers. Bruno dankt zijn nationalisme NIET aan het feit dat hij bedrijfsleider was. Al tijdens zijn studentenperiode werkte deze man afkomstig uit de Brusselse Marollen actief mee aan de oprichting van het Vlaams Blok. Tevens was hij KVHV'er en nadien mede-oprichter van het NSV.

Het is juist dat Valkeniers oneer wordt aangedaan door hem enkel te definiëren als "bedrijfsleider". Het is evenzo dat zijn unieke competenties op heel andere vlakken liggen dan in het politieke veld. Hearts and minds.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door TVDD

Niet akkoord, wat Crols zegt is zinvol, zeker vanuit de optiek van een Pan-Nederlandse integratie. Vlaanderen zonder Brussel is relatief dwaas, Vlaanderen zonder Brussel + Nederland is dat al heel wat minder.
.

dat Nederland geknuffel heeft nog een veel kleiner draagvlak in vlaanderen dan het laf opgeven van Brussel. MAAR GOED OOK !

Denk trouwens ook eens op en niet zo korte termijn ! het is niet omdat Brussel nu niet meer Vlaams an sich te bestempelen valt, dat dit een definitieve toestand moet blijven. Er komen ook nog generaties achter u, die zich wel eens terecht zouden afvragen waarom de anciens Brussel zo makkelijk lieten vallen...omdat ze het wat teveel en te lang werk vonden om het terug te vervlaamsen !

[Francientje]

JUllie zijn allemaal getikt, vrees ik. En niet weinig ook.

[TVDD]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

dat Nederland geknuffel heeft nog een veel kleiner draagvlak in vlaanderen dan het laf opgeven van Brussel. MAAR GOED OOK !

Denk trouwens ook eens op en niet zo korte termijn ! het is niet omdat Brussel nu niet meer Vlaams an sich te bestempelen valt, dat dit een definitieve toestand moet blijven. Er komen ook nog generaties achter u, die zich wel eens terecht zouden afvragen waarom de anciens Brussel zo makkelijk lieten vallen...omdat ze het wat teveel en te lang werk vonden om het terug te vervlaamsen !

mijn beste, mijn anciens hèbben Brussel opgegeven. Let wel, Brussel is de administratieve hoofdstad van Vlaanderen en dat moet ook zo blijven. Hetgeen waardoor een staat gedefinieerd wordt sinds de vrede van Westfalen (cuius regio, eius religio), namelijk, soevereiniteit over een territorium, moet ondergraven worden door gezamenlijk bestuur over Brussel. Evenwel, dit moet tot een minimum minimorum herleid worden en voor de rest moet de Brusselaar de keuze geboden worden dan wel Vlaams of Waals staatsburger te zijn, en dus bestuurt worden door twee regeringen. Aparte SZ, aparte fiscaliteit, etc. D�*t is een effectieve strategie die precies hetzelfde concept hanteert als deze waardoor de verfransing zich heeft kunnen voltrekken.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Toch eventjes een nuance over Valkeniers. Bruno dankt zijn nationalisme NIET aan het feit dat hij bedrijfsleider was. Al tijdens zijn studentenperiode werkte deze man afkomstig uit de Brusselse Marollen actief mee aan de oprichting van het Vlaams Blok. Tevens was hij KVHV'er en nadien mede-oprichter van het NSV.

Hij bekt jullie misschien niet lekker, wat jullie volste recht is. Maar zeggen dat hij de Vlaamse onafhankelijkheid alleen uit economische overtuiging nastrevenswaardig acht is toch wel wat kort door de bocht.

Dat hebben wij niet gezegd.
Feit is dat in die brede klassieke Vlaamse "Beweging" er vooral mensen aangetrokken worden en podia gegund worden die in het sociaal-economische veld vanuit een welbepaalde hoek komen (de werkgevers) en dat die Vlaamse Beweging (en zeker de partijpolitieke kant ervan) vooral graag hun eisen en hun liberale agenda hoog aanschrijft en ze met een nationalistisch (in werkelijkheid pseudo-nationalistisch) kleedje omkleedt. Valkeniers is gewoon een grijze figuur, weinig stijl, wat kleinburgerlijke manieren, stijf en weinig aansprekend. Wat heeft die man al bijgedragen? De vraag stellen is ze beantwoorden. Waarom wordt iemand die voordat hij voorzitter werd voor 95% van zijn partijleden compleet onbekend was, plots tot hoogste functie in een grote politieke partij gebombardeerd? En die mening is heus niet iets wat bij ex-VB'ers in het N-SA leeft, wees gerust, we hebben overal onze contacten. Valkeniers mag dan vroeger wel het "verplichte parcours" van NSV/KVHV en Vlaams Blok hebben afgelegd, dat verandert niks aan wat ik bedoel.

Zijn portfeuille is al gevuld denk ik zo, daarvoor moet hij het al lang niet meer doen. Hij kon zich derhalve het politieke gewoel best besparen. Verder ben ik wel tevreden dat je durft concluderen dat het economische zeer belangrijk is, en dus als Valkeniers zijn nationalistische overtuiging hieraan te danken zou hebben dit heus geen schande is. Geloof me vrij, de meeste mensen die vandaag opteren voor onafhankelijkheid laten hiervoor vooral de economie spreken. Hetgeen je ook toegeeft door Van Grembergen te citeren, laten we dus die mensen vooral niet wegjagen.

Spijtig natuurlijk dat zowat niemand in het VB, en zeker Valkeniers niet, er niet in slaagt een nationalistisch economisch programma uit te werken. Verder dan wat splitsingen en belastingsverlagingen voorstellen komt men niet.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door TVDD

Niet akkoord, wat Crols zegt is zinvol, zeker vanuit de optiek van een Pan-Nederlandse integratie. Vlaanderen zonder Brussel is relatief dwaas, Vlaanderen zonder Brussel + Nederland is dat al heel wat minder.

Dat is even dwaas. Een volk dat z'n hoofdstad opgeeft kan maar beter volledig verdwijnen. Crols ventileert in feite treffend de oneer, de lafheid en het complete gebrek aan zin voor grootsheid die ook bij veel Vlaams-nationalisten leeft. Het is gewoon het soort "nationalisten" dat hun eigen moeder zou verkopen als ze maar minder belastingsgeld moeten afdragen aan die verfoeilijke PS in Wallonië.

Wat is het belang van de Vlamingen in Brussel nog? Een administratieve hoofdstad, wat gebouwen. De Brusselse bevolking, daar heeft de rest van Vlaanderen geen enkele affiniteit mee, en omgekeerd. De Brusselse problemen stoppen evenwel niet aan de grenzen van Brussel. Die van Rijsel doen dat ook niet.

Neen inderdaad, die problemen stoppen daar niet, wat dus de onzin van Crols nog maar eens benadrukt. Brussel kan niet los gezien of getrokken worden van z'n omringend gebied.

Evenmin aan zij die "Brussel Vlaams" roepen als reactie op Crols, maar geen enkele kracht ontwikkelen of ontwikkelden om dat in de realiteit om te zetten, laat staan in Brussel een voet zetten.

Brussel Vlaams roepen anno 2009 is dwaas, we zijn in een stadium aanbeland waarin de autochtone Franstalige Brusselaar een bondgenoot is en niet langer ten allen prijze een vijand, tenzij het soort knechten van het regime �* la FDF, MR, PS,... Net om die reden menen wij van N-SA dat er moet samengewerkt worden met de mensen van Nation, wat in bepaalde kringen van de o zo radicale Vlaamse "Beweging" al als een vorm van belgicisme en verraad werd en wordt aanzien. Niet toevallig van mensen die nooit zelf in Brussel komen (of het is enkele verdiepingen in een torengebouw aan de Madou, en zelfs dan zouden ze beter moeten weten gezien die buurt daar).

[TVDD]

Vlaanderen kan ook zonder Brussel zijn eigen toekomst uitstippelen hoor. het enige waarvoor moet opgelet worden is dat we:

1. onze claim op Brussel bewaren
2. een Brussels staatkundige gegeven uithollen door een bicommunautair bestuur


Dat opent alle deuren om te doen wat moet gedaan worden. Hoe langer België blijft bestaan in zijn huidige vorm, hoe meer Brussel van ons afdrijft.

[Honoré gepluimd]

Zolang Vlaanderen niet beschikt over echte politieke én militaire macht zijn alle aanspraken op Brussel zinloos.

[Metternich]

Crols zijn opmerking kan men zeer positief noemen eigenlijk. Het debat over "Wat is het (Vlaams-)nationalisme eigenlijk?" wordt blijkbaar terug gevoerd. Altijd handig voor een revitalisering.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Toch goed dat er ruimte is voor debat?

er was idd. ruimte genoeg

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

er was idd. ruimte genoeg

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Crols zijn opmerking kan men zeer positief noemen eigenlijk. Het debat over "Wat is het (Vlaams-)nationalisme eigenlijk?" wordt blijkbaar terug gevoerd. Altijd handig voor een revitalisering.

Het feit dat ze plaatsvond is positief uiteindelijk. Het debat en de discussie leeft meer dan ooit te voren. Dat is ook belangrijk. Tactisch kan men er zich al vragen bij stellen: Hoe naar een onderhandelingstafel gaan met al op voorhand dingen op te geven?

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Honoré gepluimd

Zolang Vlaanderen niet beschikt over echte politieke én militaire macht zijn alle aanspraken op Brussel zinloos.

Tja, Griffin, welk is dan de gewenste strategie daartoe?