solidariteit

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Interessante links. Zijn er ook tegenargumenten te bedenken?

Economen van de UCL vroegen de gegevens van Hannes op, en reageerden nadien
nooit meer, noch om zijn bevindingen te bestrijden, noch om ze te nuanceren.
http://forum.politics.be/archive/index.php/t-18695.html

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Altijd datzelfde gezever over dat de Walen volgens U allemaal nederlands moeten kennen.

Zozo,waar ergens staat dit geschreven in de quote van mij die U aanhaalt....

Weer last van Uw fobieke mijn beste....

Moet ge nog niet wat op de hollanders gaan kappen ter compensatie....

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Altijd datzelfde gezever over dat de Walen volgens U allemaal nederlands moeten kennen.

Wat zit jij hier dan altijd te zagen dat België helemaal tweetalig zou moeten zijn?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Wat zit jij hier dan altijd te zagen dat België helemaal tweetalig zou moeten zijn?

vlaanderen tweetalig en wallonie enkel franstalig hé, en een paar jaar later volledig franstalig.
de grote droom van de belgicisten.

[Ernst Niessen]

Kenmerken van en randvoorwaarden voor solidariteit

1. Sociale solidariteit verloopt in concentrische kringen
2. Solidariteit berust op vrijwilligheid en op democratische inspraak
3. Solidariteit veronderstelt doorzichtigheid
4. Solidariteit veronderstelt verantwoordelijkheid van beide partijen: gever en ontvanger
5. Solidariteit is verbonden met omkeerbaarheid
6. Solidariteit veronderstelt respect en wederkerigheid van de ontvanger

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

een opsplitsing is blijkbaar minder efficient. Meer weet ik er ook niet van

Laat ons even een voorbeeld nemen van het federale beleid van Ontwikkelingssamenwerking.

In 2003 diende FN-Herstal een aanvraag tot exportvergunning in voor de levering van minimi's. Koning Gyanenda had eerder alle macht naar zich toegetrokken, en de facto de democratie afgeschaft. Louis Michel sprak over "een prille democratie".
De wapenlevering werd verzekerd door de Delcrededienst. Indien de exportvergunning zou geweigerd geweest zijn, zou de Decrederedienst moeten instaan voor het winstverlies van FN. De Decrederedienst wordt deels gefinancierd met geld van Ontwikkelingssamenwerking.
Wat in jouw ogen een "efficiënt beleid" is, is in realiteit het financieren van wapenleveringen aan een dictatuur.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Laat ons even een voorbeeld nemen van het federale beleid van Ontwikkelingssamenwerking.

In 2003 diende FN-Herstal een aanvraag tot exportvergunning in voor de levering van minimi's. Koning Gyanenda had eerder alle macht naar zich toegetrokken, en de facto de democratie afgeschaft. Louis Michel sprak over "een prille democratie".
De wapenlevering werd verzekerd door de Delcrededienst. Indien de exportvergunning zou geweigerd geweest zijn, zou de Decrederedienst moeten instaan voor het winstverlies van FN. De Decrederedienst wordt deels gefinancierd met geld van Ontwikkelingssamenwerking.
Wat in jouw ogen een "efficiënt beleid" is, is in realiteit het financieren van wapenleveringen aan een dictatuur.

Ik dacht dat organisaties net tegen die praktijken van Delcredere streden... We moeten OS-organisaties steunen en ijveren voor een goede OS van de regering.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

bij mij staat er één punt centraal in heel de discussie over onze staatsinrichting: solidariteit met de zwakkere partij. In het geval van Belgie is alles goed, zolang de sterkere partij (in dit geval Vlaanderen) solidair blijft met de zwakkere (Wallonie). Zo simpel is het.

Solidariteit is per definitie iets dat vrijwillig gebeurt. Ik ken momenteel niemand die solidair is met Wallonië, daar er door de staat al genoeg geld wordt afgepakt en naar ginder versast (waarna we stank voor dank terugkrijgen).

Volgens mij is het "Vlaanderen Onafhankelijk" verhaal gebaseerd op egoisme

Inderdaad, het Waalse egoisme.

(van mensen die hun geld willen houden)

Eerder van andere mensen die ons geld willen afpakken.

En nog iets: ontwikkelingssamenwerking zou verdeeld geraken en dus verzwakken indien het wordt gesplitst, dus zouden we tegen een splitsing moeten zijn omdat OS heel belangrijk is.

En volgens welke logica of studie meen jij te mogen concluderen dat de OS zou verzwakken?

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Heb jij al horen klagen tussen provincies onderling? "Het zou best kunnen" wil gewoon zeggen: HYPOTHETISCH.

Fictie dus, verzinsels van belgicisten die in feite gewoon keiharde nationalisten zijn maar zich daar vaak voor schamen en zich voordoen als globalisten of ecologisten of internationalisten of wat dan ook.

Kom kom, zou het niet toevalig zijn mochten alle vijf provincies en alle gemeenten allemaal dezelfde meningen hebben over alles? Dat geloof je toch zelf niet? Nee, ze verschillen van mening, dus splitsen die boel! Vlaams-Brabant kan het beter zelf. Leuven kan het beter zelf.

Serieus nu. Eigenlijk ben ik geen belgicist, want ik vind landgrenzen veel te arbitrair. er is maar één land: de wereld!
En ik ben tegen nationalisme omdat dat (zeker in onze communautaire kwestie) een vorm van etnocentrisme is. Ja, ik denk dat het daar uiteindelijk om gaat. Sommig Vlaams Belangers durven nog eerlijk toegeven dat ze racist zijn, en het eigen volk eerst is dus duidelijk etnocentrisme en dat is een moreel verwerpelijke ideologie. Ik zie echt echt geen enkel ander reden waarom men belgie zou willen splitsen dan dit etnocentrisme. Want het is zo arbitrair: waarom dan niet de provincies splitsen? Antwerpen eerst!

Ik ging je net hetzelfde vragen.

bij mij is het nergens om te doen. Ik ben gewoon tegen etnocentrisme.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Serieus nu. Eigenlijk ben ik geen belgicist, want ik vind landgrenzen veel te arbitrair. er is maar één land: de wereld!

voor alle duidelijkheid: ik pleit dus voor een wereldregering. Voor de rest mag er nog een belgische regering blijven op lager niveau. Of een Vlaamse of een Beneluxe of weetikveel.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Kom kom, zou het niet toevalig zijn mochten alle vijf provincies en alle gemeenten allemaal dezelfde meningen hebben over alles? Dat geloof je toch zelf niet? Nee, ze verschillen van mening, dus splitsen die boel! Vlaams-Brabant kan het beter zelf. Leuven kan het beter zelf.

Zijn er dan constante spanningen tussen de provincies? Blokkeren ze voortdurend mekaars ontwikkeling met belangenconflicten en aanverwanten?

Serieus nu. Eigenlijk ben ik geen belgicist, want ik vind landgrenzen veel te arbitrair. er is maar één land: de wereld!
En ik ben tegen nationalisme omdat dat (zeker in onze communautaire kwestie) een vorm van etnocentrisme is. Ja, ik denk dat het daar uiteindelijk om gaat. Sommig Vlaams Belangers durven nog eerlijk toegeven dat ze racist zijn, en het eigen volk eerst is dus duidelijk etnocentrisme en dat is een moreel verwerpelijke ideologie. Ik zie echt echt geen enkel ander reden waarom men belgie zou willen splitsen dan dit etnocentrisme. Want het is zo arbitrair: waarom dan niet de provincies splitsen? Antwerpen eerst!



bij mij is het nergens om te doen. Ik ben gewoon tegen etnocentrisme.

Je bent dus tegen een wereld die realistisch bestuurbaar is.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

bij mij staat er één punt centraal in heel de discussie over onze staatsinrichting: solidariteit met de zwakkere partij. In het geval van Belgie is alles goed, zolang de sterkere partij (in dit geval Vlaanderen) solidair blijft met de zwakkere (Wallonie). Zo simpel is het. Volgens mij is het "Vlaanderen Onafhankelijk" verhaal gebaseerd op egoisme (van mensen die hun geld willen houden), en dat keur ik af.
En nog iets: ontwikkelingssamenwerking zou verdeeld geraken en dus verzwakken indien het wordt gesplitst, dus zouden we tegen een splitsing moeten zijn omdat OS heel belangrijk is.

Ik begrijp je uitgangspunt en die is nobel en terecht maar als je het volledige plaatje bekijkt en alles met een zekere afstand evalueert kan men niet anders dan komen tot een andere soort van oplossing. Laat me even uitleggen :

Solidariteit is een begrip van een ongrijpbare rekbaarheid, dat vele ladingen dekken kan en dat zowel ons als de anderen al te vaak te gemakkelijk als een slagroomtaart in het gezicht wordt geduwd. Zijn de westerse ontwikkelingsprojecten in Afrika een vorm van solidariteit of eerder een neo-kolonialistische vorm van betutteling? Zijn de miljoenen dollars die de USA jaarlijks aan militaire steun aan Israël doneert een vorm van solidariteit met een land dat bedreigd wordt door Palestijnse nationalisten en islamofundamentalisten? Of gaat het om het veiligstellen van Amerikaanse belangen in de regio? Zijn de Belgische F16's in Afganistan een vorm van solidariteit met het Afgaanse volk en haar strijd tegen de Taliban of is het eerder een medeplichtigheid aan de "war on terror"-doctrine van de Amerikaanse neo-cons ? Komt de "Vlaamse solidariteit" terecht bij de armste Waalse burgers of helpt het alleen het politiek cliëntelisme in Wallonië te financieren en kritische Waalse burgers afhankelijk en dus monddood te maken?

Het is in alle geval volledig misplaatst om de financiële transfers die vloeien van Vlaanderen naar Wallonië het etiket "solidariteit" op te plakken. Die transfers kaderen namenlijk helemaal niet in een visie van een solidaire samenleving. Zij dienen in de eerste plaats om de particratie in Franstalig België te ondersteunen en ervoor te zorgen dat deze pleitbezorger van een unitair België niet onderuit gehaald wordt door kritische politieke stemmen in Wallonië. Dat verklaart waarom het in Wallonië zo veel moeilijker lijkt om een alternatieve oppositiepartij op te richten : de Waalse regionalistische politieke stem werd met het geld van de transfers doodgeknuffeld. En de transfers dienen verder ook om de Waalse bevolking de mond te snoeren zodat ze niet meer zoals in de jaren 50 durft te denken aan een revolutionair Waals-republikeins alternatief (André Renard R.I.P.). Onze Waalse vrienden worden op die manier permanent bang gemaakt dat ze zonder Vlaanderen, zonder België in een economisch en sociaal gat zullen vallen. Daarvoor dienen de transfers. Niet voor solidariteit maar als cement voor het Belgisch centralisme.

De wens van een onafhankelijk Vlaanderen verwarren met een egoïstisch Vlaanderen is totaal misplaatst. Overal in Europa ( en de wijde wereld) stellen regio's de staatsgrenzen van de 19de eeuw of ouder terecht in vraag. Die oude staatsgrenzen zijn niet democratisch vastgelegd geweest en het product van oorlogen, annexaties, gearrangeerde huwelijken tussen koninklijke families, bloedige staatsgrepen en diplomatisch gekonkelfoes tussen de grote Europese staten. Het is een democratisch recht om die staatsgrenzen in vraag te stellen! Vlaanderen, Catalonië, Schotland, Baskenland, ... hebben het recht die grenzen in vraag te stellen en het voorbeeld te volgen van andere Europese regio's die onafhankelijk zijn geworden zoals Tjechië, Slowakije, Ierland, Montenegro, ... 88 Catalaanse gemeenten organiseren nu voor 11 december een volksraadpleging rond onafhankelijkheid van de Catalaanse natie en dat is het voorbeeld dat we moeten volgen. De staatsgrenzen van de oude Europese staten mogen en moeten in vraag gesteld worden om te komen tot door het volk gedragen regio's en gemeenschappen in een democratisch, sociaal, federaal en basisdemocratisch Europa van de regio's.

Het regionaliseren van ontwikkelingssamenwerking maakt het tegelijk mogelijk voor Vlaanderen en Wallonië om buiten de voetsporen te treden van een Belgiê dat tot midden jaren 60 een koloniale macht is geweest. Verder maakt regionaliseren een samenwerking tussen Vlaanderen en Wallonië niet onmogelijk. Voorbeeld : het openbaar vervoer van de bus is in België geregionaliseerd maar toch werken De Lijn (Vlaanderen), MIVB (Brussel) en TEC ( Wallonië) prima samen waarbij de plannen voor een netoverschrijdend ticket in de stijgers staan en gegevens over lijnen, stopplaatsen en uren gedeeld worden . Ander voorbeeld : de diensten voor arbeidsbemiddeling zijn geregionaliseerd maar toch werken VDAB (Vlaanderen), BGDA (Brussel) en FOREM (Wallonië) prima samen om Brusselse en Waalse werklozen aan een job in Vlaanderen te helpen. Regionaliseren en samenwerken : het is het beste van 2 werelden en maakt komaf met het gekibbel en het getouwtrek op federaal niveau!

Mijn besluit : voor onafhankelijkheid en samenwerking! Onafhankelijkheid is goed voor iedereen. Weg met de eeuwigdurende communautaire verzuring op Belgisch niveau! Leve een onafhankelijk Vlaanderen en een onafhankelijk Wallonië in een sociaal Europa van de regio's!

Hendrik de Stoute, webmeester van www.derodetongvandeleeuw.be

"Wie meent dat een pleidooi voor Vlaamse onafhankelijkheid per definitie “rechts” is, vergist zich."

( Bernard Daelemans, Brusselaar, progressief Vlaams-nationalist, anti-globalist en euroscepticus.)

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Economen van de UCL vroegen de gegevens van Hannes op, en reageerden nadien
nooit meer, noch om zijn bevindingen te bestrijden, noch om ze te nuanceren.
http://forum.politics.be/archive/index.php/t-18695.html

Hannes stelt vast dat de vier Vlaamse provincies (zonder Brabant dus) in de 80 jaar na de Belgische onafhankelijkheid 44.1% van de belastingen inbrachten. (tov. 44% van het totale bevolkingsaandeel). In
‘Wallonië’ was dit bedrag slechts 30% (tov. 38.2% van de bevolking). Dit wordt door hem aangevoeld als een onrechtvaardigheid.

Maar wat hij er niet expliciet bijvertelt is dat waar “Wallonië” in verhouding tot Vlaanderen "slechts" 78.4% belastingen betaalde, het Brabants aandeel in de totale belastingen liefst 47% te hoog lag tegenover “Vlaanderen” (met een bevolkingsaandeel van 17.7% bracht de provincie 26% in de schatkist).

Waar is de solidariteit met de Brabanders?

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waar is de solidariteit met de Brabanders?

Welke Brabanders? Historisch gezien zijn de Brabanders de bewoners van het Hertogdom Brabant. Dit Brabant werd 'dankzij' het separatisme van 1830 in verschillende delen gescheurd. Op basis van het historische Brabant zijn zowel Brusselaars, Waals-Brabanders, Vlaams-Brabanders als de Nederlandse Noord-Brabanders allemaal Brabanders. Maar de Brabanders vormen op zichzelf geen natie. Ze vormen geen eigen volk, hebben geen eigen gemeenschappelijke taal, geen eigen politieke partijen, geen eigen Brabantse media, ... Je kan niet spreken van Brabant als een staatkundige entiteit. In het kader van de staatkundige discussie tussen Vlaminge en Walen heeft het dan ook geen zin om de vraag te stellen "Waar is de solidariteit met de Brabanders?". Dat is politiek gewoon niet relevant.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Welke Brabanders? Historisch gezien zijn de Brabanders de bewoners van het Hertogdom Brabant. Dit Brabant werd 'dankzij' het separatisme van 1830 in verschillende delen gescheurd. Op basis van het historische Brabant zijn zowel Brusselaars, Waals-Brabanders, Vlaams-Brabanders als de Nederlandse Noord-Brabanders allemaal Brabanders. Maar de Brabanders vormen op zichzelf geen natie. Ze vormen geen eigen volk, hebben geen eigen gemeenschappelijke taal, geen eigen politieke partijen, geen eigen Brabantse media, ... Je kan niet spreken van Brabant als een staatkundige entiteit. In het kader van de staatkundige discussie tussen Vlaminge en Walen heeft het dan ook geen zin om de vraag te stellen "Waar is de solidariteit met de Brabanders?". Dat is politiek gewoon niet relevant.

Kan u me eens vertellen waarom - volgens de studie van Hannes - de provincie Belgisch Brabant gedurende decennia zwaar benadeeld werd?

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Kom kom, zou het niet toevalig zijn mochten alle vijf provincies en alle gemeenten allemaal dezelfde meningen hebben over alles?

Heb ik dat gezegd? Ik merk enkel geen spanningen tussen de provincies, wel tussen de regio's.

Nee, ze verschillen van mening, dus splitsen die boel! Vlaams-Brabant kan het beter zelf. Leuven kan het beter zelf.

Grappig dat die splitsingsvoorstellen komen van degenen die kost wat kost alles samen willen houden.

Serieus nu. Eigenlijk ben ik geen belgicist, want ik vind landgrenzen veel te arbitrair. er is maar één land: de wereld!

Ik ga mezelf niet herhalen, dus quote ik even mezelf:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Fictie dus, verzinsels van belgicisten die in feite gewoon keiharde nationalisten zijn maar zich daar vaak voor schamen en zich voordoen als globalisten of ecologisten of internationalisten of wat dan ook.

bij mij is het nergens om te doen. Ik ben gewoon tegen etnocentrisme.

De verpakking moet de inhoud mooier maken, maar u gedraagt zich als een nationalist. Point final.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Kan u me eens vertellen waarom - volgens de studie van Hannes - de provincie Belgisch Brabant gedurende decennia zwaar benadeeld werd?

3/4 van Belgisch Brabant ligt in Vlaanderen, Vlaams Brabant + Antwerpen. Alleen Waals Brabant behoort tot het Waals gewest. Die studie gaat over belastinginning in het Vlaams gewest versus het Waals gewest. En als U denkt betere archiefstukken kunt voorleggen dan prof. Hannes dan stel ik voor om hem uit te nodigen op dit forum en hem te overtuigen van zijn ongelijk, wie weet bestaan er toch mirakels in deze wereld.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Ik dacht dat organisaties net tegen die praktijken van Delcredere streden... We moeten OS-organisaties steunen

Akkoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

ijveren voor een goede OS van de regering.

En dus geregionaliseerd houden. Want waar de Belgische OS toe leidde, is genoeg gekend: het gebruik van OS-geld om wapenhandel te financieren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

al wat ik weet is dat OS-organisaties niet zo te spreken zijn over een splitsing van de OS. En naar die OS-organisaties moeten we luisteren, want die willen zo goed mogelijk de zwakkeren helpen.

1. Als we naar die OS-organisaties moeten luisteren, mogen we dan ook nog elders eens rond horen, of zijn zij de enige toegelaten bron?

2. 'De zwakkeren zo goed mogelijk willen helpen' is nog geen garantie voor een goed begrip van welk politiek probleem dan ook, en kan dus geen reden zijn om een luisterend oor af te dwingen. Er mag best wat meer substantie bij.
Wat we niet kunnen ontkennen is dat die organisaties van zichzelf zeggen dat ze de zwakkeren zo goed mogelijk willen helpen.
Misschien moeten we de geholpen zwakkeren maar eens vragen wat ze van de geboden hulp vinden?
We kunnen hen tegelijk ook eens vragen of het voor hen een conditio sine qua non is dat de geboden hulp uit België vandaan komt, en niet uit pakweg Vlaanderen èn/of Wallonië.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

... ik vind landgrenzen veel te arbitrair. er is maar één land: de wereld!
En ik ben tegen nationalisme omdat dat (zeker in onze communautaire kwestie) een vorm van etnocentrisme is. Ja, ik denk dat het daar uiteindelijk om gaat...

Nu vraag ik me ondermeer af met welk doel en op welke wijze u 'de Palestijnen' steunt.