1 mei: sociale noodzaak = remigratie!

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Even op een rijtje zetten: jij hebt een vrijmetselaar aan het woord gehoord en die vond het prioritair om abortusklinieken te bouwen. Daarnaast zijn er de uitspraken van Onkelinckx over de abortusperiode en over Léonard. Die twee zaken knoop jij aan elkaar om te stellen dat de loge een "duivelse drukkingsgroep" is. Uiteraard staat dat je vrij, maar heel overtuigend is die aantijging niet.

Ik heb een sterk vermoeden dat je je persoonlijke standpunt over abortus, wat duidelijk is uit andere posts hier, laat meespelen in je oordeel over de loge. Je hebt blijkbaar een soort buikgevoel dat vrijmetselaars op de één of andere manier invloed uitoefenen op de besluitvorming over abortus. Maar zoals je zelf al aangeeft: concrete bewijzen daarrond heb je niet.

Persoonlijk vind ik het altijd veiliger om mijn oordeel over bepaalde zaken te baseren op feiten, zeker als het om gevoelige issues als abortus gaat, en ik zou me dus niet zover wagen om mensen van "duivelse" praktijken te betichten op basis van vage veronderstellingen.

Ik daarentegen vind het vooroordeel een heel nuttig iets. (Ik heb trouwens wel meer redenen om de vrijmetselarij een duivelse drukkingsgroep te vinden, maar zoals gezegd heb ik die hier zo niet kant en klaar liggen.)

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Ik daarentegen vind het vooroordeel een heel nuttig iets. (Ik heb trouwens wel meer redenen om de vrijmetselarij een duivelse drukkingsgroep te vinden, maar zoals gezegd heb ik die hier zo niet kant en klaar liggen.)

tja...

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Neoliberaal?

Geen voorstander van het slachten van kippen met gouden eieren/verkwanselen van de eigendommen van het volk. Kun je aan sommige van mijn posts zien, als je wil. Dus tegen het bevoordelen van "bevriende" grootbedrijven door onze politici. Dus allesbehalve "neoliberaal", of hanteer jij een andere definitie?

Maar wat komt die vraag hier doen? Welke redenering brengt je op dit idee?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Geen voorstander van het slachten van kippen met gouden eieren/verkwanselen van de eigendommen van het volk. Kun je aan sommige van mijn posts zien, als je wil. Dus tegen het bevoordelen van "bevriende" grootbedrijven door onze politici. Dus allesbehalve "neoliberaal", of hanteer jij een andere definitie?

Maar wat komt die vraag hier doen? Welke redenering brengt je op dit idee?

De explosie van extreem rechts en de roep naar separatisme:

Vanuit west Europa zou juist het initiatief moeten komen tot een samenwerking op basis van gelijkheid, dit om gezamenlijke doelen op korte termijn te realiseren (mensenrechten, gelijke uurlonen, natuur, milieu en klimaat)
In de eerste plaats de ongelijkheid van lonen doormiddel van de gelijkwaardigheid van valuta waarde enz. (Het IMF is hier de duivel)
Dit vooral om volksverhuizingen en daardoor het racisme en daardoor de explosie van extreem rechts te voorkomen in Europa.
De explosie van extreem rechts en het separatisme is een serieuze kanker in Europa, we moeten voorkomen dat deze terminaal wordt.
Financiële crisis kan een economische crisis veroorzaken, dit door een tekort of te duur investeringskapitaal van banken.
Extreem rechts (de separatisten) zullen uiteraard een zondebok zoeken in taal, cultuur, religie en gewoonten.
De werkelijke oorzaak, het spel van de multinationale industrie en banken op zoek naar voordelen en absurde hebberigheid, dit wordt echter angstvallig verzwegen en even in de koelkast gezet.
De vergunningen die uitgereikt worden om het uitbuiten van mens door mens legaal te maken blijven geldig.
Het gnoe-effect om bruggen te bouwen op de lijken van andere wordt nog steeds gepromoot.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Geen voorstander van het slachten van kippen met gouden eieren/verkwanselen van de eigendommen van het volk. Kun je aan sommige van mijn posts zien, als je wil. Dus tegen het bevoordelen van "bevriende" grootbedrijven door onze politici. Dus allesbehalve "neoliberaal", of hanteer jij een andere definitie?

Maar wat komt die vraag hier doen? Welke redenering brengt je op dit idee?

Nationalisme en racisme wordt gecreëerd door het neoliberalisme, het doel hiervan is de gevestigde sociale samenleving te destabiliseren, chaos en verdeeldheid is de inspiratiebron.

Integratie is een economisch werktuig, het zijn mensen die zich door anderen laten gebruiken of misbruiken, al dan niet uit vrije wil en daardoor in handen zijn van een economisch regime, dit is valse vrijheid.
Marktfundamentalisme schuwt “geen enkele vorm” van subtiel gedwongen integratie.

De belangrijkste oorzaken voor de toestroom van migranten zijn de slechte economische situatie in hun thuisland:

(Bijvoorbeeld sommige Arabische landen) (bijvoorbeeld de Oost-Europeaan, de oorlogen en de valuta verschillen die nog steeds door het neoliberalisme wordt gehandhaafd omdat het migratiebevorderend werkt, en het door de jaren en met veel geduld opgebouwde sociale systemen destabiliseerde.

Ook het verhuizen naar belastingsparadijzen en naar landen met een hypocriet belastingssysteem behoren hiertoe.

Volksverhuizingen moeten bij de wortel aangepakt worden, dit om onnodige immigratie en integratie te voorkomen.
Men moet de gevolgen niet bestrijden maar de oorzaak wegnemen, dweilen met de kraan open is een hopenloze situatie!

De volkeren van de wereld worden hier niet in vraag gesteld, maar wel diegenen die deze volksverhuizingen veroorzaken, laten we niet afwijken van de essentie.

§ En of volksverhuizingen hoe dan ook uit vrije wil gebeuren.
§ En of de mens verplicht wordt zoals een nomade industrie en geld achterna te jagen?
§ En of volksverhuizingen racisme en nationalisme veroorzaken en voer zijn voor de rechts radicalen en agressie, destabilisatie en oorlogen losweken?

[corse]

Besluit:

Het neoliberalisme is een destructieve kracht.
Het tere weefsel van wat in de samenleving in lange tijd tot stand kwam, wordt in een oogwenk door het neoliberalisme verwoest.
Het neoliberale antwoord om eenvoudigweg te privatiseren wat vroeger publiek was, is even contraproductief als het besluit een defecte klok te repareren door het binnenwerk eruit te halen.

[corse]

Toekomst:

Ecologische economie, sociaalmarkteconomie en sociaal-democratie:

1. De systemen van vrije markt zullen veranderen naar sociaalmarkteconomie, het woord “vrij” zal onder controle staan, het misbruik was te groot, dit door het zogenaamde conservatief neoliberalisme!
2. “Vrij” was zeker niet synoniem voor rechtvaardigheid, het was enkel gebaseerd op eigenbelang en hebzucht.
3. Schulden (krediet) verspreiden in tijd en over meerdere generaties zal aan banden gelegd worden.
4. Alle multinationale bedrijven zullen worden geconfronteerd met strenge wereldcontrole.
5. Een economisch wereldtribunaal zal instaan voor controle en sancties.
6. Ecologische economie en sociaalmarkteconomie zal de grootste doelstelling worden.
7. Duitsland heeft dit begrepen, wij mogen niet achter blijven, we zullen ook deze weg moeten bewandelen.
8. De natuur die moeder is van alle leven wordt gerespecteerd bij het ontwaken van de nieuwe ecologische sociaalmarkteconomie
9. Meer mensenrechten en daardoor meer controle op het uitbuiten van mens door mens.
10. Globalisering moet anders worden dan enkel de doelstelling van georganiseerde wereldslavenarbeid.
11. Het gelijkstellen van alle valutawaarden zal op onze planeet een eerste doelstelling worden, dit om volksverhuizingen te stoppen, het is tevens de oorzaak van alle vormen van racisme.
12. De globalisering van de sociaalmarkteconomie zal het minimum leef en uurloon op onze planeet ook globaliseren.
13. Einde van het puur individualisme, het recht van de rijkste, intelligentste en sluwste komt in gedrang en wordt verworpen.
14. Schoolcursussen worden vernieuwd en aangepast aan de ecologische sociaal markteconomie.

Ecologische economie, sociaalmarkteconomie en sociale democratie hebben als doel:

Meer sociale rechtvaardigheid voor ieder mens en respect voor het ecologisch geheel.

Alles wat we doen en kunnen doen is te danken aan de vorige generaties.
Automatisering en vernuft multipliceren zichzelf uiteraard, of deze degelijke beschaving of vooruitgang zijn, dit is een andere zaak.
Hoe sneller dit gaat hoe sneller we aan de eindmeet “zouden moeten” bereiken?.
De wet van oorzaak en gevolg uiteraard.

De enige en echte rede voor enigszins minder lokale armoede en op andere plaatse weer meer armoede is dus evolutie en vooral gebrek aan globale wereldorganisatie.

De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren, gezondheidszorg, werklozen, milieu en de nodige tijd voor het degelijk opvoeden van kinderen, ze zijn de toekomst en de volgende generatie.

Wanneer de meeste mensen in een samenleving sociaal en financieel armer worden en het milieu verloederd, dan kan je echt geen goede punten geven aan een economie, minstens moet toch een meerderheid van de mensen het beter krijgen en de natuur moet zich kunnen herstellen, wat nu niet het geval is.

[Bottenskrapet]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Leer eens consequent zijn! Ongelijke mensen wil jij gelijke rechten geven en gelijk behandelen? De onrechtvaardigheid in levende lijve dus!

Als mensen allemaal ongelijk zijn, welke groep mensen is dan zo gelijk dat zij de (on)gelijkheid, of om het even wat, kunnen bepalen van een medemens?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Bottenskrapet

Als mensen allemaal ongelijk zijn, welke groep mensen is dan zo gelijk dat zij de (on)gelijkheid, of om het even wat, kunnen bepalen van een medemens?

Ouderwets armpje-drukken.

[Honoré gepluimd]

Is de betoging nu verboden door de liberaal Somers ???