De economie van consuminderen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Een voorbeeld: stel een economie met 100 mensen. 50 werken voltijds in bedrijven voor basisproducten, 40 werken voltijds in bedrijven voor luxe, en 10 zijn werkloos. Als nu de luxeproducerende bedrijven zouden wegvallen, en de 50 mensen in de overblijvende bedrijven zouden halftijds gaan werken, dan komen er 50 halftijdse banen beschikbaar en kan iedereen aan het werk gezet worden. Mensen krijgen dan gemiddeld 40% meer vrije tijd (meer tijd voor vrienden,...), het gemiddeld inkomen daalt met 40% en er wordt ruwweg 40% minder geconsumeerd (omdat die 40% luxe wegvalt).
Het goede nieuws is dus dat we meer vrije tijd zullen hebben en dat de ecosystemen er beter van worden, het slechte nieuws is dat we minder luxe kunnen kopen. Dat laatste is echter enkel een probleem voor ons hebzuchtige ego dat gehecht is aan status. We zouden dan in plaats van luxeproducten andere activiteiten meer statuswaarde kunnen geven. Ik denk aan het opkrikken van de statuswaarde van bv. vrijwilligerswerk. Dus niet diegene die veel materiele rijkdom heeft, krijgt status, maar diegene die zich sterk inzet voor de ander. In ons voorbeeld kan die 40% luxe dus vervangen worden door 40% vrije tijd en die vrije tijd kan ingevuld worden met het nieuwe statussymbool: vrijwilligerswerk. En dit keer hebben we een goed statussymbool, eentje dat anderen helpt en niet eentje dat anderen (ecosystemen, andere mensen) uitbuit.

Het probleem is, denk ik, dat we niet 40% van de arbeidsplaatsen in "luxe" industrieen hebben, en dat jouw beeld van "veel vrije tijd, lekker luieren in je mooi huis met tuin, sporten, boeken lezen, vrienden bezoeken", zelfs al is het "ecologisch", een zo goed als onbereikbaar streefdoel is van velen.

Als ze met hard werken al een kleine woning en nu en dan een beetje vrije tijd kunnen permitteren, dan is dat al een behoorlijk geslaagd leven waar niet iedereen van kan meesnoepen.

Jij lijkt te denken dat het gros van de mensen er zich maar op los consumeert met nodeloze luxeprodukten, maar in vele gevallen is jouw droomleventje daar enkel maar dat: een droom die men niet eens kan bereiken. De meeste mensen snorren niet rond in hun auto gewoon uit plezier, maar uit noodzaak: omdat ze nu eenmaal werk HIER hebben gevonden (en hun partner DAAR), en de woningen te duur zijn HIER, en als ze zo een mooi huis en tuin willen, ze niet de keuze hebben dan het pas GINDER te kopen, terwijl ze dan ver zijn van pa en ma die ook nu en dan hulp nodig hebben, en hun vrienden ver weg wonen en dergelijke meer.

Mocht ik inderdaad 2 dagen in de week kunnen gaan werken, en in een mooi huis met grote tuin en badminton plek kunnen wonen, lekker en gezond eten, geregeld vervoer hebben (gelijk het welke) waarmee ik mijn vrienden kan gaan bezoeken, een uitgebreide bibliotheek hebben en al dat, zonder enige financiele noodzaak voor dat alles, ik garandeer je dat ik inderdaad op mijn luie kont ga zitten en van 't leven en het zonnetje en de zee en de bergen zal genieten ! Als ik daarbij nog heel veel beschikking kan hebben over allerlei sportmateriaal ('t hoeft daarom van mij niet te zijn), en mooie reizen kan maken, en mijn vrienden en familie geregeld kan zien, en mij met mijn kinderen bezig houden en dergelijke, wat vraagt een mens nu meer ?

Maar dat lukt zomaar niet. Daar moet je geld voor hebben, en dat geld moet je verdienen, en daarvoor moet je min of meer hard werken. En dat neemt tijd, en moeite, en daarvoor heb je dus aangepaste spullen nodig, vervoermiddelen, communicatiemiddelen en dergelijke meer.

Nu nog ons hebzuchtige ego dat aan materiële luxe gehecht is nog overwinnen...

Meer dan een groot huis, een mooie tuin, geregeld confortabel vervoer, goeie medische verzorging, lekker eten en leuke sporten en culturele aktiviteiten vraag ik ook niet zulle. Dat heeft niet iedereen, laat staan dat je er aan geraakt met minder dan halftijds werken.

Stel de pensioenleeftijd op 30 jaar in, en je hebt jouw droom maatschappij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Tuurlijk, de petri schaal is nog niet op.
Zie de log fase van de grafiek een paar posts hoger.

(misschien ben je niet in staat zo'n grafiek te begrijpen)
(of misschien wil je ze niet begrijpen)

Als ik jouw grafiekjes bekijk, dan zijn we veruit de gelukkigste generatie ooit: onze voorgangers hadden het slechter, en onze nazaten zullen het slechter hebben. Beter konden we het dus niet treffen !

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Inderdaad. De dagelijkse realiteit is dat de wereld steeds beter wordt.

Jip... inderdaad (financieel) is er geen vuiltje aan de lucht. Europa doet het prima met Griekenland, Portugal en eventueel ons land erbij als de regering valt. Het failliete Ijsland en vele andere landen die een forse minrekening moeten vereffenen maar goed het is het spreken niet waard .

Ook dat wou ik u nog meegeven...

3 miljoen dollar aan vrijwillige giften voor Amerikaanse overheidsschuld.

In (fiscale jaar) 2009 heeft de Amerikaanse schatkist voor iets meer dan 3 miljoen dollar aan vrijwillige giften ontvangen om de overheidsschuld terug te dringen. Voor 2010 is er al 1,5 miljoen dollar gestort.



Die 3 miljoen dollar zal slechts een minieme impact hebben op de schuldenput. Volgens de meest recente cijfers heeft de Amerikaanse overheid voor 12.863.049.415.216,38 (een bescheiden 12 biljoen) dollar aan schulden. Met de giften van het afgelopen jaar zou de Amerikaanse overheid hun schuld met 0,0000238128 procent kunnen veminderen.

Link: http://trends.rnews.be/nl/economie/n...4718669738.htm

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Tuurlijk, de petri schaal is nog niet op.

En waarom zou ze ooit "op" zijn? Het ziet er momenteel naar uit dat de wereldbevolking geheel vanzelf zich zal stabiliseren op ongeveer een 9 a 10 miljard. Overal dalen de geboortecijfers.
Dus het lijkt me niet dat we gebrek aan ruimte gaan krijgen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Enkel met technologie gaan we er niet geraken (er is geen financieel-biologisch-fysisch-ethisch haalbare "wonder"technologie die voldoende snel ontwikkeld kan worden).

Het is natuurlijk een groot probleem voor jou agenda moesten onze problemen wel met technologie op te lossen zijn.

Een voorbeeld: stel een economie met 100 mensen. 50 werken voltijds in bedrijven voor basisproducten, 40 werken voltijds in bedrijven voor luxe, en 10 zijn werkloos. Als nu de luxeproducerende bedrijven zouden wegvallen, en de 50 mensen in de overblijvende bedrijven zouden halftijds gaan werken, dan komen er 50 halftijdse banen beschikbaar en kan iedereen aan het werk gezet worden. Mensen krijgen dan gemiddeld 40% meer vrije tijd (meer tijd voor vrienden,...), het gemiddeld inkomen daalt met 40% en er wordt ruwweg 40% minder geconsumeerd (omdat die 40% luxe wegvalt).

Jouw grens tussen wat "luxe" en wat "basis" is, is echter volledig arbitrair. Wat je hier weerom doet is je eigen persoonlijke voorkeuren tot norm verheffen.
Jij hebt mischien liever meer tijd in je tuin. Ik heb liever een zeiljacht aan de middelandse zee. En een vliegtuig om er heen te vliegen.

Nu nog ons hebzuchtige ego dat aan materiële luxe gehecht is nog overwinnen...

Elke poging de wereldproblemen op te lossen door de aard van de mens te veranderen heeft het verleden vooral geleid tot onmenselijk leed. Daar pas ik voor.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

En waarom zou ze ooit "op" zijn? Het ziet er momenteel naar uit dat de wereldbevolking geheel vanzelf zich zal stabiliseren op ongeveer een 9 a 10 miljard. Overal dalen de geboortecijfers.
Dus het lijkt me niet dat we gebrek aan ruimte gaan krijgen.

Ik had het verwacht dat je zo zou antwoorden.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ik had het verwacht dat je zo zou antwoorden.

Bedankt dat je mij zo hoog aanschrijft

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wanneer er honderden miljoenen milieuvluchtelingen Europa binnenstromen op de loop voor de schade die door de Jozef Ostynen van deze wereld werd aangericht zal er van "vrije keuze" geen sprake meer zijn.

Ten eerste: Jozef Ostyn is uniek (gelukkig maar).
Ten tweede, dat fabeltje van die milieuvluchtelingen snijdt geen hout. Waarom - indien het werkelijk alleen maar een kwestie van klimaat en milieu zou zijn - zou men uitsluitend naar Europa vluchten? Natuurlkijk heeft het NIETS met milieu te maken maar alles met welstand. En wees gerust, aan het tempo dat men hier in Europa bezig is zal die welstand binnenkort pijlsnel de diepte ingaan, mede dankzij de milieuhysterie die willen gaan "consuminderen".

[Pelgrim]

West-Europa blijft een zacht zeeklimaat behouden, d�*�*rom. Maar u doet maar hoor, rij gerust met drie zware BMW's rond. Profiteer van uw vrije keuze nu het nog kan want dat blijft niet duren.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

West-Europa blijft een zacht zeeklimaat behouden, d�*�*rom. Maar u doet maar hoor, rij gerust met drie zware BMW's rond. Profiteer van uw vrije keuze nu het nog kan want dat blijft niet duren.

Enkel Europa blijft dat behouden? Volgens u zal er dus maar één plaats meer met een leefbaar klimaat op de aarde zijn, nl. West-Europa? Wat een grap.

[Pelgrim]

Er zullen nog plaatsen zijn, uiteraard, maar de woestijnen worden ook groter.

[Pelgrim]

Maar nogmaals u doet maar: ik juich uw consumentengedrag zelfs toe. De weerbots zal dan immers veel harder aankomen. Ik zal er zelf zo geen last van hebben.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Er zullen nog plaatsen zijn, uiteraard, maar de woestijnen worden ook groter.

En waarop baseert u dat allemaal?

[Pelgrim]

nergens op, ik zever maar wat. Doe gerust verder zoals je bezig bent

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

nergens op, ik zever maar wat. Doe gerust verder zoals je bezig bent

Aha, zelfkennis: het begin van alle wijsheid.

[Pelgrim]

Ga je auto nog eens voltanken en lach eens met de groene hippies, dat maakt je dag wel weer goed.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ga je auto nog eens voltanken en lach eens met de groene hippies, dat maakt je dag wel weer goed.

Mijn chauffeur zal dat wel doen als het nodig is.

Ik lach niet met hippies. Zoals de grote 20ste eeuws filosoof en massamoordenaar Mao zedong zei: laat honderd bloemen bloeien!

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

.

De oplossing lijkt duidelijk, dood ze nu al zodat wij er zeker niet bij zitten

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

De oplossing lijkt duidelijk, dood ze nu al zodat wij er zeker niet bij zitten

Je zegt zoiets. Indien Amerika de enige overweldigende overblijvende supermacht is op aarde die alles euh ... 'in goede banen leidt', dan kan zich dat evengoed plots keren op het moment dat men dat nodig acht.

[Pieke]

volgens mij klopt die grafiek niet 10. Carrying capacity is geen plateau, maar loopt mi omhoog tgv technologische vooruitgang