Credit Default Swaps/hedgen

Yves38 · 23 mei 2010, 10:13

Het is gebleken dat de CDS'en voor een ernstig probleem gezorgd hebben op de monetaire markten en dat ze een grote rol gespeeld hebben in de speculatie tegen de euro, waarbij het risico van de beleggersinstituten verplaatst werd naar het publiek door het financieel systeem zodanig onder druk te zetten dat de overheden omwille van de 'to big to fail'-reden deze banken en andere instellingen is moeten gaan bail-outen (zie AIG verhaal) en dus de risico's die inherent zijn aan het beleggen of de beleggingstactiek van die instituten niet meer door hen gedragen wordt maar door de gemeenschap, ons dus....

In wezen is een CDS dus een soort verzekering, maar blijkbaar is het mogelijk dat men deze verzekering kan onderschrijven zonder het onderliggend asset, in dit geval dus de belegging zelf dus te bezitten....Nochtans is het verzekerbaar belang bezitten één van de grondregels om verzekering van gokken te onderscheiden.

Verder is ook gebleken dat bepaalde overheden of misschien zelfs alle overheden hebben toegelaten dat de CDS'en niet dienden ingeschreven te worden in de boeken. M.a.w. men maakt niet alleen winst op rug van de gemeenschap, maar men betaalt ook nog niet eens belastingen op deze winst...

Als we dan moeten vaststellen dat die bepaalde financiële instituten door hun omvang in staat zijn om de waarde van de onderliggende assets te beïnvloeden of zelfs te sturen dan is het hek helemaal van de dam.

Moeten deze zaken en zelfs het hedgen in zijn geheel niet verboden worden en ze in elk geval conform laten zijn met de heersende regelgeving in zaken verzekeringen en tevens laten inschrijven in de boeken....

Graag uw mening en/of eventuele pro's of contra's.

AdrianHealey · 23 mei 2010, 12:11

Blaming the doctor for the disease.

gertc · 23 mei 2010, 15:11

Nergens bij de financiële crisis van 2008-2009 of bij de huidige crisis in Griekenland hebben de CDS'en de rol van dokter gespeeld. In het beste geval hebben ze sommige steenrijke mensen toegelaten om geld te verdienen door de aanwezige problemen te vergroten, ten koste van de belastingbetalers. In het slechtste geval hebben ze problemen gecreëerd die er eigenlijk niet waren.
Bij het AIG-debacle is zelfs gebleken dat ze hun normale economische rol - die van verzekering - niet konden waarmaken, omdat de verzekeringsmaatschappij geen geld genoeg had om iedereen uit te betalen.
Transparantie - wat Obama nu in de VS probeert te doen - is een absoluut minimum.

Scherven A. Mok · 23 mei 2010, 15:15

Credit Default Swaps : is dat niet iets waarbij je verdient als een ander zijn schulden niet kan betalen. Jij koopt van de bank een lotje waarbij als iemand zijn lening niet kan terug betalen aan haar je de lotto wint. PURE GOK praktijken die niets bijdragen aan een stabiele economie of bankwereld. Als de bank de lening niet krijgt terug betaald verliest ze twee maal. Krijgt ze ze wel terug betaald wint ze tweemaal. Hoe is dat toch mogelijk dat zulke producten op de markt mogen komen. Dat is om problemen vragen. En ze blijven maar zulke zever uitvinden om winsten te blijven vergroten, om transactiekosten te kunnen binnen rijven, ... de rekening wanneer het fout gaat is toch maar voor het gepeupel.
En zeg nu niet dat je dan wat sneller ziet dat het begint fout te gaan en dat zoiets dus voordelen heeft. Naast het sneller opmerken heeft het namelijk evengoed een accelererend effect. Echt ziek word ik van die foefel logica die de zieke bankiers en studentjes aan de economische richtingen aangeleerd krijgen of doceren.

Kodo Kodo · 23 mei 2010, 21:02

Ik krijg de laatste jaren steeds meer de indruk dat alles naar de banken gaat en we uiteindelijk volledig door de banken zullen worden uitgekleed.

Dat komt ook doordat het EU-apparaat met handen en voeten aan banken gebonden is, veel meer dan aan enigerlei volkswil, zoals in Frankrijk, Nederland en Ierland is gebleken.

Yves38 · 23 mei 2010, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Blaming the doctor for the disease.

Oh, dus jij vind het normaal als ik een verzekering neem op het huis van mijn buur om dit dan vervolgens in brand te steken.... dit is namelijk identiek hetzelfde.

Piero · 23 mei 2010, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Nergens bij de financiële crisis van 2008-2009 of bij de huidige crisis in Griekenland hebben de CDS'en de rol van dokter gespeeld. In het beste geval hebben ze sommige steenrijke mensen toegelaten om geld te verdienen door de aanwezige problemen te vergroten, ten koste van de belastingbetalers. In het slechtste geval hebben ze problemen gecreëerd die er eigenlijk niet waren.
Bij het AIG-debacle is zelfs gebleken dat ze hun normale economische rol - die van verzekering - niet konden waarmaken, omdat de verzekeringsmaatschappij geen geld genoeg had om iedereen uit te betalen.
Transparantie - wat Obama nu in de VS probeert te doen - is een absoluut minimum.

Maar voordat het bedrijf in gebreke moest blijven hadden de bewindvoerders er toch jarenlang een goed belegde boterham mee verdiend. En daar was het om te doen. Maar u moet niet proberen zonder kaartje in de trein te zitten. Dan weet men u wel te vinden.

23 mei 2010, 10:13	#1
Yves38 Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 maart 2008 Berichten: 2.035	Credit Default Swaps/hedgen Het is gebleken dat de CDS'en voor een ernstig probleem gezorgd hebben op de monetaire markten en dat ze een grote rol gespeeld hebben in de speculatie tegen de euro, waarbij het risico van de beleggersinstituten verplaatst werd naar het publiek door het financieel systeem zodanig onder druk te zetten dat de overheden omwille van de 'to big to fail'-reden deze banken en andere instellingen is moeten gaan bail-outen (zie AIG verhaal) en dus de risico's die inherent zijn aan het beleggen of de beleggingstactiek van die instituten niet meer door hen gedragen wordt maar door de gemeenschap, ons dus.... In wezen is een CDS dus een soort verzekering, maar blijkbaar is het mogelijk dat men deze verzekering kan onderschrijven zonder het onderliggend asset, in dit geval dus de belegging zelf dus te bezitten....Nochtans is het verzekerbaar belang bezitten één van de grondregels om verzekering van gokken te onderscheiden. Verder is ook gebleken dat bepaalde overheden of misschien zelfs alle overheden hebben toegelaten dat de CDS'en niet dienden ingeschreven te worden in de boeken. M.a.w. men maakt niet alleen winst op rug van de gemeenschap, maar men betaalt ook nog niet eens belastingen op deze winst... Als we dan moeten vaststellen dat die bepaalde financiële instituten door hun omvang in staat zijn om de waarde van de onderliggende assets te beïnvloeden of zelfs te sturen dan is het hek helemaal van de dam. Moeten deze zaken en zelfs het hedgen in zijn geheel niet verboden worden en ze in elk geval conform laten zijn met de heersende regelgeving in zaken verzekeringen en tevens laten inschrijven in de boeken.... Graag uw mening en/of eventuele pro's of contra's.

23 mei 2010, 21:02	#5
Kodo Kodo Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 april 2009 Berichten: 8.624	Ik krijg de laatste jaren steeds meer de indruk dat alles naar de banken gaat en we uiteindelijk volledig door de banken zullen worden uitgekleed. Dat komt ook doordat het EU-apparaat met handen en voeten aan banken gebonden is, veel meer dan aan enigerlei volkswil, zoals in Frankrijk, Nederland en Ierland is gebleken. __________________ Harry Truman, 1941: “If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible" Henry Kissinger: “To be an enemy of America can be dangerous, but to be a friend is fatal.”

23 mei 2010, 15:11	#3
gertc Europees Commissaris Geregistreerd: 17 mei 2010 Berichten: 6.576	Nergens bij de financiële crisis van 2008-2009 of bij de huidige crisis in Griekenland hebben de CDS'en de rol van dokter gespeeld. In het beste geval hebben ze sommige steenrijke mensen toegelaten om geld te verdienen door de aanwezige problemen te vergroten, ten koste van de belastingbetalers. In het slechtste geval hebben ze problemen gecreëerd die er eigenlijk niet waren. Bij het AIG-debacle is zelfs gebleken dat ze hun normale economische rol - die van verzekering - niet konden waarmaken, omdat de verzekeringsmaatschappij geen geld genoeg had om iedereen uit te betalen. Transparantie - wat Obama nu in de VS probeert te doen - is een absoluut minimum.

23 mei 2010, 15:15	#4
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Credit Default Swaps : is dat niet iets waarbij je verdient als een ander zijn schulden niet kan betalen. Jij koopt van de bank een lotje waarbij als iemand zijn lening niet kan terug betalen aan haar je de lotto wint. PURE GOK praktijken die niets bijdragen aan een stabiele economie of bankwereld. Als de bank de lening niet krijgt terug betaald verliest ze twee maal. Krijgt ze ze wel terug betaald wint ze tweemaal. Hoe is dat toch mogelijk dat zulke producten op de markt mogen komen. Dat is om problemen vragen. En ze blijven maar zulke zever uitvinden om winsten te blijven vergroten, om transactiekosten te kunnen binnen rijven, ... de rekening wanneer het fout gaat is toch maar voor het gepeupel. En zeg nu niet dat je dan wat sneller ziet dat het begint fout te gaan en dat zoiets dus voordelen heeft. Naast het sneller opmerken heeft het namelijk evengoed een accelererend effect. Echt ziek word ik van die foefel logica die de zieke bankiers en studentjes aan de economische richtingen aangeleerd krijgen of doceren.