Religie moet dood - Pagina 9

Amon_Re · 3 januari 2011, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Godsdienstige symbolen toestaan voor zover ze de uitoefening van het publieke ambt niet belemmeren is toch óók consistent? En daar maak je dan geen uitzondering op. Dat is consistent zijn in een pragmatische regel, in plaats van consistent te zijn in een abstracte regel, zoals nu het geval is (die minuscule lintjes die worden gedragen op de anti-aids dag o.i.d.: verboden in een publiek ambt!).

Dit is ook waar natuurlijk, en een van de redenen dat ik niet loop te betogen op straat, waar ik me echter zorgen om maak is dat je een cascade effect gaat krijgen waardoor men meer en meer zaken gaat eisen. Vergeet echter ook niet dat verschillende religieuze groeperingen echter problemen maken (of toch maakten) van elkaars symbolen, het blijft dus voor wrevel zorgen.

Citaat:

Dus jij vindt het uitvoeren van de publieke administratie met een hoofddoek géén vermenging van politiek en religie, dan? Of wel?

Indirect wel.

Citaat:

Wat dan met de CD&V?

Zal ik dus ook nooit op stemmen.

Wisord · 3 januari 2011, 23:06

Middelvinger in de lucht voor de pedofiele paster !!!

http://www.youtube.com/watch?v=bPvXs...eature=related

Citaat:

Middenvinger in de lucht voor de pedofiele paster!

Yo het is steirk, het is geen weirk,
wat gebeurt er aal in de keirk? ...
Godslaster! Pedofiele paster! Godmiljaarde azoei nen dasjter!
Het is loesj, hij doet maar voesj, bekijkt de kleine kinderen in eer kinderkoesj... Hij werk op mijn gevoel, in de biechtstoel, hij is degoutant en zeker niks cool!
Ik ben al aat, toch ben ik nog benaat, van een keirk vol zilver en gaat,
Want ik weet oek, dat in een hoek, een paster staat maar zonder broek!
Ne pedofiele paster! Pedofiele paster!

Hij doet weer vort, de geilighoard, niemand die weet wat er allemaal schort...
Godslaster, pedofiele paster, godmiljaarde azoei nen dasjter!
't Is vriët, hij lupt weet iët, zit met een tent al onder zijn kliëd!
Dieje pipo eet ne video, hij kijkt zoei nor sex en porno! Got ooit den bol... 1,2 hoy!
Wanneer dat 'em leest in de nieve playboy,
Wert niet roeid, zoei ne kloeit, godmiljaarde ik wensjt'n hem doeid!

refr: Godslaster! Zoei nen dasjter! Tees is de beat ver de pedofiele paster!

't Is Yo het is steirk, 't is allemol giën weirk, wat gebeurt er al in de keirk? ... Godslaster! Pedofiele paster! Godmiljaarde azoei nen dasjter!
Hebde't goeirt? Hij heeft weer gemoeird! Tientalle kinderen heeft 'em vermoeird!
Diejen aven? Allez jong diejen braven? Dat zoude toch niet zeggen dat 'em zijn poeiten niet tois kan haven!
Pesies echt! Weir wille recht! Mor wat doen die manen van het Belgische gerecht? Niet!
Voile lois, het is niet plois, nagelt dieje paster on zijn krois!

refr: Godslaster! ...

Bovenal bemin één god...
Komoon griet, doe niet zot!
Zweer niet ijdel, vloek noch spot...
Das wel woor, iederiëen is zot!
Heilig steeds de dag des Heren.
Wie wilt dat nou nog proberen!
Vader, Moeder zult gij eren,
Dan kunde beter iemand ambeteren!
Dood niet, geef geen ergernis...
Dan smoeirde beter cannabis!
Doe nooit wat onkuisheid is...
Das wel waar, al de rest is mis!
Vlucht het stelen en bedriegen...
Anders keje den bak invliegen!
Ook de achterklap en 't liegen...
Dan kunde beter iemand bedriëgen!
Wees steeds kuis in uw gemoed.
Dat doe 'nk niet, zeker niet als 't moet!
En beheer nooit iemand's goed.
Ah nee? ... En wie got dat dan doen?!

bron http://www.muzikum.eu/nl/123-397-265...songtekst.html

Pølle · 4 januari 2011, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dit is ook waar natuurlijk, en een van de redenen dat ik niet loop te betogen op straat, waar ik me echter zorgen om maak is dat je een cascade effect gaat krijgen waardoor men meer en meer zaken gaat eisen.

Wat een non-argument. Misschien moeten we het recht van gehandicapten om publieke plaatsen min of meer vlot te kunnen betreden ook afschaffen, wie weet wat gaan ze nog allemaal eisen.

...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Vergeet echter ook niet dat verschillende religieuze groeperingen echter problemen maken (of toch maakten) van elkaars symbolen, het blijft dus voor wrevel zorgen.

Afschaffen zorgt ook voor wrevel. Je behoort zelf tot een "religieuze" groepering die problemen maakt van andermans symbolen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Indirect wel.

Wat wil dat nu weer zeggen, "indirect wel"? Welke gevolgtrekking maak je daaruit?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Zal ik dus ook nooit op stemmen.

Ik ook niet, maar dat is omdat hun ideeën mij niet echt liggen, niet omdat die ideeën enigszins gestoeld zijn op religieuze waarden. Op basis daarvan niét op een partij stemmen lijkt me oerdom.

Pølle · 4 januari 2011, 04:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

NOG niet ...ondertussen over het water.

http://www.timesonline.co.uk/tol/com...cle4749183.ece

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...sh-courts.html

Niet relevant.

Ik zie dat hier trouwens niet gebeuren:

Citaat:

Under the act, the sharia courts are classified as arbitration tribunals. The rulings of arbitration tribunals are binding in law, provided that both parties in the dispute agree to give it the power to rule on their case.

De Belgische variant van arbitration tribunals (ik kom even niet op de naam) kan niet zo vrij oordelen als in het Verenigd Koninkrijk: wij hebben een grondwet.

Overigens:

Citaat:

Dominic Grieve, the shadow home secretary, said: “If it is true that these tribunals are passing binding decisions in the areas of family and criminal law, I would like to know which courts are enforcing them because I would consider such action unlawful. British law is absolute and must remain so.”

Kennelijk nooit gehoord van aanvullend recht.

Dit alles geheel ter zijde.

AdrianHealey · 4 januari 2011, 04:59

Jezus, Christus: nu hebben sommigen al iets tegen arbitrage, gewoon omdat de Moslims daar gebruik van maken.

CyberpunX · 4 januari 2011, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Dat is omdat je niks van wetenschap begrijpt. Wetenschap stipuleert relaties tussen fenomenen, het beantwoordt geen waarom-vragen.

Als jij geen antwoorden vindt op waarom-vragen via wetenschap dan is je vraagstelling verkeerd.

Caligula · 4 januari 2011, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Als jij geen antwoorden vindt op waarom-vragen via wetenschap dan is je vraagstelling verkeerd.

Neen, een "why" impliceert een doel en dat is er niet.

CyberpunX · 4 januari 2011, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Caligula

Neen, een "why" impliceert een doel en dat is er niet.

Opnieuw, je stelt de verkeerde vragen.

Caligula · 4 januari 2011, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

Opnieuw, je stelt de verkeerde vragen.

Verlos ons dan uit onze onwetendheid en stel, oh wijze, de juiste.

Amon_Re · 4 januari 2011, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Wat wil dat nu weer zeggen, "indirect wel"? Welke gevolgtrekking maak je daaruit?

Het is een indirecte inmenging omdat het een herkenning vormt van één of meerdere religies door de staat. Het herkennen van een religie is niet nodig voor het bestaan van die religie.

Citaat:

Ik ook niet, maar dat is omdat hun ideeën mij niet echt liggen, niet omdat die ideeën enigszins gestoeld zijn op religieuze waarden. Op basis daarvan niét op een partij stemmen lijkt me oerdom.

Ik heb niet gezegd dat het de énige reden is.