Reuters: Iran stopt financiering van Hamas

[tomm]

http://www.reuters.com/article/2011/...77K18320110821

Iran is verbolgen over de steun die Hamas geeft aan de opstand in Syrië. De opstand in Syrië wordt grotendeels gedragen door het islamitisch broederschap, die meer dan waarschijnlijk ook de Egyptische verkiezingen zullen winnen. Hamas is ideologisch veel meer verwant aan dit broederschap dan aan Iran, Syrië of Hesbollah, en krijgt ook financiële steun uit die hoek. Hamas past zich aan aan de veranderende verhoudingen in de regio. Ze zien dat het nieuwe Egypte (en Syrië?) een sterkere en directere steun kan leveren in hun strijd tegen Israel dan Iran, traditioneel de voornaamste tegenstander van Israel in de regio.

Hamas krijgt ook steeds meer steun van Turkije, een andere regionale grootmacht, tot over enkele jaren een bondgenoot van Israel en de VS.

Het Irakese regime (ironisch genoeg bijgestaan door VS-troepen) trekt dan weer volop de kaart van Iran, en steunt Syrië.

De verhoudingen en allianties in het midden-oosten veranderen vliegensvlug. To be continued... grootste verliezer tot nu toe is Israel, die de hele "arabische Lente" met lede ogen aanziet.

Alles hangt af van wat in Egypte gebeurt, zullen de militairen zomaar een overwinning van de moslim broeders aanvaarden? En zullen de moslim broeders zich pragmatisch dan wel radicaal opstellen? In dat laatste geval dreigen ze de financiële steun van de VS te verliezen, voorlopig hebben ze nog de steun van Saudi Arabië maar het regime daar is ook niet erg tuk op al te veel democratie en radicalisme. Maar net als Iran in de jaren 70 kunnen ze ook zeggen waar ze hun financiële hulp kunnen steken... al die hulp belette toch niet dat Egypte een van de armste en minst ontwikkelde landen van de regio is...

Er is een duidelijke beweging op gang de de islamitische landen richting islamisme, en via democratie zullen ze dat bereiken, net als in Turkije. Saudi ArabiË mag dan al erg gelovig en conservatief zijn, de samenwerking met de VS en de corruptie zijn een doorn in het oog van talloze moslims.


Het kan echt alle kanten uit, spannende tijden.

[zonbron]

Slim van Iran en verder een mooie geste.

[Nr.10]

Het alle richtingen uit.

[Johan Bollen]

Israël steunt ook openlijk de opstandelingen in Syrië. Dan zouden ze in deze dus aan de zijde van Hamas staan.

Iran heeft echter ook laten weten aan Damascus dat ze vinden dat er meer rechten moeten komen voor de oppositie. Dat las ik een twee weken terug en werd door de journalist als een bocht van 180 graden beschouwd.

Ik schat dat ze allen de kansen van overleving van het regime aan het inschatten zijn tegen een gewapende oppositie. Israël zal hopen op een burgeroorlog. Simpele verdeel en heers.

[Oblique]

Alles wijst op oorlog. Verwacht je maar aan een 3rde intifada binnenkort wanneer de Palestijnen hun staatschap gaan aanvragen. Wat wellicht zal escaleren.

En dat zou iedereen goed uitkomen. En dan kan het snel gaan. Assad kan het gebruiken als afleiding om aan te blijven en het volk te herenigen in de strijd tegen Israel. Want met of zonder hem, iedereen schreeuwt dat ze de Golan terug willen.

Turkije komt het ook goed uit omwille van de gas enz. Hezbollah en zowat de hele Egyptische bevolking zou ook wel een robbertje willen vechten. Iran zal ook wel willen bijspringen.

Coming end of September in a theater near u.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

Alles wijst op oorlog. Verwacht je maar aan een 3rde intifada binnenkort wanneer de Palestijnen hun staatschap gaan aanvragen. Wat wellicht zal escaleren.

En dat zou iedereen goed uitkomen. En dan kan het snel gaan. Assad kan het gebruiken als afleiding om aan te blijven en het volk te herenigen in de strijd tegen Israel. Want met of zonder hem, iedereen schreeuwt dat ze de Golan terug willen.

Turkije komt het ook goed uit omwille van de gas enz. Hezbollah en zowat de hele Egyptische bevolking zou ook wel een robbertje willen vechten. Iran zal ook wel willen bijspringen.

Coming end of September in a theater near u.

Ik denk het niet. Wat zal gebeuren denk ik: Palestina wordt erkend door alle landen in de regio en de meeste landen in de wereld (behalve de meeste westerse, wat de positie van het Westen in de regio zal verzwakken) Israel annexeert de gebieden die het nu reeds bezet bij Israel, wat internationaal zal veroordeeld worden en Israel nog meer zal isoleren. In Egypte (en misschien Syrië) komen de moslim broeders aan de macht, en wordt het vredesverdrag met Israel opgezegd, ook Turkije zegt alle mogelijke verdragen die het nog heeft met Israel op. Vanaf dan, en gezien de zwakke internationale positie van israel, zal er waarschijnlijk een economische boycott volgen, voor een oorlog staat Israel nog te sterk. Ik verwacht ook onrusten in de palestijnse gebieden die de focus op Syrië zullen doen verminderen (Syrië heeft daar dus alle belang bij), of misschien een nieuwe oorlog met Hezbollah. Vanaf dan zal een opbod volgen "wie is de grootste held tegen Israel". Verwacht gevaarlijke grensincidenten met Egypte en Syrië. De VS zullen ook meer en meer beginnen beseffen dat ze uit de regio zullen verdwijnen als ze Israel blijven steunen.

Als gevolg van economische problemen, zwak buitenlands beleid en isolement zullen de Israeli Netanyahu wegstemmen en voor Livni kiezen, die dan, onder druk van de omstandigheden en de VS, voor echte onderhandelingen kiezen.
Dat zal dan wel met hamas zijn, die bij de volgende verkiezingen een absolute meerderheid zullen behalen.

democratisatie in de Arabische wereld = islamisatie, heb ik al lang gezegd, je moet Egypte en andere landen maar bezoeken om dat e beseffen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Israël steunt ook openlijk de opstandelingen in Syrië. Dan zouden ze in deze dus aan de zijde van Hamas staan.

Iran heeft echter ook laten weten aan Damascus dat ze vinden dat er meer rechten moeten komen voor de oppositie. Dat las ik een twee weken terug en werd door de journalist als een bocht van 180 graden beschouwd.

Ik schat dat ze allen de kansen van overleving van het regime aan het inschatten zijn tegen een gewapende oppositie. Israël zal hopen op een burgeroorlog. Simpele verdeel en heers.

Israel steunt de opstandelingen in Syrië helemaal niet, waar heb je dat gelezen? Ze zouden moeten blij zijn dat het aartsvijand wankelt, maar hebben nog minder vertrouwen in de oppositie.

Iran is een traditionele bondgenoot van Syrië om tactische redenen (VS, Israel, Saudi Arabië, etc. "de vijand van mijn vijand is mijn vriend"), maar ideologisch is een groot verschil tussen het seculiere regime in syrië en Iran. De opstandelingen in syriË zijn grotendeels islamitisch.

Trouwens Iran, net als Hamas, steunde vanaf et begin ook de opstandelingen in Libië. Ze willen wel absoluut geen buitenlandse troepen in Libië, maar ook het nieuwe regime, dat vooral goede betrekkingen heeft met de golfstaten, wil dat niet.

[Cynara Cardunculus]

democratisatie in de Arabische wereld = islamisatie, heb ik al lang gezegd, je moet Egypte en andere landen maar bezoeken om dat e beseffen.

islamisatie is natuurlijk geen democratie.
Het enige wat er gebeurt is dat VIA de democratie een theocratische dictatuur zal worden ingesteld.

Wij zullen ze wel opvangen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Israel steunt de opstandelingen in Syrië helemaal niet, waar heb je dat gelezen? Ze zouden moeten blij zijn dat het aartsvijand wankelt, maar hebben nog minder vertrouwen in de oppositie.

After having cautiously lingered in the shade for almost eight months figuring out the meaning and dangers of the Arab Spring, Israel suddenly stirred itself on Tuesday. In an unprecedented move, Israeli President Shimon Peres called in the Arab media for a press conference and made the announcement that Israel backed regime change in Damascus.

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MG29Ak02.html

Trouwens Iran, net als Hamas, steunde vanaf het begin ook de opstandelingen in Libië. Ze willen wel absoluut geen buitenlandse troepen in Libië, maar ook het nieuwe regime, dat vooral goede betrekkingen heeft met de golfstaten, wil dat niet.

En NATO zal natuurlijk wel 'boots on the ground' en vooral een permanente militaire basis willen in Libië. Daarom vermoed ik dat al dan niet door westerse politici en media overdreven 'chaos' zal gebruikt worden voor een of andere NATO 'vredesmacht'. Veel hangt af van de eenheidspositie van de rebellen op dat punt.

Nu, een 'gevaarlijk' voorbeeldregime is reeds uitgeschakeld. Het toekomstige regime zal niet zo'n onafhankelijke koers kunnen varen. Dus in zekere zin is NATO 'gewonnen' ten koste van meer fundamentalisme. Economische belangen primeren voor Europa.

Ik ben benieuwd in hoeverre de kans bestaat dat het daar echt in een golfstaat verandert inclusief koningshuis. Hopelijk niet. Enig zicht daarop?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Wij zullen ze wel opvangen.

Misschien toch tijd om eens bij de VS en NATO te gaan klagen over de gevolgen van hun politiek. Libië is geen alleenstaand geval waar 'het westen' het moslimfundamentalisme steunt.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nu, een 'gevaarlijk' voorbeeldregime is reeds uitgeschakeld. Het toekomstige regime zal niet zo'n onafhankelijke koers kunnen varen.

Ja natuurlijk.
Daarom rolt het nu in Oost Afrika zo op rolletjes na dat er zo vele koppen gerold hebben.
Alles peis en vree daar en een fantastische oogst dit jaar...

http://forum.politics.be/showthread.php?t=159702

[Max van Dietschland]

Het is leuk om te zien hoe Egypte en Turkije, toch twee heel belangrijke staten in de regio met de dag zich verwijderen van de zionistische schurkenstaat en zijn anglosaksische vriendjes.

Het probleem Turkije in de EU is dan ook meteen opgelost.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Israel steunt de opstandelingen in Syrië helemaal niet, waar heb je dat gelezen? Ze zouden moeten blij zijn dat het aartsvijand wankelt, maar hebben nog minder vertrouwen in de oppositie.

Iran is een traditionele bondgenoot van Syrië om tactische redenen (VS, Israel, Saudi Arabië, etc. "de vijand van mijn vijand is mijn vriend"), maar ideologisch is een groot verschil tussen het seculiere regime in syrië en Iran. De opstandelingen in syriË zijn grotendeels islamitisch.

Trouwens Iran, net als Hamas, steunde vanaf et begin ook de opstandelingen in Libië. Ze willen wel absoluut geen buitenlandse troepen in Libië, maar ook het nieuwe regime, dat vooral goede betrekkingen heeft met de golfstaten, wil dat niet.

De opstandelingen in Syrië zijn soennitische moslims, in Teheran zijn sjietische moslims aan de macht. Dat verklaart ook heel veel. Sjietische moslims zijn over het algemeen vreedzamer dan soennieten.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De opstandelingen in Syrië zijn soennitische moslims, in Teheran zijn sjietische moslims aan de macht. Dat verklaart ook heel veel. Sjietische moslims zijn over het algemeen vreedzamer dan soennieten.

Sjiieten zijn grosso modo perzen, geen arabieren, de perzische taal is ook een andere dan de arabische.

Over het algemeen kan gesteld worden dat de perzische cultuur hoger ingeschat mag worden dan de arabische.

[Nr.10]

Iran is geen lid van de Arabische Liga.

Deze liga overigens, wordt volledig gedomineerd door de GCC.

(fig.: Arabische Liga)

[Nr.10]

De GCC = de 'Gulf Cooperation Council', een clubje waar de absolute monarchie de standaard-regeringsvorm is, alles behalve democratieën.

Binnen deze GCC trad recent de oligarchie van Qatar sterk naar voren naar aanleiding van de 'regime change' in Libië.

Wat via Qatar verloopt:

• Al Jazeerza
• de oliehandel
• de imperiale asset aan het hoofd van de Benghazi NTC

(fig.: GCC)

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ja natuurlijk.
Daarom rolt het nu in Oost Afrika zo op rolletjes na dat er zo vele koppen gerold hebben.
Alles peis en vree daar en een fantastische oogst dit jaar...

http://forum.politics.be/showthread.php?t=159702

Ik begrijp niet goed waarop u reageert.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MG29Ak02.html

En NATO zal natuurlijk wel 'boots on the ground' en vooral een permanente militaire basis willen in Libië. Daarom vermoed ik dat al dan niet door westerse politici en media overdreven 'chaos' zal gebruikt worden voor een of andere NATO 'vredesmacht'. Veel hangt af van de eenheidspositie van de rebellen op dat punt.

Nu, een 'gevaarlijk' voorbeeldregime is reeds uitgeschakeld. Het toekomstige regime zal niet zo'n onafhankelijke koers kunnen varen. Dus in zekere zin is NATO 'gewonnen' ten koste van meer fundamentalisme. Economische belangen primeren voor Europa.

Ik ben benieuwd in hoeverre de kans bestaat dat het daar echt in een golfstaat verandert inclusief koningshuis. Hopelijk niet. Enig zicht daarop?

Het kan nog alle kanten uit. De "rebellen" zijn een samenraapsel van een groot aantal groepen en stromingen, waaronder al-quaida. Ze worden niet alleen gesteund door het Westen maar ook door bvb. Iran en Hamas. Natuurlijk zal het Westen proberen hun mannetjes te installeren, in hoeverre ze daarin succesvol zullen zijn zal nog moeten blijken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

islamisatie is natuurlijk geen democratie.
Het enige wat er gebeurt is dat VIA de democratie een theocratische dictatuur zal worden ingesteld.

Wij zullen ze wel opvangen.

Wel als (bijna) iedereen het erover eens is dat de wetten op islam gestoeld moeten worden is het wel democratie. Of het natuurlijk een democratie blijft is de vraag. Een andere vraag is of democratie naar westers model wel het bestec model is voor heel de wereld.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ja natuurlijk.
Daarom rolt het nu in Oost Afrika zo op rolletjes na dat er zo vele koppen gerold hebben.
Alles peis en vree daar en een fantastische oogst dit jaar...

http://forum.politics.be/showthread.php?t=159702

Kenya is een democratie naar westers model, ik ken het land goed.
Het is ook een van de slechtst bestuurde landen van oost-Afrika (na Somalië, dat zelfs geen regering heeft).