Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Archief > Verkiezingen 2010 en regeringsvorming
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Verkiezingen 2010 en regeringsvorming Verkiezingen ... Hier horen de discussies thuis die te maken hebben met lijstvorming, standpunten, kandidaten, campagnes, resultaten van de verkiezingen 2010 en de regeringsvorming na deze verkiezingen.

Bekijk resultaten enquête: Moet de themagrep "verkiezingen 2010 en regeringsvorming" afgesloten worden ?
Ja, natuurlijk 23 40,35%
Neen, vaneigens niet 34 59,65%
Aantal stemmers: 57. Je mag niet stemmen in deze enquête

 
 
Discussietools
Oud 25 december 2011, 14:55   #81
Everytime
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 3 februari 2004
Locatie: Bruxelles
Berichten: 33.001
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hollander Bekijk bericht
Spreekt die man Nederlands dan?
Hij kan zijn plan in het Nederlands trekken.
Everytime is offline  
Oud 25 december 2011, 15:04   #82
fonne
Secretaris-Generaal VN
 
fonne's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 mei 2009
Locatie: Antwaarpe
Berichten: 30.400
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Everytime Bekijk bericht
Hij kan zijn plan in het Nederlands trekken.
Maarrr wijij met hijij lakken.
__________________
Exclusief in Vlaanderen: Al wie da ni springt, al wie da ni springt is N-VA (Brünoke's kleuterbende)
Exclusief in Brussel: Brussel kan wel een paar honderd miljoen Euro missen (Guy Vanhengel, PS (ex-Ø-VLD))
Exclusief in Wallonië: wij keurden de pestbelastingen goed want ze troffen toch vooral de Vlamingen (Didier Reynders, MR)
fonne is offline  
Oud 25 december 2011, 15:27   #83
Hollander
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Hollander's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 juli 2003
Locatie: Leiden, Lage Landen
Berichten: 11.997
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Everytime Bekijk bericht
Hij kan zijn plan in het Nederlands trekken.
Zijn Nederlands is beschamend voor de leider van een overwegend Nederlandstalig land.
Hollander is offline  
Oud 25 december 2011, 17:38   #84
drosophila
Eur. Commissievoorzitter
 
drosophila's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 oktober 2005
Locatie: Galaxias Kyklos
Berichten: 9.724
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A Bekijk bericht
En dan. We hebben het hier toch over het spreken van Nederlands van eerste minister Di Rupo, niet over een tikfout van een forum bezoeker.
Over correct Nederlands gesproken: forumbezoeker wordt aaneengeschreven.
drosophila is offline  
Oud 25 december 2011, 17:41   #85
drosophila
Eur. Commissievoorzitter
 
drosophila's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 oktober 2005
Locatie: Galaxias Kyklos
Berichten: 9.724
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A Bekijk bericht
Neen, de nota is geen vraag, maar een gevolg.
U hebt nog altijd niet aangetoond dat "de meeste politici" auteur zijn van die nota, noch dat ze daarin stellen: "België was beter niet gevormd".
drosophila is offline  
Oud 25 december 2011, 18:22   #86
stuyckp
Banneling
 
 
Geregistreerd: 25 juli 2011
Locatie: Hoevenen
Berichten: 15.767
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
Over correct Nederlands gesproken: forumbezoeker wordt aaneengeschreven.
Dat verschil hoor je niet.
Mij stoort het niet of je nu aaneengeschreven of aaneen geschreven zou gebruiken. dt fouten zijn storender, en daarbij moet ik ootmoedig toegeven dat ik ook al zo'n fouten gemaakt heb.
In feite, als wetenschappelijk gevormd persoon, vind ik dat de Nederlandse spelling belachelijk ingewikkeld is. ei vs ij, ou vs au, de n regel in kersepit of kersenpit met de nodige uitzonderingen.
Maar dit is vreselijk
stuyckp is offline  
Oud 25 december 2011, 20:08   #87
4x10E6
Eur. Commissievoorzitter
 
4x10E6's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2005
Berichten: 9.908
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp Bekijk bericht
Dat verschil hoor je niet.
Mij stoort het niet of je nu aaneengeschreven of aaneen geschreven zou gebruiken. dt fouten zijn storender, en daarbij moet ik ootmoedig toegeven dat ik ook al zo'n fouten gemaakt heb.
In feite, als wetenschappelijk gevormd persoon, vind ik dat de Nederlandse spelling belachelijk ingewikkeld is. ei vs ij, ou vs au, de n regel in kersepit of kersenpit met de nodige uitzonderingen.
Maar dit is vreselijk

Wel Pé, jij als "wetenschappelijk gevormd persoon", moet me bij gelegenheid maar eens uitleggen hoe jij "dt" fouten kan horen. Voorlopig volstaat het dat jij mijn beste Pé - een wetenschappelijk gevormd persoon zijnde - aan de hand van een aantal formulekes uit Statistiek voor dombo's uitlegt dat "een verschil van 10 stemmen statistisch significant zou zijn op een kleine steekproef (49 deelnemers, 19 ja, 30 neen)" (zie jouw post #33).

Overigens is er nu nog altijd een verschil van 10 tussen de ja (23) en neen (33) stemmers.
__________________
Gecertificeerd trol en beëdigd chroniqueur van het post-flamingantisme ~ Laureaat Annual Global Trollathon, Fukunasi (JP), January 2016
Officieel biograaf van Melikan Kucam

#InDeWetStraatDansenDeDwergen #EsLebeZelzate

Laatst gewijzigd door 4x10E6 : 25 december 2011 om 20:15.
4x10E6 is offline  
Oud 25 december 2011, 20:23   #88
stuyckp
Banneling
 
 
Geregistreerd: 25 juli 2011
Locatie: Hoevenen
Berichten: 15.767
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6 Bekijk bericht
Wel Pé, jij als "wetenschappelijk gevormd persoon", moet me bij gelegenheid maar eens uitleggen hoe jij "dt" fouten kan horen. Voorlopig volstaat het dat jij mijn beste Pé - een wetenschappelijk gevormd persoon zijnde - aan de hand van een aantal formulekes uit Statistiek voor dombo's uitlegt dat "een verschil van 10 stemmen statistisch significant zou zijn op een kleine steekproef (49 deelnemers, 19 ja, 30 neen)" (zie jouw post #33).

Overigens is er nu nog altijd een verschil van 10 tussen de ja (23) en neen (33) stemmers.
dt fouten kan je niet horen dat geef ik grif toe.
Maar er zijn wel eenduidige grammaticale regels zonder uitzonderingen, al dan niet met hulp van tkofschip.

Ik ga u niet uitleggen wat statistisch significant betekent. zoek het zelf op.

Laatst gewijzigd door stuyckp : 25 december 2011 om 20:24.
stuyckp is offline  
Oud 25 december 2011, 20:36   #89
4x10E6
Eur. Commissievoorzitter
 
4x10E6's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2005
Berichten: 9.908
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp Bekijk bericht
dt fouten kan je niet horen dat geef ik grif toe.
Maar er zijn wel eenduidige grammaticale regels zonder uitzonderingen, al dan niet met hulp van tkofschip.

Ik ga u niet uitleggen wat statistisch significant betekent. zoek het zelf op.
Pé, ik heb jou hulp nodig in deze. Ik ben niet "wetenschappelijk gevormd" en begrijp geen iota van wat mijn gegoegel naar "statistisch significant" oplevert.
"The standard error is the standard deviation of the sampling distribution of a statistic.[1] The term may also be used to refer to an estimate of that standard deviation, derived from a particular sample used to compute the estimate.

For example, the sample mean is the usual estimator of a population mean. However, different samples drawn from that same population would in general have different values of the sample mean. The standard error of the mean (i.e., of using the sample mean as a method of estimating the population mean) is the standard deviation of those sample means over all possible samples (of a given size) drawn from the population. Secondly, the standard error of the mean can refer to an estimate of that standard deviation, computed from the sample of data being analyzed at the time.
"
Wat is een standard deviation? Ik vermoed dat ik lijdt (hoor, hoor) aan die afwijking, ik proef namelijk soms van de verspreiding van de statistiek, bijvoorbeeld wanner DS weer eens de resultaten van een peiling publiceert. Bestaan er pillekes voor?

Vooruit Pé, een verschil van 10 op een totaal van 53, waarbij 23 ja en 33 neen stemmen. Is dit een betekenisvol verschil. En als dit een betekenisvol verschil is (zoals jij beweert in #33) welk besluit trek jij - als wetenschapsmens - daaruit.
__________________
Gecertificeerd trol en beëdigd chroniqueur van het post-flamingantisme ~ Laureaat Annual Global Trollathon, Fukunasi (JP), January 2016
Officieel biograaf van Melikan Kucam

#InDeWetStraatDansenDeDwergen #EsLebeZelzate

Laatst gewijzigd door 4x10E6 : 25 december 2011 om 20:46.
4x10E6 is offline  
Oud 25 december 2011, 21:19   #90
stuyckp
Banneling
 
 
Geregistreerd: 25 juli 2011
Locatie: Hoevenen
Berichten: 15.767
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6 Bekijk bericht
Pé, ik heb jou hulp nodig in deze. Ik ben niet "wetenschappelijk gevormd" en begrijp geen iota van wat mijn gegoegel naar "statistisch significant" oplevert.
"The standard error is the standard deviation of the sampling distribution of a statistic.[1] The term may also be used to refer to an estimate of that standard deviation, derived from a particular sample used to compute the estimate.

For example, the sample mean is the usual estimator of a population mean. However, different samples drawn from that same population would in general have different values of the sample mean. The standard error of the mean (i.e., of using the sample mean as a method of estimating the population mean) is the standard deviation of those sample means over all possible samples (of a given size) drawn from the population. Secondly, the standard error of the mean can refer to an estimate of that standard deviation, computed from the sample of data being analyzed at the time.
"
Wat is een standard deviation? Ik vermoed dat ik lijdt (hoor, hoor) aan die afwijking, ik proef namelijk soms van de verspreiding van de statistiek, bijvoorbeeld wanner DS weer eens de resultaten van een peiling publiceert. Bestaan er pillekes voor?

Vooruit Pé, een verschil van 10 op een totaal van 53, waarbij 23 ja en 33 neen stemmen. Is dit een betekenisvol verschil. En als dit een betekenisvol verschil is (zoals jij beweert in #33) welk besluit trek jij - als wetenschapsmens - daaruit.
Inderdaad zoals u stelt , je snapt er de ballen van en dat ik de moeite niet ga doen om het uit te leggen.
Standaardafwijking heeft er maar gedeeltelijk mee te maken :
http://www.topsupportweb.net/psywiki...l_significance)
ik krijg de link niet in orde, vreemd.

Laatst gewijzigd door stuyckp : 25 december 2011 om 21:25.
stuyckp is offline  
Oud 25 december 2011, 21:36   #91
4x10E6
Eur. Commissievoorzitter
 
4x10E6's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2005
Berichten: 9.908
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp Bekijk bericht
Inderdaad zoals u stelt , je snapt er de ballen van en dat ik de moeite niet ga doen om het uit te leggen.
Standaardafwijking heeft er maar gedeeltelijk mee te maken :
http://www.topsupportweb.net/psywiki...l_significance)
ik krijg de link niet in orde, vreemd.
Allé Pé, gij een wetenschapsmens zijnde, ontgoocheld mij nu toch wel. Wat gebeurde er met die nimmer aflatende zoektocht naar de waarheid. Zou het kunnen - Pé, dit is een hypothese, veronderstellingen zijn jou wellicht bekend - dat die opmerking van jou "dat een fout van 10 statistisch significant is (zie #33) eigenlijk volkomen stierestront is ? Oeverloos gedaas jouwentwege?

Ik wil maar zeggen - onwetenschappelijk als ik ben - dat indien de fout zoals jij beweerde betekenisvol zou zijn, dat men dan per definitie een betekenisvol besluit kan trekken uit het verschil tussen ja en neen stemmers? Afijn, ik ben niet voldoende wetenschappelijk geschoold om deze veronderstelling hetzij te bevestigen, hetzij te ontkennen.

Zou het ook niet kunnen - pas op, nog zo'n hypothese van een niet-statisticus - dat de opmerking betreffende het verschil tussen ja en neen stemmers, eigenlijk irrelevant is; doch dat het wel significant is dat 60% van de deelnemers aan de enquête menen dat de verkiezingen van 2010 en de daarop volgende regeringsonderhandelingen nog niet afgelopen zijn. De statistische relevantie schuilt in het feit dat er zuiver gesproken geen "neen" stemmen zou mogen voorkomen. Desondanks leveren bijna 2/3 van de deelnemers een illogisch antwoord. Een afwijking van 60% tegenover het verwachte zero, lijkt me niet echt standaard meer te noemen. Wat vertelt dit ons over de lieden die politics.be frequenteren?

Pé, jij als zelfverklaard wetenschapsmens van dienst, wa'peisde jong?
__________________
Gecertificeerd trol en beëdigd chroniqueur van het post-flamingantisme ~ Laureaat Annual Global Trollathon, Fukunasi (JP), January 2016
Officieel biograaf van Melikan Kucam

#InDeWetStraatDansenDeDwergen #EsLebeZelzate

Laatst gewijzigd door 4x10E6 : 25 december 2011 om 21:42.
4x10E6 is offline  
Oud 25 december 2011, 21:46   #92
goochelaar
Banneling
 
 
Geregistreerd: 22 december 2011
Locatie: Google
Berichten: 50
Standaard

Waarschijnlijk dat er iemand aan het zeveren is.
goochelaar is offline  
Oud 25 december 2011, 21:47   #93
stuyckp
Banneling
 
 
Geregistreerd: 25 juli 2011
Locatie: Hoevenen
Berichten: 15.767
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6 Bekijk bericht
Allé Pé, gij een wetenschapsmens zijnde, ontgoocheld mij nu toch wel. Wat gebeurde er met die nimmer aflatende zoektocht naar de waarheid. Zou het kunnen - Pé, dit is een hypothese, veronderstellingen zijn jou wellicht bekend - dat die opmerking van jou "dat een fout van 10 statistisch significant is (zie #33) eigenlijk volkomen stierestront is ? Oeverloos gedaas jouwentwege?

Ik wil maar zeggen - onwetenschappelijk als ik ben - dat indien de fout zoals jij beweerde betekenisvol zou zijn, dat men dan per definitie een betekenisvol besluit kan trekken uit het verschil tussen ja en neen stemmers? Afijn, ik ben niet voldoende wetenschappelijk geschoold om deze veronderstelling hetzij te bevestigen, hetzij te ontkennen.

Zou het ook niet kunnen - pas op, nog zo'n hypothese van een niet-statisticus - dat de opmerking betreffende het verschil tussen ja en neen stemmers, eigenlijk irrelevant is; doch dat het wel significant is dat 60% van de deelnemers aan de enquête menen dat de verkiezingen van 2010 en de daarop volgende regeringsonderhandelingen nog niet afgelopen zijn. De statistische relevantie schuilt in het feit dat er zuiver gesproken geen "neen" stemmen zou mogen voorkomen. Desondanks leveren bijna 2/3 van de deelnemers een illogisch antwoord. Een afwijking van 60% tegenover het verwachte zero, lijkt me niet echt standaard meer te noemen. Wat vertelt dit ons over de lieden die politics.be frequenteren?

Pé, jij als zelfverklaard wetenschapsmens van dienst, wa'peisde jong?
Wak peins is dageaantzeveren zijt. da peinzek.
En dat ne zeverdraad is da peinzek oek.
Pé.
stuyckp is offline  
Oud 25 december 2011, 21:47   #94
stuyckp
Banneling
 
 
Geregistreerd: 25 juli 2011
Locatie: Hoevenen
Berichten: 15.767
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door goochelaar Bekijk bericht
Waarschijnlijk dat er iemand aan het zeveren is.
2
En tis vooral dat ik wilde aantonen, maar dat had hij niet door.

Laatst gewijzigd door stuyckp : 25 december 2011 om 21:47.
stuyckp is offline  
Oud 26 december 2011, 02:13   #95
Dirk A
Minister
 
Dirk A's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2011
Berichten: 3.457
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
Over correct Nederlands gesproken: forumbezoeker wordt aaneengeschreven.
"Forumbezoeker" komt niet in Van Dale voor. Sta mij toe er aan te twijfelen dat het verplicht is om dit zonder spatie te schrijven.

Ondertussen vermijdt U handig te antwoorden op #74.
__________________
Joëlle Milquet, als ex Vice-Eerste Minister en Minister van Binnenlandse Zaken en Gelijke Kansen: "Il y a des droits à consolider dans les six communes (à facilités), au niveau judiciaire, électoral, il y a un concept de communauté métropolitaine qui peut s'avérer fondamental en terme de désenclavement de Bruxelles... " klik hier
Dirk A is offline  
Oud 26 december 2011, 03:29   #96
Dirk A
Minister
 
Dirk A's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juli 2011
Berichten: 3.457
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door drosophila Bekijk bericht
U hebt nog altijd niet aangetoond dat "de meeste politici" auteur zijn van die nota, noch dat ze daarin stellen: "België was beter niet gevormd".
Als je wilt blijven geloven in het idee, dat de meeste politici voorstander zijn voor een unitair België of dat de Octopus-nota niet ondertekend is door CD&V, Open VLD, N-VA en sp.a, ik zou zeggen ga uw gang.

Hier nog een interessant artikel, over artikel 35 en de Copernicaanse omwenteling:
http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF01022008_048
__________________
Joëlle Milquet, als ex Vice-Eerste Minister en Minister van Binnenlandse Zaken en Gelijke Kansen: "Il y a des droits à consolider dans les six communes (à facilités), au niveau judiciaire, électoral, il y a un concept de communauté métropolitaine qui peut s'avérer fondamental en terme de désenclavement de Bruxelles... " klik hier
Dirk A is offline  
Oud 26 december 2011, 15:49   #97
4x10E6
Eur. Commissievoorzitter
 
4x10E6's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2005
Berichten: 9.908
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door goochelaar Bekijk bericht
Waarschijnlijk dat er iemand aan het zeveren is.
Het is niet alleen meer dan waarschijnlijk, het is zelfs een feit dat de uitspraak "dat een fout van 10 statistisch significant is op een kleine steekproef" (zie #33) geen onzin is; wat niet wegneemt dat de uitspraak in deze volkomen irrelevant is. Hoe irrelevant de opmerking ook moge zijn, het toont aan dat er een breuklijn bestaat tussen wat velen op dit forum voor waar aannemen mbt. de regeringsvorming en wat er feitelijk van aan is met die regeringsvorming.

Lieden die beweren "wetenschappelijk gevormd" te zijn moesten zich schamen, om de resultaten van huis&tuin rekenkunde te ontkennen en niet verder te willen kijken dan wat hun partij-aangehorigheid hen oplegt te geloven.

"E por se movo", de vraag is alleen waarrond.
__________________
Gecertificeerd trol en beëdigd chroniqueur van het post-flamingantisme ~ Laureaat Annual Global Trollathon, Fukunasi (JP), January 2016
Officieel biograaf van Melikan Kucam

#InDeWetStraatDansenDeDwergen #EsLebeZelzate

Laatst gewijzigd door 4x10E6 : 26 december 2011 om 15:54.
4x10E6 is offline  
Oud 26 december 2011, 15:56   #98
4x10E6
Eur. Commissievoorzitter
 
4x10E6's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2005
Berichten: 9.908
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp Bekijk bericht
2
En tis vooral dat ik wilde aantonen, maar dat had hij niet door.
Pé Stuyck toch. Beschutting zoeken bij vriendjes? Vluchten helpt niet voor onbetwistbaar cijfermateriaal. Dat een wetenschapper zoals jij dit niet weet.
__________________
Gecertificeerd trol en beëdigd chroniqueur van het post-flamingantisme ~ Laureaat Annual Global Trollathon, Fukunasi (JP), January 2016
Officieel biograaf van Melikan Kucam

#InDeWetStraatDansenDeDwergen #EsLebeZelzate

Laatst gewijzigd door 4x10E6 : 26 december 2011 om 15:59.
4x10E6 is offline  
Oud 26 december 2011, 16:08   #99
HRobin
Minister
 
HRobin's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 juli 2011
Berichten: 3.480
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6 Bekijk bericht
Pé Stuyck toch. Beschutting zoeken bij vriendjes? Vluchten helpt niet voor onbetwistbaar cijfermateriaal. Dat een wetenschapper zoals jij dit niet weet.
Nochtans, als je wat beter je best zou doen, zowel wat betreft googlen als begrijpend lezen kun je deze tekst gebruiken

http://www.minerva-ebm.be/articles/n...ignificant.htm

Citaat:
Statistisch significant: In de statistiek wordt hiermee bedoeld dat een gevonden resultaat (waarschijnlijk) niet op toeval berust. Bij het toetsen van significantie gaat men uit van de nulhypothese die stelt dat een gevonden associatie of verschil berust op toeval, m.a.w. dat er in werkelijkheid geen associatie of verschil bestaat. Met behulp van een statistische toets kan deze hypothese worden getest. Wanneer de gevonden waarde in belangrijke mate afwijkt van de onder de nulhypothese verwachte waarde kunnen we de nulhypothese verwerpen. De gevonden associatie of het gevonden verschil wordt dan statistisch significant genoemd.

De nauwkeurigheid van een statistisch significant resultaat wordt weergegeven door een p-waarde. Strikt genomen is de p-waarde (Eng: probability) een maat voor de kans dat de nulhypothese ten onrechte is verworpen. Praktisch gezien is de p-waarde een waarde tussen 0 en 1, die wordt bepaald door middel van een statistische toets. Bij een p-waarde van 1 kunnen we aannemen dat het gevonden resultaat op toeval berust. Met een p-waarde dichtbij 0 kunnen we ervan uitgaan dat de gevonden waarde een werkelijke associatie aanduidt. Gewoonlijk hanteert men p=0.05 als grens van statistische significantie: indien p£ 0.05 dan is het resultaat significant. Als een resultaat statistisch significant is, hoeft dit niet automatisch in te houden dat het ook van klinisch belang is. Men mag significant niet verwarren met relevant.
Ik veronderstel dat jij die tekst zelf hebt geschreven
__________________
Citaat:
In 1272, Muslims first invented the condom using a goat's lower intestine..
In 1873, the British somewhat refined this idea by taking it out of the goat first....
HRobin is offline  
Oud 26 december 2011, 16:10   #100
stuyckp
Banneling
 
 
Geregistreerd: 25 juli 2011
Locatie: Hoevenen
Berichten: 15.767
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6 Bekijk bericht
Pé Stuyck toch. Beschutting zoeken bij vriendjes? Vluchten helpt niet voor onbetwistbaar cijfermateriaal. Dat een wetenschapper zoals jij dit niet weet.
Pé toch.
De relevantie van de meeste van uw posts valt serieus te betwisten.
Ondertussen is het gedeelte over regeringsvorming nog steeds open.
Ondanks uw draad.
statistisch significant of niet.
Lever liever zinvolle bijdragen met deftige argumenten in plaats van er een sport van te maken om op dichterlijke maar nietszeggende manieren uw medeforummer belachelijk proberen te maken.
Als de vlaams nationalisten werkelijk allemaal zo'n bende idioten zijn zoals u het liederlijk steeds tracht te bewijzen dan zal dat aantonen ook wel lukken met argumenten ipv het steeds over Vlaams populisten te hebben en de niet bestaande partij de NV-A. Uw enige doel is te beledigen en te schofferen. Neem deel aan het forum op een deftige manier of blijf weg.

Kortom uw hele houding en manier van discussieren vind ik maar laag bij de gronds en voortaan reageer ik niet meer op uw posts.

Laatst gewijzigd door stuyckp : 26 december 2011 om 16:13.
stuyckp is offline  
 



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:50.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be