Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Amerikaanse studies mag men nooit vertrouwen. Iedereen is te koop maar de Amerikanen nog het meest. Het credo is:"Zeg me wat ik moet vertellen en ik zal zeggen hoeveel het zal kosten". De goede zakenmensen zeggen "Zeg me wat het mag kosten en ik zal zien wat ik kan vertellen". God bless America

Merkwaardig dat men eerst schijnbaar wel op Amerikaanse studies wil vertrouwen als de uitslag in de gewenste richting gaat, maar dat de betrouwheid in vraag wordt gesteld nu de oordelen uit allerlei Amerikaanse studies toch iets genuanceerder blijken te zijn dan men graag heeft...

Weinig geloofwaardige stelling dus.

Misschien weet u dat niet, maar ook Europese studies worden gefinancieerd. De overheid neemt daar slechts een bijzonder klein deeltje van op zich. De private sector des te meer. Of denkt u dat de universiteit enkel en alleen haar studiewerkzaamheden kan verrichten door beroep te doen op overheidsfinanciering bijvoorbeeld...?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die vraag werd al vele malen beantwoord. Ik stel voor dat u toch eens deze draad nagaat in plaats van loze zaken te beweren die kant noch wal raken.

Deze exacte vraag werd naar mijn weten niet beantwoord. Maar als u een post heeft waar er een ondubbelzinnig antwoord op deze vraag staat behandel ik dit graag verder.

Dan kunnen we voor een bewijs uit het ongerijmde gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Daar vrees ik dat u oorzaak en gevolg omkeert, maar daar zullen toch geen religieuze motieven achter zitten zeker?

Kortom, volgens u is het kind het probleem.

Ik stel immers: niet het kind vormt het probleem, wel de situatie waarin het verkeert. U stelt schijnbaar dat de oorzakelijkheid bij de geboorte van het kind ligt.

Waar zit ergens het religieuze trouwens? Kunt u het mij duiden of is het weer eens de zoveelste goedkope uithaal?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig dat men eerst schijnbaar wel op Amerikaanse studies wil vertrouwen als de uitslag in de gewenste richting gaat, maar dat de betrouwheid in vraag wordt gesteld nu de oordelen uit allerlei Amerikaanse studies toch iets genuanceerder blijken te zijn dan men graag heeft...

Weinig geloofwaardige stelling dus.

Misschien weet u dat niet, maar ook Europese studies worden gefinancieerd. De overheid neemt daar slechts een bijzonder klein deeltje van op zich. De private sector des te meer. Of denkt u dat de universiteit enkel en alleen haar studiewerkzaamheden kan verrichten door beroep te doen op overheidsfinanciering bijvoorbeeld...?

Dit is correct en ik herinner me studies in België notabene die de effecten van het roken moesten minimaliseren, betaald door sigarettenfabriekanten. Dus tot daar de discussie tussen deskundigen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Deze exacte vraag werd naar mijn weten niet beantwoord. Maar als u een post heeft waar er een ondubbelzinnig antwoord op deze vraag staat behandel ik dit graag verder.

Ja, die berichten zijn er. U hoeft de discussie maar na te lezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is correct en ik herinner me studies in België notabene die de effecten van het roken moesten minimaliseren, betaald door sigarettenfabriekanten. Dus tot daar de discussie tussen deskundigen.

Kunt u mij een verwijzing geven naar die studies? Ik herinner me ze immers niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Jaja, we herinneren ons dat... Die studies die gesponsord werden door anti-homo-organisaties, nietwaar?

Dit zag u ongetwijfeld over het hoofd:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5105

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, volgens u is het kind het probleem.

Ik stel immers: niet het kind vormt het probleem, wel de situatie waarin het verkeert. U stelt schijnbaar dat de oorzakelijkheid bij de geboorte van het kind ligt.

Waar zit ergens het religieuze trouwens? Kunt u het mij duiden of is het weer eens de zoveelste goedkope uithaal?

Het is toch duidelijk dat de katholieken tegen elke vorm van anticonceptie zijn.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, die berichten zijn er. U hoeft de discussie maar na te lezen.

Ik daag je, bezorg ze me. Ik betaal je een pint.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ligt mijn keuze volgens u dan niet het dichtst bij de natuurlijke gegevendheid dat kinderen verwekt worden bij man en vrouw?

Paulus.

Ja en ? Heb ik dat ooit ontkend ?

Het gaat erover dat dat geen argument is.
We spreken hier over het opvoeden van een kind Paulus en hoe een gezin waarin dat dient te gebeuren eruit zou kunnen of moeten zien.

Waarom zou de samenstelling ervan überhaupt het dichtst bij de samenstelling nodig tot het verwekken ervan moeten liggen ?
Het is ieder geval geen natuurlijk gegeven dat dat zo zou zijn.
Het misschien wel een traditioneel gegeven _ zij het dan beperkt in tijd en regio _ dat dat zo ingeburgerd is.

Als men echt uit zou gaan van het puur natuurlijke dan is het duidelijk : vrouw baart, zoogt en voedt kind op
Als men uitgaat van prille menselijke beschavingen dan kom je uit bij : vrouw baart, zoogt en voedt kind op samen met andere vrouwen.... mannen zijn op jacht

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik daag je, bezorg ze me. Ik betaal je een pint.

Och, er zijn talloze berichten waarin Paulus als ik daarop hebben ingegaan. Ik denk bijvoorbeeld aan dit

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5139

Zomaar voor de vuist weg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het is toch duidelijk dat de katholieken tegen elke vorm van anticonceptie zijn.

Hoe staat dit in relatie tot wat u beweert, nl. dat het kind het probleem vormt en niet de situatie waarin het zich bevindt?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nog altijd geen antwoord dus...

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5359

Paulus.

Aandacht te kort ?

Begin eerst eens met zelf wat antwoorden te geven.
Vervolgens wil ik me misschien de moeite troosten een #200 stuks oude post even door te spinnen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Aandacht te kort ?

Kortom, u staat met uw mond vol tanden en kunt Paulus niet van wederwoord dienen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ja en ? Heb ik dat ooit ontkend ?

Het gaat erover dat dat geen argument is.

Ja, maar stellen dat het geen argument is, is geen argument. M.a.w. u hoort aan te tonen waarom het volgens u geen argument is. En dat ontbreekt. Niet alleen bij u trouwens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Waarom zou de samenstelling ervan überhaupt het dichtst bij de samenstelling nodig tot het verwekken ervan moeten liggen ?
Het is ieder geval geen natuurlijk gegeven dat dat zo zou zijn.

Jawel.

Zie

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5170

of

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5133

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Als men uitgaat van prille menselijke beschavingen dan kom je uit bij : vrouw baart, zoogt en voedt kind op samen met andere vrouwen.... mannen zijn op jacht

Uit de cultuur van nog bestaande primitieve volkeren blijkt dat mannen slechts een bijzonder klein deel van hun tijd besteden aan jacht. En dan nog niet iedere dag.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nochtans werden de opwerpingen niet weerlegd die Paulus of ik aanbrachten. 't Enige wat er gebeurde, was het aan de kant schuiven ervan onder het mom "het is niet waar". Ik denk hierbij aan het gegeven dat we beiden aangeven over de complementariteit van man en vrouw door hun eigenheid in de opvoeding. Op geen enkele wijze werd dit ook maar enigszins weerlegd.

De vermeende complementariteit zal je bedoelen ?

Kijk hé Jan deels klopt dat waarschijnlijk wel ergens maar de vraag is of dit wel noodzakelijk of beter is.
Je doet het uitschijnen alsof zonder man ( of vrouw in een ander geval ) een opvoeding niet volledig kan zijn ... da's natuurlijk zever

Bovendien beantwoordt niet elke vrouw, niet elke man aan dat stereotype beeld van complementair deel.
Dus als dat je argument is dan zou het niet volstaan zich gewoon als man & vrouw als kandidaat te stellen .... die toetsing zou er dan ook moeten zijn.

En daarboven komt dan nog het simpele feit dat als dat inderdaad een breekpunt ( tot een volledige en 'goede' opvoeding ) vormt dat men zich ook zou moeten gaan bemoeien met kinderen die al in zo'n situatie zitten.
Waarom zouden die kinderen aan hun lot moeten overgelaten worden ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

De vermeende complementariteit zal je bedoelen ?

Kijk hé Jan deels klopt dat waarschijnlijk wel ergens maar de vraag is of dit wel noodzakelijk of beter is.
Je doet het uitschijnen alsof zonder man ( of vrouw in een ander geval ) een opvoeding niet volledig kan zijn ... da's natuurlijk zever

Ook hier weer hetzelfde: het argument valt niet te weerleggen, dus, antwoorden we met "het is zever".

Waarom?

Ook hier: geen enkele argumentatie.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Och, er zijn talloze berichten waarin Paulus als ik daarop hebben ingegaan. Ik denk bijvoorbeeld aan dit

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5139

Zomaar voor de vuist weg.

Ik zie daar nu niet meteen een vraag in hoor.