Tijdsbewustzijn - het universele.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Doe maar wat moeite. Het is het waard.

Het 'ontkennen' waar je naar verwijst gaat principieel over 'erkennen', de erkenning van verkeerdelijke aannames leidt tot de 'heelheid' waarvan sprake. En dit op zich is geen strikt rationele aangelegenheid maar louter psychisch, een kwestie van ervaring die leidt tot de psychische dood van het ego dat we verkeerdelijk aanzien als ons ware zelf. Schijn bedriegt, zo men zegt. 'Heelheid' is hier hetzelfde als 'volwassen' en heeft te maken met het natuurlijke groeipotentieel dat in elke mens werkzaam is, hoe dan ook.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Het 'ontkennen' waar je naar verwijst gaat principieel over 'erkennen', de erkenning van verkeerdelijke aannames leidt tot de 'heelheid' waarvan sprake. En dit op zich is geen strikt rationele aangelegenheid maar louter psychisch, een kwestie van ervaring die leidt tot de psychische dood van het ego dat we verkeerdelijk aanzien als ons ware zelf. Schijn bedriegt, zo men zegt. 'Heelheid' is hier hetzelfde als 'volwassen' en heeft te maken met het natuurlijke groeipotentieel dat in elke mens werkzaam is, hoe dan ook.

Waar heeft u het nou eigenlijk over. Heelheid van het individuele of het universele? Subjectiviteit of objectiviteit of beide? Als heelheid volwassenheid betekent dan kan dat alleen in relatie tot het universele. Het is dan ook onderwerping aan de sociale context en het delen van de macht. Ik moet de eerste nog tegenkomen die dat laatste voor elkaar heeft.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Waar heeft u het nou eigenlijk over. Heelheid van het individuele of het universele? Subjectiviteit of objectiviteit of beide? Als heelheid volwassenheid betekent dan kan dat alleen in relatie tot het universele. Het is dan ook onderwerping aan de sociale context en het delen van de macht. Ik moet de eerste nog tegenkomen die dat laatste voor elkaar heeft.

Waar je hier naar verwijst is een mooie manifestatie van de egotransverwarring, het individuele en het universele zijn principieel hetzelfde, beiden zijn als 'onverdeeld' synoniem aan elkaar. En dat is wat het 'ego' - bewust of onbewust daarvan - zoekt, de schijnbare afscheiding vertaalt zich in de dorst naar heelheid of volwassenheid. De realisatie daarvan betekent de psychische dood van dat ego, de bewustwording van z'n ware aard als onverdeeld of het universele. Binnen deze context hebben we het altijd over beiden, objectieve en subjectieve werkelijkheid. Zonder de subjectieve wereld kan er ook niets over de objectieve waarheid gezegd worden, tegen wie of wat zou je het zeggen? Ik weet niet over welk soort macht je hier spreekt, wellicht in negatieve zin?

[Piero]

Citaat:

woensdag 31 augustus 2011
Essay De ware universalist
Universalisme, relativisme en barbarisme

Waarom zijn de Nederlandse intellectuelen tegenover de blanke onderklasse zo tolerant en vergevingsgezind? Waarom tonen ze voor de aanhang van Wilders zo oneindig veel 'begrip'? Vermoedelijk vanwege een onuitroeibaar relativisme als het om de 'eigen soort' gaat.

door ANIL RAMDAS
http://archive.is/ucOeL

Pijnlijke vraag van Ramdas. Een ware universalist maakt geen klassen- of rassenonderscheid.
http://www.hetfenomeenstatus.nl/?p=t...ampdenturner_1

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Citaat:

woensdag 31 augustus 2011
Essay De ware universalist
Universalisme, relativisme en barbarisme

Waarom zijn de Nederlandse intellectuelen tegenover de blanke onderklasse zo tolerant en vergevingsgezind? Waarom tonen ze voor de aanhang van Wilders zo oneindig veel 'begrip'? Vermoedelijk vanwege een onuitroeibaar relativisme als het om de 'eigen soort' gaat.

door ANIL RAMDAS
http://archive.is/ucOeL

Pijnlijke vraag van Ramdas. Een ware universalist maakt geen klassen- of rassenonderscheid.
http://www.hetfenomeenstatus.nl/?p=t...ampdenturner_1

Vond er het volgende wel bij passen

Dwaasheden

13 Ik heb onder de zon iets gezien dat voor wijsheid doorging. Het was verbijsterend. 14 Er was een kleine stad met weinig inwoners. Een machtig koning trok tegen het stadje op, omsingelde het en bouwde grote belegeringswerken. 15 Er woonde daar een man van lage afkomst, die wijs was en met zijn wijsheid de stad had kunnen redden. Maar niemand schonk aandacht aan die onbeduidende persoon. 16 Ik zei daarom tegen mezelf: Wijsheid is beter dan macht, maar de wijsheid van een mens van lage afkomst wordt geminacht en zijn woorden vinden geen gehoor. 17 Het is beter dat je luistert naar de kalme woorden van de wijzen dan naar het geschreeuw van een heerser onder dwazen. 18 Wijsheid is beter dan het wapengekletter van zo’n dwaas; hij alleen richt al veel goeds te gronde.

http://www.biblija.net/biblija.cgi?m...=1&l=nl&set=10

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Citaat:

woensdag 31 augustus 2011
Essay De ware universalist
Universalisme, relativisme en barbarisme

Waarom zijn de Nederlandse intellectuelen tegenover de blanke onderklasse zo tolerant en vergevingsgezind? Waarom tonen ze voor de aanhang van Wilders zo oneindig veel 'begrip'? Vermoedelijk vanwege een onuitroeibaar relativisme als het om de 'eigen soort' gaat.

door ANIL RAMDAS
http://archive.is/ucOeL

Pijnlijke vraag van Ramdas. Een ware universalist maakt geen klassen- of rassenonderscheid.
http://www.hetfenomeenstatus.nl/?p=t...ampdenturner_1

Volgens Anil Ramdas maken mensen bewust of onbewust rassenonderscheid. Er wordt wel eens vergeten dat rassenonderscheid drie kanten heeft. Men zal zich superieur voelen aan andere rassen of gelijkwaardig of inferieur en daarnaast kan men zich ook nog onbewust zijn van een vooringenomenheid. Dan is echt universalisme niet mogelijk. Ook niet met de Theosofie van Mondriaan.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Volgens Anil Ramdas maken mensen bewust of onbewust rassenonderscheid. Er wordt wel eens vergeten dat rassenonderscheid drie kanten heeft. Men zal zich superieur voelen aan andere rassen of gelijkwaardig of inferieur en daarnaast kan men zich ook nog onbewust zijn van een vooringenomenheid. Dan is echt universalisme niet mogelijk. Ook niet met de Theosofie van Mondriaan.

Aangezien dat zich ook manifesteert binnen hetzelfde ras is dit een uiterst oppervlakkige benadering. Op basis hiervan is universalisme wel mogelijk, net het tegendeel dan wat kortzichtig beweerd wordt. Het is maar wat je bedoelt met 'ras' uiteraard.

[Piero]

@tandem

De Holocaust was een overval op klaarlichte dag op de grootste straat van de grootste stad in de wereld. Haar boodschap was dat de mens niet zomaar magisch een beter mens is geworden omdat Berlijn een metro heeft en er telefoongesprekken kunnen worden gevoerd over de Atlantische Oceaan. De Nationalisten schreven het toe aan de menselijke natuur, terwijl de Sociaal-Democraten de schuld gaven aan het reactionaire nationalisme. De Universalisten drongen erop aan dat er met de echte vooruitgang van de wereld eenheid zou komen, terwijl de Nationalisten doorgingen met het bouwen van hun eigen kasteel.
http://www.wimjongman.nl/nieuws/2014...holocaust.html

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

@tandem

De Holocaust was een overval op klaarlichte dag op de grootste straat van de grootste stad in de wereld. Haar boodschap was dat de mens niet zomaar magisch een beter mens is geworden omdat Berlijn een metro heeft en er telefoongesprekken kunnen worden gevoerd over de Atlantische Oceaan. De Nationalisten schreven het toe aan de menselijke natuur, terwijl de Sociaal-Democraten de schuld gaven aan het reactionaire nationalisme. De Universalisten drongen erop aan dat er met de echte vooruitgang van de wereld eenheid zou komen, terwijl de Nationalisten doorgingen met het bouwen van hun eigen kasteel.
http://www.wimjongman.nl/nieuws/2014...holocaust.html

Wil je nu zeggen dat dwazernij ook universeel is?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

@tandem

De Holocaust was een overval op klaarlichte dag op de grootste straat van de grootste stad in de wereld. Haar boodschap was dat de mens niet zomaar magisch een beter mens is geworden omdat Berlijn een metro heeft en er telefoongesprekken kunnen worden gevoerd over de Atlantische Oceaan. De Nationalisten schreven het toe aan de menselijke natuur, terwijl de Sociaal-Democraten de schuld gaven aan het reactionaire nationalisme. De Universalisten drongen erop aan dat er met de echte vooruitgang van de wereld eenheid zou komen, terwijl de Nationalisten doorgingen met het bouwen van hun eigen kasteel.
http://www.wimjongman.nl/nieuws/2014...holocaust.html

Ik denk dat je naar het onderstaande verwijzen wil, niet?

5. Hogere structuren die kunnen gekaapt worden door lagere impulsen

Wanneer tribalisme zijn eigen rustige gang kan gaan, is het betrekkelijk mild, eenvoudig omdat de middelen en technologie ervan relatief onschadelijk zijn. De hoeveelheid schade die iemand met pijl en boog kan aanrichten in zijn leefomgeving en bij zijn medemensen is beperkt (en dat gemis aan middelen is niet per definitie een blijk van gezond verstand). Maar de geavanceerde technologieën van het rationalisme kunnen, wanneer ze gekaapt worden door tribalisme en etnocentrische drijfveren, vernietigend zijn.

Auschwitz is niet het resultaat van rationalisme. Auschwitz is het resultaat van een irrationeel gebruik van de vele producten van het rationalisme. Auschwitz is rationalisme dat gekaapt is door tribalisme, door een etnocentrische mythologie van Blut und Boden en rassenwaan, geworteld in het land, romantisch van oriëntatie en barbaars in haar etnische zuiveringen. Met pijl en boog behoort genocide niet tot de serieuze mogelijkheden maar met staal en steenkool, verbrandingsmotoren en gaskamers, machinegeweren en atoombommen wel. Dat zijn geen rationele verlangens, hoe men rationaliteit ook definieert – het zijn etnocentrische vormen van tribalisme die zich meester hebben gemaakt van de werktuigen van een geavanceerd bewustzijn en ze voor de allerlaagste doeleinden inzetten. Auschwitz is niet het slotakkoord van de rede, maar van het tribalisme. (Ken Wilber)

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Ik denk dat je naar het onderstaande verwijzen wil, niet?

Het probleem van het individualisme versus universalisme wordt niet helder door woorden te gebruiken als hogere en lagere impulsen en tribalisme.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het probleem van het individualisme versus universalisme wordt niet helder door woorden te gebruiken als hogere en lagere impulsen en tribalisme.

Mee eens, het begrip 'individualisme' herbergt op zich het 'universalisme' als individu (= onverdeeld en nonduaal) verschijnend als tijdruimtelijke manifestaties en zich daarmee identificerend waardoor het idee van verdeeldheid ontstaat in een duale ruimte.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Volgens Anil Ramdas maken mensen bewust of onbewust rassenonderscheid. Er wordt wel eens vergeten dat rassenonderscheid drie kanten heeft. Men zal zich superieur voelen aan andere rassen of gelijkwaardig of inferieur en daarnaast kan men zich ook nog onbewust zijn van een vooringenomenheid. Dan is echt universalisme niet mogelijk. Ook niet met de Theosofie van Mondriaan.

Rassenonderscheid is nauw verbonden met nationalisme. Dat heeft de tweede wereldoorlog duidelijk aangetoond. De holocaust werd algemeen verafschuwd maar dat heeft niet veel veranderd. Na de tweede wereldoorlog bleef bijvoorbeeld de segregatie van blank en zwart in de VS gewoon bestaan. Ook de slachtoffers van rassenonderscheid zijn niet automatisch voorstanders van universalisme.

There are two basic human responses to an assault. I will protect myself or I will make the world a better place. The first deals with the risk of an attack. The second with your insecure feelings about the world. The first leaves you better able to cope with an attack. The second makes you feel better about the world that you live in.

The Jewish response to the Holocaust fell into these two categories; Never Again and Teach Tolerance. Never Again became the credo of Israel and Teach Tolerance became the credo of the Western Diaspora.
http://sultanknish.blogspot.nl/2014/...holocaust.html

In het moderne Westen worden uitingen van racisme bestreden of ontkend. Het is een taboe. Maar in de vorm van nationalisme en separatisme heeft het weer iets nobels en heldhaftigs. Als nationalisme een taboe wordt dan breekt het tijdperk van universalisme aan.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Rassenonderscheid is nauw verbonden met nationalisme. Dat heeft de tweede wereldoorlog duidelijk aangetoond. De holocaust werd algemeen verafschuwd maar dat heeft niet veel veranderd. Na de tweede wereldoorlog bleef bijvoorbeeld de segregatie van blank en zwart in de VS gewoon bestaan. Ook de slachtoffers van rassenonderscheid zijn niet automatisch voorstanders van universalisme.

There are two basic human responses to an assault. I will protect myself or I will make the world a better place. The first deals with the risk of an attack. The second with your insecure feelings about the world. The first leaves you better able to cope with an attack. The second makes you feel better about the world that you live in.

The Jewish response to the Holocaust fell into these two categories; Never Again and Teach Tolerance. Never Again became the credo of Israel and Teach Tolerance became the credo of the Western Diaspora.
http://sultanknish.blogspot.nl/2014/...holocaust.html

In het moderne Westen worden uitingen van racisme bestreden of ontkend. Het is een taboe. Maar in de vorm van nationalisme en separatisme heeft het weer iets nobels en heldhaftigs. Als nationalisme een taboe wordt dan breekt het tijdperk van universalisme aan.

Idd, het is een allegaartje van verschillende zaken, binnen een ras heb je ook klassen die op zich onder druk worden gezet door een economisch systeem dat geenszins de naam 'economie' waardig is. En er zijn uiteraard nog veel meer factoren die allemaal op elkaar inspelen, het overstijgen of neutraliseren van conflicthaarden betekent dat we meer zicht krijgen over wat het nu echt gaat. Vaak zijn de analyses veel te oppervlakkig, zeker wanneer de neutraliserende alternatieven niet eens overwogen worden, op dat moment verhoogt de maatschappelijke druk waardoor nationalisme en separatisme terug aan de oppervlakte verschijnen. Anders gezegd, folter lang genoeg een bevolking en verafschuw hierna wat je zelf gecreëerd hebt.