Zijn de Jehova's getuigen sektarisch?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het meegeven van een morele code is helaas niet synoniem aan het �*�*nleren van geloven in een bepaalde godheid. Een denkfout die jij meer dan regelmatig eens maakt.

Naar vaste gewoonte hebt u ook hier dan maar half gelezen wat mensen schrijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Louter objectief bekeken kan ik mij dat heel goed voorstellen. Een kort gesprek met de eerste de beste maatschappelijk assistent is vaak al voldoende om het te visualiseren. Gezinnen waarin liegen, stelen, geweld en dergelijke meer eerder de norm dan een uitzondering is, zou ik eerlijk gezegd niet de kost willen geven.

Ook dan hebben de ouders hun kinderen een bepaalde morele code meegegeven, nl. dat die zaken aanvaardbaar zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En ze hebben daar helemaal geen god- of kerkgebod voor nodig.

Dat werd ook nooit beweerd. Alleen is nog steeds niet uitgeklaard waarom de beginstelling luidde: geen religieus getinte of geïnspireerde opvoeding.

[Rollercoaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk niet. Alleen weten we nog steeds niet waarom u stelt dat die waarden absoluut niet religieus getint mogen zijn.

Dat heb ik niet geschreven. Ik heb geschreven dat ik ze niet zal opdringen aan mijn kind. Het moet een eigen keuze zijn.
Ik schreef trouwens dat waarden niet religieus hoeven getint te zijn.
Dat is iets totaal anders dan "waarden die absoluut niet religieus mogen getint zijn"
Zo kennen we "de ware gelovigen"! Anderen hun woorden verdraaien en mensen leugenachtig proberen maken.
Ik zou maar vlug gaan biechten als ik van u was!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat werd ook nooit beweerd.

Door wie werd dit nooit beweerd ? Door u wel !

Alleen is nog steeds niet uitgeklaard waarom de beginstelling luidde: geen religieus getinte of geïnspireerde opvoeding.

Moeilijk voor u te vatten wat buiten jou preekstoel valt. Volgende poging:
Een opvoeding wat religieus getint is of geïnspireerd op een religieus boek, hanteren regels uit lang vervlogen tijden en verre oorden, opgesteld door oude beschavingen. Voorbeeld: Zo hanteren de christenen nog steeds het O.T., terwijl Paulus, de bedenker van het christendom, hier reeds duidelijk afstand van had genomen. Conclusie : Een opvoeding waar een religie als leidraad gebruikt wordt is zo rigide als een potscherf. Een opvoeding die de gulden regel hanteert en zich aanpast aan tijd en plaats heeft geen religie nodig. Religie werkt met regels die opgesteld werden voor een beschaving uit een ver verleden wat nog voorschriften bevatten voor het houden van slaven, maar niet meer compatibel zijn in deze tijd en deze beschaving.
Belangrijk verschil is dat een opvoeding op religieuze basis werkt met een extern controleorgaan. Men is dan steeds schuldig tot het tegendeel bewezen aan dit extern orgaan ( in dit geval een godheid ). Dit staat haaks op een attitude aanleren waarbij het kind zelfcontrole ontwikkeld . Dit noemt men een geweten wat steeds aan zichzelf de vraag stelt en niet aan iets van buitenaf.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, daar ik mij niet kan voorstellen dat een ouder neutraal blijft als het over zaken als liegen, stelen e.d. gaat.

Daar heb je sowieso nogal moeite mee, geeft niets.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rollercoaster

Dat heb ik niet geschreven. Ik heb geschreven dat ik ze niet zal opdringen aan mijn kind. Het moet een eigen keuze zijn.

Aha. Dus of uw kind nu liegt of niet, het moet volgens u slechts het resultaat zijn van "een eigen keuze". U zult uw kind dus niet leren dat liegen eigenlijk laakbaar is. Als uw kind een appel steelt van een ander kind, zult u schijnbaar niet tussenkomen. U wilt immers geen moreel voorbeeld stellen. Als uw kind die appel wil stelen of niet, het zal het resultaat zijn van een eigen keuze.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rollercoaster

Ik schreef trouwens dat waarden niet religieus hoeven getint te zijn.
Dat is iets totaal anders dan "waarden die absoluut niet religieus mogen getint zijn"
Zo kennen we "de ware gelovigen"! Anderen hun woorden verdraaien en mensen leugenachtig proberen maken.
Ik zou maar vlug gaan biechten als ik van u was!

Natuurlijk zijn er waarden niet religieus getint zijn. Alleen hebt u nog altijd niet aangegeven waarom u religieus geïnspireerde opvoeding verwerpt.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Dus of uw kind nu liegt of niet, het moet volgens u slechts het resultaat zijn van "een eigen keuze". U zult uw kind dus niet leren dat liegen eigenlijk laakbaar is. Als uw kind een appel steelt van een ander kind, zult u schijnbaar niet tussenkomen. U wilt immers geen moreel voorbeeld stellen. Als uw kind die appel wil stelen of niet, het zal het resultaat zijn van een eigen keuze.

Als dat kind geen appel wil delen, moet u dan niet tussen beiden komen?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk zijn er waarden niet religieus getint zijn. Alleen hebt u nog altijd niet aangegeven waarom u religieus geïnspireerde opvoeding verwerpt.

U draait de kwestie om.

Welke mensenwaarden ontberen niet religieuze mensen? Het is niet omdat een religie een 'waarde' claimt opdat het haar exclusieve waarde zou zijn of ooit geweest zijn.