Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
4 juni 2014, 16:58 | #1041 | |
Parlementsvoorzitter
|
Citaat:
Energie + massa = -zwaartekracht. Lawrence Krauss: A Universe From Nothing http://youtu.be/-EilZ4VY5Vs?t=2m8s (neem er een uurtje voor) http://nl.wikipedia.org/wiki/Universum_uit_het_niets Het Boek Considering the amount of energy packed in the nucleus of a single uranium atom, or the energy that has been continuously radiating from the sun for billions of years, or the fact that there are 10^80 particles in the observable universe, it seems that the total energy in the universe must be an inconceivably vast quantity. But it's not; it's probably zero. Light, matter and antimatter are what physicists call "positive energy." And yes, there's a lot of it (though no one is sure quite how much). Most physicists think, however, that there is an equal amount of "negative energy" stored in the gravitational attraction that exists between all the positive-energy particles. The positive exactly balances the negative, so, ultimately, there is no energy in the universe at all. Negative energy? Stephen Hawking explains the concept of negative energy in his book The Theory of Everything (New Millennium 2002): "Two pieces of matter that are close to each other have less [positive] energy than the same two pieces a long way apart, because you have to expend energy to separate them against the gravitational force that is pulling them together," he wrote. Since it takes positive energy to separate the two pieces of matter, gravity must be using negative energy to pull them together. Thus, "the gravitational field has negative energy. In the case of a universe that is approximately uniform in space, one can show that this negative gravitational energy exactly cancels the positive energy represented by the matter. So the total energy of the universe is zero." (bron)
__________________
Orwell's 1984 was een waarschuwing! GEEN HANDLEIDING! Atheïsme is geen geloofssysteem. Het vertelt niet hoe en wat je moet denken. Het is het resultaat van denken! Laatst gewijzigd door microwezen : 4 juni 2014 om 17:10. |
|
4 juni 2014, 17:07 | #1042 | |
Parlementsvoorzitter
|
Citaat:
In de wetenschap is een theorie een toetsbaar model ter verklaring van waarnemingen van de werkelijkheid. Of is de theorie van de zwaartekracht (versnelling) ook alleen maar een hypothese?
__________________
Orwell's 1984 was een waarschuwing! GEEN HANDLEIDING! Atheïsme is geen geloofssysteem. Het vertelt niet hoe en wat je moet denken. Het is het resultaat van denken! |
|
4 juni 2014, 17:14 | #1043 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 2 juni 2014
Berichten: 48
|
Dat is (zeker in wiskundig opzicht) een interessante theorie, maar wat dorpsgek stoort i het feit dat de evolutieleer die ondertussen uitvoerig gedocumenteerd en aangetoond is door talloze fysieke bewijzen mee in het bad genomen wordt met abiogenese, waarvan we nog alles moeten onderzoeken! Als morgen blijkt dat het leven een buitenaardse oorsprong heeft, dan nog blijft evolutie overeind. Zelfs als blijkt dat deistische god de ultieme oorzaak is, dan nog blijft evolutie overeind. Theïstische, abrahamistische god wordt natuurlijk uit het water geblazen door Darwin, wegens volledig in tegenspraak.
|
4 juni 2014, 20:40 | #1044 | |
Banneling
Geregistreerd: 10 maart 2014
Berichten: 1.576
|
Citaat:
|
|
4 juni 2014, 20:50 | #1045 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Een oor nabootsen op de rug van een muis noem ik geen evolutie neen, laat staan een mutatie. Men heeft vel over een oorvorm met celweefsels laten groeien op de rug van de muis. Zeer zeker, ik ben overtuigd van de vis naar mens nu! Wanneer gaat iemand nu concreet samenvatten wat er te falsifiëren valt? Laatst gewijzigd door Peche : 4 juni 2014 om 20:52. |
|
4 juni 2014, 21:08 | #1046 | ||
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Waar de I is? In en rondom U Ik vraag het mezelf veel af, of er nu bewustzijn voor bewustzijn was. Als je snapt wat ik bedoel. Dus zie je, ik ben zelf niet zo zeker. Ik kan ID dus niet verdedigen, noch ontkennen. Want ik zie wat ik zie he... of ik zag wat ik zag... maar ik zal het uiteindelijk nog wel zien. Citaat:
De aap die uit de boom komt en rechtop gaat lopen, wel het is al kantje boortje. Maar het is uiteindelijk the same thing als vis naar salamander... Gaan we hier even op verder dan Microwezen? Welke aap kwam uit de boom en welke familie ging rechtop lopen, en welke is dan semi aap geworden waaruit de homo's kwamen? Namen, data, fossielfoto's.... Onmisbaar op het internet vandaag. Toon me het fundament van je tekst. Dat wij uit de bomen zijn geklauterd, is nergens op te bouwen. Het fundament waarop het gebouwd is, is te schaars! Zet jij daar eens bronnen bij je tekst en effectieve restanten van fossielen. Dat aapke de aegyptopithecus, zo'n soort dat nog in de bomen zat voor de mensen bestonden, wat is daar van teruggevonden en welke DNA "markers" kan ik daar van terugvinden bv? |
||
4 juni 2014, 21:13 | #1047 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
|
|
4 juni 2014, 21:15 | #1048 |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Amai, straks bespreken we hier nog de evolutie van aliens
|
4 juni 2014, 21:16 | #1049 |
Parlementsvoorzitter
|
Foutjes bij het kopiëren van het DNA.
Sowieso heb je 2 verschillende DNA (mannetje en vrouwtje) strengen en het nageslacht is dan grosso modo een combinatie van die 2. Zou dat niet gebeuren zijn we aan het klonen, en daar is de variatie een stuk minder. Daaron zijn bacterien zo enorm succesvol (meer dan de helft van de totale biomassa op deze aardkloot) Daar moet je inderdaad wachten op kopieerfoutjes. Of door externe bronnen (UV-licht, ioniserende straling etc) Maar dat had je zo kunnen bekijken bij Wiki. Bij de mens kan dit aantal oplopen tot circa 1 miljoen beschadigingen per cel per dag. Veel van deze beschadigingen kunnen zorgen voor schade aan de structuur van het DNA-molecuul. Daardoor kan de transcriptie van een gen beïnvloed worden. Andere beschadigingen leiden tot potentieel gevaarlijke mutaties. Daarom zijn er constant DNA-herstelmechanismen in werking, zodat zo veel mogelijk schade gerepareerd kan worden.
__________________
Orwell's 1984 was een waarschuwing! GEEN HANDLEIDING! Atheïsme is geen geloofssysteem. Het vertelt niet hoe en wat je moet denken. Het is het resultaat van denken! |
4 juni 2014, 21:17 | #1050 | |||
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
Wat is volgens jou een mutatie? Ik heb de indruk dat je dat woord niet begrijpt.
Citaat:
Kan je het mechanisme eens toelichten? Citaat:
Je kan evengoed zeggen : kijk naar een silicium-atoom en dan naar een supercomputer. Er zijn duizenden tussenliggende relevante stappen die je bewust overslaat. Is het onwil? Citaat:
|
|||
4 juni 2014, 21:24 | #1051 |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Een vel met celfweefsel over een mal in de vorm van een oor laten vastgroeien op de rug van een muis is geen mutatie. (edit, geen mutatie zoals ze hier besproken wordt)
Het oor is nagebootst met de mal dus. Begrijpt gij het wel? Nee nee, men duwt de Tiktaalik en een voetafdruk naar voren als bewijs dat de vis aan land ging. Maar de vis gaat inderdaad aan land, we zien dat bij longvissen. Echter, hij zou niet lang aan land kunnen overleven. En als de vijver opdroogt, moet hij zich diep ingraven. Is er niet op tijd water, is hem dood. En dat na 450 miljoen jaar evolutie. Wat neemt gij anders waar dan ik? De sedimentenlaag bewijst alleen maar dat er geen vloed was. Het bewijst nergens soortovergangen, het zou net daar significant te zien moeten zijn. Ja gaan we terugvallen op micro-macro evolutie zeker Welke sedimentenlagen en welke fossielen bedoel je? Die schelpdieren uit de canyon? Noem de beesjes eens bij hun naam. Laatst gewijzigd door Peche : 4 juni 2014 om 21:32. |
4 juni 2014, 21:35 | #1052 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
|
4 juni 2014, 21:41 | #1053 | ||
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Where it goes "wrong" (foutjes) loopt dat meestal nadelig af. Er zal geen vin transformeren naar voet. Kijk naar de mutaties in onze genenpoelen. Hoe wij reageren op virussen en bacteriën. Maar dat maakt ons nergens een andere soort. Je zou kunnen zeggen, als de Europeanen resistent tegen aids zijn en aids selecteert iedereen anders eruit (dood) dan is dat een gevolg van een natuurlijke selectie. En wat zou het gevolg zijn miljoenen jaren later? De mensen op het continent in Afrika gaan weer donkerder worden, maar ze gaan verder mens blijven. Wederom, zoiets kan je niet spontaan noemen, noch origins of species. Citaat:
Indien dat niet zo is, loopt dat slecht af voor de cell? Mee eens? Laatst gewijzigd door Peche : 4 juni 2014 om 21:44. |
||
4 juni 2014, 21:43 | #1054 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
typisch woordverdraaiing van creationisten. HIJ ( Dawkins ) hoeft niks toe te geven daar er nooit iemand beweerd heeft dat een oog pief-poef-paf in één stap zou ontstaan zijn... dat is een leugentje van creationisten. Citaat:
Laatst gewijzigd door praha : 4 juni 2014 om 21:43. |
||
4 juni 2014, 21:45 | #1055 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 2 juni 2014
Berichten: 48
|
Citaat:
Mijn repliek wordt ook uit de context getrokken; u beweerde dat de wetenschap niet wist welke mechanismen mutaties veroorzaken! Ik wees u enkel op uw dwalen en gaf enkele voorbeelden los uit de pols. Uw beweringen omtrent ID hebben geen enkele rationele, objectieve basis zoals u eerder al erkende en toch slaagt u er in de splinter in iemand anders oog te zien ondanks het enorme bord voor uw hoofd, de balk die eventueel in uw eigen oog zit, daarover zwijg ik zedig. Ik ben de eerste om te erkennen dat onze kennis onvolkomen is, maar er bestaat ten minste een houvast in de fysieke wereld voor deze modellen. Uw visie komt uitsluitend voort uit de walmen in uw hoofd en u schijnt bovendien te wanen dat indien evolutie fout zou zijn, uw opinie opeens waar zou worden, quod non! Ik kan een miljoen alternatieven bedenken die minder of even ridicuul zijn als uw opvattingen in deze en ik kan evenveel bewijs voor die alternatieven leveren als u hebt geleverd voor ID (namelijk geen) Conclusie: uw weerwerk begint lachwekkend te worden. U antwoordde zelfs niet op dorpsgeks vraag wie de designer heeft geschapen. |
|
4 juni 2014, 21:45 | #1056 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 2 juni 2014
Berichten: 48
|
Citaat:
Mijn repliek wordt ook uit de context getrokken; u beweerde dat de wetenschap niet wist welke mechanismen mutaties veroorzaken! Ik wees u enkel op uw dwalen en gaf enkele voorbeelden los uit de pols. Uw beweringen omtrent ID hebben geen enkele rationele, objectieve basis zoals u eerder al erkende en toch slaagt u er in de splinter in iemand anders oog te zien ondanks het enorme bord voor uw hoofd, de balk die eventueel in uw eigen oog zit, daarover zwijg ik zedig. Ik ben de eerste om te erkennen dat onze kennis onvolkomen is, maar er bestaat ten minste een houvast in de fysieke wereld voor deze modellen. Uw visie komt uitsluitend voort uit de walmen in uw hoofd en u schijnt bovendien te wanen dat indien evolutie fout zou zijn, uw opinie opeens waar zou worden, quod non! Ik kan een miljoen alternatieven bedenken die minder of even ridicuul zijn als uw opvattingen in deze en ik kan evenveel bewijs voor die alternatieven leveren als u hebt geleverd voor ID (namelijk geen) Conclusie: uw weerwerk begint lachwekkend te worden. U antwoordde zelfs niet op dorpsgeks vraag wie de designer heeft geschapen. |
|
4 juni 2014, 21:50 | #1057 | ||||||
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
Citaat:
Zie je het woord gemuteerd? Begrijp je het? Zeker? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Wanneer ga je eindelijk beginnen moeite doen om te beginnen begrijpen waar dit over gaat? Laatst gewijzigd door parcifal : 4 juni 2014 om 21:52. |
||||||
4 juni 2014, 21:51 | #1058 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
ps. je moogt de vraag gerust negeren hoor |
|
4 juni 2014, 21:52 | #1059 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
|
4 juni 2014, 21:53 | #1060 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
|