Zal Vlaanderen onder water komen te staan?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Spreek voor uzelf. U hebt er uw 'foton' bijgehaald. Daar heb ik niks mee te maken, behalve dat u me erin meegesleurd hebt, met als netto resultante het zelfde als dat u gezwegen had over uw foton energie om tegen planetoides te pogen boinken.

Naast de kwestie. Is de foton een subtopic geworden? Ja. Jouw bovenstaand gebrabbel is tijdsverlies.

Foton en massa gaan niet samen, ze sluiten elkaar uit.

Eindelijk, je snapt het.

Als u achterover valt dan zal het door een massa-energie komen en niet door foton-energie.

Inderdaad. Eventueel ook van het lachen

1) U wilt de stuwkracht van foton-energie gebruiken om een planetoïde uit z'n koers te halen. Een foton is een lichtdeeltje. Als de planetoïde het niet reflecteert maar absorbeert dan heeft uw foton geen kracht als resultaat, het enige wat het zal doen is een elektron van de planetoïde naar een hoger energieniveau tillen. Het blijft energie en wordt geen kracht zoals bij reflektie.

Hmmmm. Je snapt het dan toch niet. Wie heeft ooit gezegd dat ik dat (fotonen dus) via het asteroideoppervlak wil doen? Indien dat zo was, dan is er hoegenaamd geen probleem, dan zou een asteroide automatisch weggekaatst worden. Snappie?

> planetoïde blijft op koers en we kunnen beginnen bidden dankzij u.
2) Een zonnezeil reflecteert wel het licht (kleurkeuze). Een zwart zeil zou niet werken. Daarom wordt de energie daar wèl in een kracht omgezet. En dus wèl een bewegingsverandering. Het zeil kan daardoor naar de planetoïde gebracht worden. Maar dan. Wat gaat u doen met dat zeil? U kunt immers enkel de massa van het zeil gebruiken om die planetoïde van koers te doen veranderen. Een bitter kleine massa (principe zeil). Een zeil op een planetoïde van mogelijk ettelijke megaton neerkwakken. 't zal nogal een klap zijn.

De massa van dat zeil????? Ai ai ai. Hoe kom je er toch bij.

[quote]Aha, toch nog eens een nieuw idee voor discussie.
Met een vergrootglas bundel je licht en verhoog je de intensiteit, en dus de kracht per oppervlakte eenheid. Maar de praktische kant? Wat fungeert als 'vergrootglas'? En wat als lichtbron? Als u nieuwe ideeën aanhaalt mag u zelf ook wat moeite doen. Bent u te lui? Wat fungeert als lichtbron, wat fungeert als vergrootglas? Het is uw idee. Legt u het eerst eens uit?[quote]

Lichtbron is uiteraard de zon, vergrootglas moet nog uitgevonden worden.
Zoek eens de naam op die ik eerder vermeldde, die is er mee bezig (samen met amerikaanse leger).

...is onduidelijk. U corrigeerde door die IS toe te voegen, waarmee ik nog altijd met die 'potentiele' zit, gebruik als zelfstandig naamwoord. Welk woord komt erachter? Ik moet maar gokken, en daarna hebt u dan nog de onbeschaamdheid om het op mij te steken als ik u niet volg in uw redenering.
U mag trouwens nog altijd eens zeggen wat erachter kwam, U hebt het me nu nog niet gezegd. Gaat u nog eens weigeren of weet u het gewoon zelf niet?

Ah daar ontbreekt inderdaad het woord "energie". Proficiat, het is 11-1 geworden. Als je me toelaat een poging te doen tot nr. 12: als je niet snapt over wat die zin ging, stel ik voor dat we hier ophouden, het verschil in intelligentie is echt te groot dan. Maar natuurlijk wist je wel at ik bedoelde. Je was gewoon op zoek naar een eerreddende treffer

Het was niet gesteld als een vraag. Waar verwacht u dat ik op reageer? U sprak over reusachtige spiegels om energie te projecteren naar ergens. Uw (?) ideeën. Legt u ze zelf uit? Waarom dropt u hier telkens een zinnetje met een nieuw onderwerp zonder enige vermelding van bedoeling noch uitleg, om dat dan van mij te verwachten? Zorgt u eerst voor die zaken, dan zal ik wel zien of het hier relevant is of niet. Idem verband tussen die meertrapsraket evolutie en fotonmotor evolutie. Legt u uit waarom u de vergelijking maakt?

Waarom zouden die spiegels nodig zijn, denk je? Om een sterkere intensiteit van het licht te hebben natuurlijk, dieper in ons zonnestelse.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Naast de kwestie. Is de foton een subtopic geworden? Ja. Jouw bovenstaand gebrabbel is tijdsverlies.

Nee, u bent begonnen met uw fotonmotor, uw subtopic was en is tijdsverlies.

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Eindelijk, je snapt het.

Eindelijk?
http://forum.politics.be/showthread....&page=17&pp=20

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een foton kan niet in 'rust' komen, want dat is in direct conflict met de relativiteitstheorie waardoor een universele constante, de lichtsnelheid in het luchtledige onbruikbaar wordt in formules. Lichtsnelheid en massa sluiten elkaar uit. Hoe groter de massa hoe lager de maximale snelheid en omgekeerd.

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

je bent er! een foton heeft geen massa omdat massa niet van toepassing kan zijn erop
dat wil echter niet zeggen dat de energie van een foton 0 is, zoals je tegen nu wellicht wel snapt
ergo, als je genoeg fotonen kan ejecteren, kan je een acceleratie bekomen die binnen een bepaald tijdsbestek tot aanvaardbare snelheden leidt

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Massa is een grootheid. Een grootheid is niet 'van toepassing op iets'. Uw zin is 'onzin'. Uit een 'onzin' trekt u een conclusie. Dat de ENERGIE van een foton NUL is heb ik niet gezegd. Ik zei dat de MASSA van een foton NUL is. (335ste keer). Niks 'ergo'. Een foton heeft geen massa. Hetgeen u 'ejecteert' wekt geen tegenreactie op en uw snelheid blijft dezelfde als die was. Eenvoudig gezegd: er verandert niks.

Dat soort gefoefel doet u al heel dit topic. 'Eindelijk u snapt het'.
Inzake de quotes die ik hier paste:
Ejecteren wil zeggen 'uitstoten'. Vraag wat sexuele voorlichting indien u twijfelt. De kracht die een 'zonnezeil' ondervindt van de fotonen komende van de zon komt door REFLECTIE. Het zeil zelf zend geen licht uit, en stoot NIKS uit. Of denkt u soms dat de maan ook fotonen 'ejecteert'?

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Hmmmm. Je snapt het dan toch niet. Wie heeft ooit gezegd dat ik dat (fotonen dus) via het asteroideoppervlak wil doen? Indien dat zo was, dan is er hoegenaamd geen probleem, dan zou een asteroide automatisch weggekaatst worden. Snappie?

Wegkaatsen van een asteroide orde ton tot megatonnen zwaar. Met de kracht onstaan door lichtreflectie. U blijft zich ronduit belachelijk maken.

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

De massa van dat zeil????? Ai ai ai. Hoe kom je er toch bij.

Ja, want uw zonnezeil wordt voortgestuwd door de weerkaatsing van zonnelicht. Dat is zo zwak dat de massa van dat zeil zelf een veel grotere kracht uitoefent dan die weerkaatsing, vooral als het een grote snelheid bereikt heeft. Uw foton-energie is omgezet in massa-energie. Dat van een zeil met snelheid x. En dat zeiltje moet die asteroide van orde ton-megatonnen met vergelijkbare of zelfs veel hogere snelheid voldoende uit koers halen. Ik vrees dat u de aarde er niet mee zal redden.

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Lichtbron is uiteraard de zon, vergrootglas moet nog uitgevonden worden.
Zoek eens de naam op die ik eerder vermeldde, die is er mee bezig (samen met amerikaanse leger).

Ik vroeg u om het uit te leggen. Niet om 'door te verwijzen'. Lastig?

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Ah daar ontbreekt inderdaad het woord "energie". Proficiat, het is 11-1 geworden. Als je me toelaat een poging te doen tot nr. 12: als je niet snapt over wat die zin ging, stel ik voor dat we hier ophouden, het verschil in intelligentie is echt te groot dan. Maar natuurlijk wist je wel at ik bedoelde. Je was gewoon op zoek naar een eerreddende treffer

Dat het u enkel gaat om te 'scoren' en uw 'gelijk' te halen wist ik als. Toch dank voor het nog eens te bevestigen.
U doet het als een niemendalletje af, maar het is wel de plaats waar u van massa naar energie overging. Waaruit heel de bazar in de rest van de discussie volgde.

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Waarom zouden die spiegels nodig zijn, denk je? Om een sterkere intensiteit van het licht te hebben natuurlijk, dieper in ons zonnestelse. :roll

Is dat een uitleg? Wat gaat u dieper in ons zonnestelsel met die sterkere intensiteit (volgens afstand al afgenomen) doen? In basis blijft het probleem idem, zie boven 'ja, want uw zonnezeil...'
Euhm?

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Moeten we dan gaan beginnen zingen : "zolang de Leeuw kan zwemmen"???

[Yann]

Eens kijken wie er dan de Blubbers gaan zijn!!!

Ik ben benieuwd naar de nieuwe première van



Met Geert Bourgeois in de hoofdrol!

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Nee, u bent begonnen met uw fotonmotor, uw subtopic was en is tijdsverlies.

jij startte deze onnozele discussie dat dit geen subtopic was. Maar je bent blijkbaar bijgedraaid. Fijn.

Eindelijk?
http://forum.politics.be/showthread....&page=17&pp=20

stop nu eens met hele pagina's vol post als bewijs voor dit of dat te gebruiken

maar geen nood, een 100-tal berichten voordien beweerde je reeds het tegendeel:

"fotonen zijn lichtdeeltjes/golven met een massa die verwaarloosbaar klein is tov de massa van atomen"

Dat soort gefoefel doet u al heel dit topic. 'Eindelijk u snapt het'.
Inzake de quotes die ik hier paste:
Ejecteren wil zeggen 'uitstoten'. Vraag wat sexuele voorlichting indien u twijfelt. De kracht die een 'zonnezeil' ondervindt van de fotonen komende van de zon komt door REFLECTIE. Het zeil zelf zend geen licht uit, en stoot NIKS uit. Of denkt u soms dat de maan ook fotonen 'ejecteert'?

WAAROM WAAROM WAAROM zit je dan te zwammen over de massa van het zeil als je weet dat het over de reflectie gaat? was is de zin hiervan? laat het mij aub weten, want ik zou het heel graag willen weten

Wegkaatsen van een asteroide orde ton tot megatonnen zwaar. Met de kracht onstaan door lichtreflectie. U blijft zich ronduit belachelijk maken.

no probs
je moet natuurlijk niet geloven dat dit theoretisch mogelijk is, ik laat je ook de vrijheid om je aan dit strohalm vast te klampen

Ja, want uw zonnezeil wordt voortgestuwd door de weerkaatsing van zonnelicht. Dat is zo zwak dat de massa van dat zeil zelf een veel grotere kracht uitoefent dan die weerkaatsing, vooral als het een grote snelheid bereikt heeft. Uw foton-energie is omgezet in massa-energie. Dat van een zeil met snelheid x. En dat zeiltje moet die asteroide van orde ton-megatonnen met vergelijkbare of zelfs veel hogere snelheid voldoende uit koers halen. Ik vrees dat u de aarde er niet mee zal redden.

maar jongen tochm die fotonen zijn nodig om een constante versnelling te realiseren

Ik vroeg u om het uit te leggen. Niet om 'door te verwijzen'. Lastig?

dat heb ik al gedaan
"OF bv. een "vergrootglas" op de planetoide richten, zodat bepaalde stukjes opwarmen en zich afsplitsen, hierdoor kan een planetoide ook "weggeduwd" worden"

lijkt mij redelijk duidelijk

Dat het u enkel gaat om te 'scoren' en uw 'gelijk' te halen wist ik als. Toch dank voor het nog eens te bevestigen.
U doet het als een niemendalletje af, maar het is wel de plaats waar u van massa naar energie overging. Waaruit heel de bazar in de rest van de discussie volgde.

ik heb altijd ontkend dat fotonen massa hebben, dus zie ik niet in hoe ik die overgang kon maken
toon mij anders eens waar
ik kijk er al naar uit

Is dat een uitleg? Wat gaat u dieper in ons zonnestelsel met die sterkere intensiteit (volgens afstand al afgenomen) doen? In basis blijft het probleem idem, zie boven 'ja, want uw zonnezeil...'
Euhm?

dan hebben we meer fotonen natuurlijk
jezus man

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

jij startte deze onnozele discussie dat dit geen subtopic was. Maar je bent blijkbaar bijgedraaid. Fijn.

Uw foton-discussie is geen 'subtopic'. U gebruikte deze term om te verklaren waarom u er foton-energie bijhaalde. 'Bijgedraaid' blijkt uit? Wishful thinking?

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

stop nu eens met hele pagina's vol post als bewijs voor dit of dat te gebruiken

Ik besef dat u niet graag heeft dat u geconfronteerd wordt met uw eerdere uitspraken.

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

maar geen nood, een 100-tal berichten voordien beweerde je reeds het tegendeel:
"fotonen zijn lichtdeeltjes/golven met een massa die verwaarloosbaar klein is tov de massa van atomen".
WAAROM WAAROM WAAROM zit je dan te zwammen over de massa van het zeil als je weet dat het over de reflectie gaat? was is de zin hiervan? laat het mij aub weten, want ik zou het heel graag willen weten

U bent in dit topic van massa-energie naar foton-energie overgegaan zonder dat duidelijk te zeggen, zie uw 'puntenscore' 1-11 een post geleden. Het woordje 'potentiele' moest de combinatie 'potentiele energie' zijn, in een zin die zo al onduidelijk was en u weigerde te verklaren: 'tja, niks aan te doen' met een vette knipoog erachter.

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

"ik accepteer dat het niet IS omdat er potentiele beschikbaar is, dat men maar MOET intappen in die bron"

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

no probs
je moet natuurlijk niet geloven dat dit theoretisch mogelijk is, ik laat je ook de vrijheid om je aan dit strohalm vast te klampen

Ik heb gezegd dat in de praktijk de stuwkracht opgewekt door uw foton-energie totaal ontoereikend is. Het is dan ook uw 'strohalm', niet de mijne. De kracht uitgeoefend door massa-energie is véél groter dan die van licht-energie. Waarom denkt u dat het zonnezeil een 'zeil' is? Grote oppervlaktes om toch maar genoeg kracht te hebben. Wat u in de praktijk wilt realiseren is een asteroide uit baan duwen met licht-energie. Terwijl het voor een licht zeil al een huzarenstukje is. Vergelijkt u even het gewicht van een zeil en een asteroide? De baanafwijking is zo miniem dat het lachwekkend is.

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

maar jongen tochm die fotonen zijn nodig om een constante versnelling te realiseren

Dat uw zeil constant versnelt, wat heeft dat op zich met de asteroide te maken? Als ik rapper fiets zal de trein op de spoorweg naast mij ook niet rapper rijden hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

dat heb ik al gedaan
"OF bv. een "vergrootglas" op de planetoide richten, zodat bepaalde stukjes opwarmen en zich afsplitsen, hierdoor kan een planetoide ook "weggeduwd" worden"
lijkt mij redelijk duidelijk

U sprak in uw 'idee' over 'reusachtige spiegels' en nu spreekt u over een'vergrootglas'.
Kent u het verschil tussen een spiegel en een vergrootglas niet? Een spiegel weerkaatst licht, een vergrootglas bundelt het. Beseft u welke enorme lensdiameter u nodig heeft en welke lage bundeling u maar kunt bereiken door de grote afstanden?
En beseft u welke temperatuur u nodig hebt om voldoende grote stukken los te maken? Alleen ijs zou u relatief gemakkelijk los kunnen maken. En nu maar hopen dat er voldoende ijs is of u zit steen te verwarmen, de meeste planetoiden zijn steen met geen of zeer geringe watersporen.

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

ik heb altijd ontkend dat fotonen massa hebben, dus zie ik niet in hoe ik die overgang kon maken
toon mij anders eens waar
ik kijk er al naar uit

Wééral? Hoeveel keer nog? Heb ik al aangetoond:
http://forum.politics.be/showthread....&page=11&pp=20
U sprak eerst van 'meteoren te vernietigen', en ik zei u al:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dit is WEL uit het standpunt van massa ontstaan. U bent begonnen over meteoren VERNIETIGEN en niet UIT HUN BAAN DUWEN. Je kunt een meteoor haast niet vernietigen met energie. Vernietigen is desintegratie. Uit elkaar spatten. Dat kan alleen maar door een ontploffing. Een drukgolf van massadeeltjes, wat er in de ruimte niet is wegens het ontbreken van een medium, waar ik u ook op wees.
DAARNA hebt u 'vernietigen' gewijzigd naar 'uit hun baan' duwen. U zegt iets, ik toon aan dat het niet kan, en verandert dat dan maar zonder dat duidelijk erbij te zeggen. U kon gezegd hebben: 'Inderdaad, dat kan niet, misschien gaat het op deze manier...'. Ik kan uw wijzigingen maar proberen zien en volgen.

Een overzicht van uw trukendoos:
http://forum.politics.be/showthread...8&page=11&pp=20

... en verder.

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

dan hebben we meer fotonen natuurlijk
jezus man

..en ook minder, want de afstand is groter. En u zit nog altijd met licht-energie bezig, belachelijk ontoereikend om een asteroide uit baan te halen, een asteroide heeft namelijk géén zeil-eigenschappen, die zijn: groot oppervlak en kleine massa. Anders hebt u een totaal verkeerd beeld van asteroiden.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

<leugens & verdraaiingen>

Ik sluit graag de discussie af. Ik vertrek naar Antibes voor een weekje. Naar de zon. Fotonen. Hopelijk val ik niet om. Misschien leg ik me beter uit voorzorg op mijn rug in het zand.

Toedeloe.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Ik sluit graag de discussie af. Ik vertrek naar Antibes voor een weekje. Naar de zon. Fotonen. Hopelijk val ik niet om. Misschien leg ik me beter uit voorzorg op mijn rug in het zand.
Toedeloe.

Ok, have a nice vacation.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Ik sluit graag de discussie af. Ik vertrek naar Antibes voor een weekje. Naar de zon. Fotonen. Hopelijk val ik niet om. Misschien leg ik me beter uit voorzorg op mijn rug in het zand.

Toedeloe.

Veel plezier daar in Antibes! Vergeet ook niet langs het mooie Nice te rijden.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ok, have a nice vacation.

Erw, jongen, je gaat het niet geloven.

Solar sail craft gets launch date