Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
20 mei 2015, 16:12 | #1 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
De paradox van Mandeville
Citaat:
Laatst gewijzigd door tandem : 20 mei 2015 om 16:13. |
|
20 mei 2015, 23:28 | #2 |
Minister-President
Geregistreerd: 11 juni 2013
Locatie: Vlaanderen, België, Europa
Berichten: 4.402
|
Als voorbeeld kan een ondernemer, zijn motieven zijn op zijn eigen voordeel gericht maar de maatschappij profiteert hiervan economisch: de economie groeit, er zijn belastingopbrengsten voor de overheid, enz.
je had geen slechter voorbeeld kunnen geven: de ondernemingen buiten hun personeel uit als slaven, en betalen GEEN belastingen, overal waar ze kunnen sjoemelen doen ze het; prijsafspraken; kartelvorming; of concurrenten zoveel mogelijk een hak zetten, liegen, bedriegen, de bouwsector is daarvan een goed voorbeeld het eindresultaat is: de rijken worden rijker, de armen armer Laatst gewijzigd door N-Vb : 20 mei 2015 om 23:30. |
21 mei 2015, 07:19 | #3 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
|
|
21 mei 2015, 13:52 | #4 | |
Minister-President
Geregistreerd: 11 juni 2013
Locatie: Vlaanderen, België, Europa
Berichten: 4.402
|
Citaat:
de echte paradox is dat: hoe harder je werkt je er toch niet mee vooruitkomt omdat je omgeving corrupt is. harder werken = meer loon = meer koopkracht = meer vraag naar een product = product wordt duurder = uw resultaat = 0, 00000005 je bent dus terug bij af in sommige sectoren, zoals in de bouw, speelt geen concurrentie wegens prijsafspraken, collusie, kartelvorming |
|
21 mei 2015, 14:29 | #5 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
|
21 mei 2015, 14:34 | #6 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
|
|
21 mei 2015, 18:04 | #7 |
Minister-President
Geregistreerd: 30 september 2011
Berichten: 5.484
|
... behalve de net armer geworden arme natuurlijk
|
21 mei 2015, 18:12 | #8 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 8 september 2013
Berichten: 6.210
|
BS : want die rijkere wil zijn producten verkopen en heeft misschien net zijn eigen afzetmarkt vernietigd.
__________________
"Never discuss with idiots, they will drag you down to their level and beat you with experience." |
21 mei 2015, 18:13 | #9 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 8 september 2013
Berichten: 6.210
|
Kan me voorstellen dat je daar als lid van de club der lullen van het jaar een stijve van gekregen hebt.
__________________
"Never discuss with idiots, they will drag you down to their level and beat you with experience." |
22 mei 2015, 05:14 | #10 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Maar als je - als rijke - produceert voor je mede-rijken, dan ga je dat probleem niet hebben he. Karikaturaal voorbeeld: rijke Jef is eigenaar van een fabriek van keukenstoelen. Rijke Jan is eigenaar van een fabriek van keukentafels. Het argument van hierboven zou zijn: "rijke Jef en rijke Jan, ge moet uw werkvolk goed betalen, zodat ze stoelen (en tafels) kopen" Maar nee. Als Jef en Jan produceren voor hun werkvolk die tevens een kostenpost zijn, dan zijn ze verkeerd bezig ! Dan verspelen ze hun middelen. Het is dan veel beter dat rijke Jef en rijke Jan dure luxe stoelen en sjieke salonstafels maken, waar ZIJ ZELF klant voor zijn. En hun werkvolk aan het minimum betalen. Dan zijn de middelen het best gealloceerd: hoe meer winst ze maken, hoe meer sjieke stoelen en sjieke tafels ze (onderling aan zichzelf) kunnen verkopen. Laatst gewijzigd door patrickve : 22 mei 2015 om 05:14. |
|
22 mei 2015, 07:09 | #11 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 april 2006
Locatie: Zele
Berichten: 44.678
|
Citaat:
een zekere ongelijkheid ga je trouwens altijd hebben, niet alle mensen zijn gelijk. Dat is ook niet per definitie slecht want mensen moeten effectief iets hebben om naar te streven en kijken daarvoor vaak, of bijna altijd, naar zijn omgeving. Maar dat wil niet zeggen dat je ongelijkheid compleet moet toelaten, integendeel zelf. Hoe meer mensen het gevoel hebben dat ze tegen die ongelijkheid iets kunnen doen, hoe meer groei.
__________________
multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert. |
|
22 mei 2015, 07:24 | #12 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 8 september 2013
Berichten: 6.210
|
Citaat:
Dit is nog onafgezien van het het feit dat een grote groep armen met de rug tegen de muur weinig reden zal hebben om de anderen de nek te komen afsnijden, maar daar hebben we het al over gehad.
__________________
"Never discuss with idiots, they will drag you down to their level and beat you with experience." |
|
22 mei 2015, 08:01 | #13 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Wat mensen willen is het perspectief van eigen economische groei. Daar komt het op neer. Mensen willen het idee hebben dat ze erop vooruit gaan. Dat heeft in de grond niks met ongelijkheid te maken. Als je aan iedereen zou beloven dat ze binnen 20 jaar op het niveau van Bill Gates zitten, terwijl Bill Gates ondertussen nog 100 000 keer rijker zou zijn dan nu, dan zouden de meeste mensen dat prima vinden, en zouden ze dat niet erg vinden dat Gates nog veel rijker wordt. Het zijn enkel maar een paar linkse ideologen die "economische vooruitgang" omgepraat hebben tot "streven naar gelijkheid". Voor vele mensen zou het voor hen veel en veel plezanter zijn om binnen 20 jaar zo rijk te zijn als Gates nu is, en Gates zijn nog 100 000 keer groter fortuin te laten hebben, dan het plezier te hebben dat Gates nu een armoezaaier geworden is, net zoals zij zouden blijven. Sommigen verkneukelen zich daaraan, maar voor de meeste mensen is dat laatste "gelijkheidsperspectief" veel minder aantrekkelijk dan het "groei perspectief". Maw, wat je altijd maar hoort als "streven naar gelijkheid" heeft daar niks mee te maken. In feite wenst men groei. Het streven naar gelijkheid impliceert in de meeste gevallen namelijk negatieve groei: achteruitgang. |
|
22 mei 2015, 08:04 | #14 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Ik heb liever 10 klanten die elk jaar 3 keer rijker worden en dus een 3 keer grotere vraag hebben, dan elk jaar 3 keer meer klanten, die armer en armer worden. |
|
22 mei 2015, 08:16 | #15 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 april 2006
Locatie: Zele
Berichten: 44.678
|
Citaat:
In wezen is de mens een sociaal dier en kijkt dus ook naar wat er rond zich gebeurt in zijn gemeenschap. Een normaal mens (iedereen behalve psychopaten die een gril van de evolutie zijn) heeft voldoende gemeenschapszin om de wil te hebben dat heel zijn gemeenschap er op vooruit gaat, zelfs al is dat ten koste van een vermindering van de eigen toestand (tot een bepaald niveau). Dat is 1 van de hoofdredenen van het succes van onze diersoort en heeft maw een duidelijk evolutionair voordeel anders zouden we dat niet hebben. Er zijn daar 2 remmingen op: de definitie van de eigen gemeenschap kan nogal verschillen en door opvoeding, persoonlijke ervaringen,.... is die gemeenschapszin bij sommigen serieus verminderd. die gemeenschap is trouwens meestal (veel) ruimer dan het eigen gezin.
__________________
multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert. Laatst gewijzigd door vlijmscherp : 22 mei 2015 om 08:27. |
|
22 mei 2015, 09:38 | #16 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Nu ja, voor voldoende restrictieve definities van "gemeenschap" heb je natuurlijk gelijk. Voor mij is dat "familie en vrienden". Maar ik definieer "sociaal dier" anders. Een sociaal dier is een dier waarbij inter-individuele dominant-gedomineerde relaties werken. Maw, sociale dieren zijn dieren die je kan temmen. Een hond is een sociaal dier, want een hond kan je temmen. Een kat is geen sociaal dier, want een kat kan je niet temmen. Laatst gewijzigd door patrickve : 22 mei 2015 om 09:40. |
|
22 mei 2015, 09:40 | #17 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 april 2006
Locatie: Zele
Berichten: 44.678
|
__________________
multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert. |
22 mei 2015, 10:45 | #18 | ||
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd door tandem : 22 mei 2015 om 10:45. |
||
22 mei 2015, 11:18 | #19 | |
Banneling
Geregistreerd: 28 mei 2013
Locatie: Antwerpen
Berichten: 11.192
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door tandem : 22 mei 2015 om 11:19. |
|
22 mei 2015, 11:36 | #20 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.728
|
“Bedrog, weelderigheid en trots moeten bestaan zodat wij de baten ervan ontvangen.”Ben het eens met Patrickve: bij zakendoen gaat het erom dat dat 'wij' de baten baten ontvangen. Niet dat iedereen de baten ontvangt. 'Iedereen' moet maar voor zichzelf opkomen en anders krijgen ze weinig of niets. Als er klassen zijn dan is er klassenstrijd of tenminste klassennijd. |