Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
|
Discussietools |
22 oktober 2015, 13:42 | #21 | ||
Minister-President
Geregistreerd: 30 september 2011
Berichten: 5.484
|
Citaat:
Citaat:
|
||
22 oktober 2015, 14:01 | #22 | |
Burger
Geregistreerd: 24 juni 2015
Berichten: 145
|
Citaat:
Ik begrijp niet dat u voor kernenergie bent en toch voor Groen! stemt? Zij zijn zowat de aanvoerende kracht voor een kernuitstap in dit land? |
|
22 oktober 2015, 15:26 | #23 | |
Minister
Geregistreerd: 2 februari 2014
Berichten: 3.755
|
Citaat:
'k Verdenk hen er trouwens ook van de CO2 en cost van backups niet in rekening te brengen voor PV en wind. |
|
23 oktober 2015, 13:58 | #24 | |
Minister-President
Geregistreerd: 30 september 2011
Berichten: 5.484
|
Citaat:
Je geeft trouwens zelf aan wat de andere partijen waarmaken op vlak van energiebeleid: de boel laten verrotten tot we brown- en blackouts krijgen en onze bejaarde kerncentrales vanzelf uit mekaar vallen. Om te duiden hoe ik als groene jongen tot mijn stem kom, stel ik voor een kleine vergelijking te maken waar we twee parameters met mekaar vergelijken: Meerderheid NVA: geen nieuwe kerncentrales + verkrachten van het milieu om aan vriendjespolitiek te kunnen doen CD&V: geen nieuwe kerncentrales + verkrachten van het milieu om aan vriendjespolitiek te kunnen doen OVLD: geen nieuwe kerncentrales + verkrachten van het milieu om aan vriendjespolitiek te kunnen doen Oppositie SPA: geen nieuwe kerncentrales + verkrachten van het milieu om aan vriendjespolitiek te kunnen doen Groen: geen nieuwe kerncentrales + verbeteren van het milieu waarin onze kinderen en kleinkinderen zullen opgroeien Vlaams Belang: geen nieuwe kerncentrales + verkrachten van het milieu om aan vriendjespolitiek te kunnen doen Zoals je kan zien maakt het standpunt inzake kernenergie, zelfs wanneer dat voor mij een breekpunt zou zijn, geen hol uit omdat de andere partijen op dat vlak tot exact hetzelfde eindresultaat komen. |
|
23 oktober 2015, 15:59 | #25 | |
Burger
Geregistreerd: 24 juni 2015
Berichten: 145
|
Citaat:
Ik kan Groen! gewoon niet serieus nemen als partij wanneer zij staan voor verbeteren van het milieu én afschaffen van kerncentrales. De impact die het afschakelen van onze kerncentrales heeft op ons milieu is erger dan de maatregelen die ze willen nemen om het milieu te verbeteren goed zijn. |
|
23 oktober 2015, 16:35 | #26 |
Minister-President
Geregistreerd: 30 september 2011
Berichten: 5.484
|
In de praktijk sluiten jouw traditionele partijen de bouw van nieuwe kerncentrales evengoed uit.
Wat hebben zij de afgelopen 36 jaar gedaan toen ze bestuurden zonder de groenen: 0 Wat doen zij vandaag nu zij alweer vier jaar besturen zonder de groenen: 0 Of is het de oppositie die het land bestuurt? Achter je rug lachen ze je uit omdat jij hun incompetentie aanrekent aan de oppositie, terwijl ze goed weten dat ze de kostprijs van nieuwe centrales toch nooit verkocht krijgen aan de bevolking. Waarom dan niet stemmen op de partij die tenminste inzake andere milieu-issues de broek niet laat zakken zodra er een bedrijf met de vingers knipt? |
23 oktober 2015, 17:01 | #27 | |
Burger
Geregistreerd: 24 juni 2015
Berichten: 145
|
Citaat:
Maar dat alles doet niets af van het feit dat Groen! dé partij bij uitstek is die de kruistocht tegen kerncentrales aanvoert, een maatregel die desastreus is voor het milieu (en voor de energievoorziening van België en kostprijs van energie voor de bevolking). Dan mogen andere partijen nog niet de ballen hebben om een nieuwe, moderne kerncentrale neer te poten, Groen! is gewoonweg contraproductief. En met het feit dat jij het probleem van de kerncentrales inziet, verbaas ik me echt nog over jouw keuze voor Groen!. Groen! is voor mij een zweeppartij en heeft stemmen nodig om druk te zetten op de andere partijen zodat ook zij de milieuproblematiek moeten aankaarten om niet te veel stemmen aan Groen! te verliezen. Zo een beetje als het Vlaams Belang inzake immigratiepolitiek was, zie ik Groen! in de milieupolitiek... Laatst gewijzigd door GuidoMK : 23 oktober 2015 om 17:04. Reden: Foutieve zinsconstructie |
|
23 oktober 2015, 17:19 | #28 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 januari 2008
Locatie: La Paz - Lanaken
Berichten: 23.618
|
Citaat:
U geeft de indruk te lobbyen voor kernenergie. Misschien zelfs vlak bij Antwerpen. Volledig onverantwoord mijns inziens. |
|
23 oktober 2015, 17:25 | #29 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 januari 2008
Locatie: La Paz - Lanaken
Berichten: 23.618
|
Citaat:
U geeft de indruk te lobbyen voor kernenergie. Misschien zelfs vlak bij Antwerpen. Volledig onverantwoord mijns inziens. Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 23 oktober 2015 om 17:29. |
|
23 oktober 2015, 17:32 | #30 | |
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Zon, onstuurbaar wegens een dag en nacht cyclus en daarbovenop weersinvloeden. Wind, compleet wispelturig. Geothermisch, zelfs op goeie lokaties redelijk beperkt in capaciteit op hernieuwbare basis. Golfslag. Tot nu toe is er geen enkel grootschalig project een succes gebleken. Ook is golfslag meestal 2dehands windenergie, wat op zichzelf al 2dehands zonne-energie is.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|
23 oktober 2015, 17:42 | #31 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 januari 2008
Locatie: La Paz - Lanaken
Berichten: 23.618
|
Citaat:
Een lange termijnvisie op energie is nodig. Een verantwoordelijke visie ook. Daarin zullen zowel fossiele als nucleaire energie slechts een beperkte rol kunnen spelen, voor gespecialiseerde toepassingen. Het probleem van solar is niet subsidies, maar het omgekeerde, concurrentievervalsing door zware importtarieven. Wat de staat verliest aan subsidies wint ze door tarieven. Maar die berekening wil men precies niet maken. Veel als wetenschap verhult lobbywerk. Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 23 oktober 2015 om 17:45. |
|
23 oktober 2015, 17:47 | #32 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 januari 2008
Locatie: La Paz - Lanaken
Berichten: 23.618
|
Citaat:
We zijn toch echt wel voorbij het kleuterargument dat de zon niet altijd schijnt of de wind niet altijd waait dacht ik. Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 23 oktober 2015 om 17:50. |
|
23 oktober 2015, 17:50 | #33 | |
Burger
Geregistreerd: 24 juni 2015
Berichten: 145
|
Citaat:
Ik ben geen lobbyist voor nucleaire energie, ik ben vóór een helder en haalbaar energiebeleid. En zowel economisch als ecologisch zit kernenergie in de mix van de toekomst (samen met andere efficiënte alternatieve energiebronnen). Nu onder de vorm van kernsplijting, later hopelijk in de vorm van kernfusie. En van die mogelijk alternatieve energiebronnen is zonne-energie er op dit moment zeker niet één van die we massaal moeten gaan uitbouwen. Zowel ecologisch als economisch zijn er betere alternatieve opties. Ook internationale milieuconferenties (zoals die van Kopenhagen herfst 2014) concluderen dat kernsplijting op dit moment een cruciale rol kan spelen in het afschaffen van fossiele energiebronnen en gestructureerd over te gaan tot aanpassingen van het net en opbouw van alternatieve energieparken. |
|
24 oktober 2015, 01:08 | #34 | |
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
We hebben zo'n gepompte waterkrachtcentrale. Coo-Trois-Ponts. Goed om 45 minuten alle kernreactoren in België te vervangen. is maar een paar hectare groot. Welke provincie gaat u opofferen hier in Blegië om zo'n installatie van voldoende afmetingen te bouwen? Of gaan we een energie-atol bouwen? Liever vandaag dan morgen voor mij, dan kunnen we van die vervelende gas en steenkoolcentrales af. Oh, onze politici/ambtenaren lusten dat blijkbaar niet...
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|
26 oktober 2015, 11:10 | #35 | |
Minister-President
Geregistreerd: 30 september 2011
Berichten: 5.484
|
Citaat:
Zeker als je weet dat die op andere punten meer zal doen voor het milieu? U roept op om op een traditionele partij te stemmen die dan misschien wel zegt "in principe hebben wij niks tegen nieuwe kerncentrales" maar in de praktijk niks doet en daarenboven nog eens het milieu verkracht om aan vriendjespolitiek te doen. Terwijl ze het bos achter uw huis wegkappen en uw kinderen vergiftigen zit u dromerig door het raam te kijken, wachtend op uw nieuwe kerncentrale. |
|
26 oktober 2015, 11:13 | #36 | |
Minister-President
Geregistreerd: 30 september 2011
Berichten: 5.484
|
Citaat:
We bouwen zogezegd een 20m hoge dijk om hen te beschermen tegen het stijgende zeepeil En zodra die af is pompen we het vol |
|
26 oktober 2015, 11:14 | #37 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 1 februari 2007
Berichten: 31.529
|
Wel vreemd dat wind onshore slechts 1 dollar duurder wordt ingeschat als gas. Zeker als we weten dat je voor elke windmolen backup capaciteit moet voorzien via gascentrales en zo. Of worden die kosten gemakkelijkheidshalve niet meegerekend?
__________________
In de psychologie staat machiavellisme voor een bepaald soort persoonlijkheidsstoornissen. Niets in dit land is machiavellistischer dan de PS. Niets is zo asociaal als de PS-politiek. Grote armoede! Slecht onderwijs! Hollande achterna! Het verliezende kamp in de laatste verkiezingen! |
26 oktober 2015, 11:46 | #38 | |||
Minister-President
Geregistreerd: 30 september 2011
Berichten: 5.484
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd door Klein Licht : 26 oktober 2015 om 11:52. Reden: foute c/p |
|||
26 oktober 2015, 12:13 | #39 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
Ook bij zonnepanelen, werk je niet met slechts 1 installatie. Je werkt binnen de alternatieve energiewinning met een samenspel van de verschillende installaties en types energiewinning. Als het over de kosten en de impact op het milieu gaat, worden er vaak zaken vergeten of met opzet uit de cijfers gehouden. Laten we het even hebben over de impact voor het milieu van een in werking zijnde installatie, de vervuiling op de installatie te bouwen en terug af te breken blijft dus buiten beschouwing. Uitstoot CO²; kerncentrales maximum 20%, windcentrales 0, zonnecentrales 0, (bio)gascentrales maximum 20%, biomassa/steenkoolcentrales 60% Wind en zonnecentrales zijn dus het milieuvriendelijkste als het over CO² uitstoot gaat tijdens de energieopwekking. Warmtevervuiling; kerncentrales 60%, windcentrales 0%, zonnecentrales 10%, biomassa/steenkoolcentrales 60%, (bio)gascentrales 60% Windcentrales zij dus het milieuvriendelijkste als het over warmte vervuiling gaat tijdens de energieopwekking. Lawaaivervuiling; Kerncentrales 15%, windcentrales 75%, zonnecentrales 0%, biomassa/steenkoolcentrales 10%, (bio)gascentrales 35% Zonnecentrales zijn dus het milieuvriendelijkste als het over lawaai vervuiling gaat tijdens de energieopwekking. Horizonvervuiling; kerncentrales 75%, windcentrales 60%, zonnecentrales 10%, biomassa/steenkoolcentrales 65%,(bio)gascentrales 65% Zonnecentrales zijn dus het milieuvriendelijkste als het om horizonvervuiling gaat. En eigenaardig genoeg zijn de windcentrales minder horizonvervuilend dan de andere energiecentrales. De oorzaak ligt hier bij de massaproductie van de andere centrales, waardoor die hoogspanningslijnen nodig hebben en zo de horizon meer vervuilen dan de windmolens. Grondvervuiling; kerncentrales 65%, windcentrales 50%, zonnecentrales 10%, biomassa/steenkoolcentrales 65%, (bio)gascentrales 80%. Via deze berekening komen de zonnecentrales er dus heel milieuvriendelijk uit. Maar de zonnecentrales zijn zeer milieuvervuilend, dit in hun productie en afbraak. Zij bestaan namelijk voor een deel uit glas en glas is nog slechter voor het milieu dan kernafval. |
|
26 oktober 2015, 12:35 | #40 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 januari 2008
Locatie: La Paz - Lanaken
Berichten: 23.618
|
Citaat:
En dingen als horizonvervuiling....daar had men het vroeger nooit over, alsof een kern- of kolen centrale zo'n mooi zicht is. Schitterende rookpluimen zeker? Vergelijk dat ook eens met de doden die vallen door alleen al uitstoot van dieselmotoren in België. Dan zijn nogal bij de haren getrokken nadelen die men probeert te vinden bij alternatieve energieën. Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 26 oktober 2015 om 12:38. |
|