waarom is het "fout" een creationist te zijn? - Pagina 100

Peche · 6 maart 2016, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

1) Hoe kan je bij de Bijbel ( OT hier) verifiëren of dat wel degelijk voorspellingen zijn ?
2) Hoe kan je verifiëren of het uitgekomen is ?

http://www.biblija.net/biblija.cgi?B...s=0&set=3&l=en

Wederom, ik moet daar een topic aan toewijden omdat het meer dan eens wordt voorspeld.

Citaat:

ah ja .. wie dan ?

Ik concludeer daaruit dat je die film van amper 10 min dus nog altijd niet zag he.

Peche · 6 maart 2016, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen, het begrip pragmatisch

Ik ben bekend met het begrip, waarom denk je niet?

Peche · 6 maart 2016, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

... net gelijk nostra dus
Wat vaag gezever waar ge zowat alles kunt uit halen en waar mensen zowat elk van hun beperkte tijd op aarde de eindtijd ontwaren.
Het belangrijkste vergeet men : in welke tijd is dat geschreven en met welk doel

je ALS... dat zeg je goed
ALS morgen een komeet ons treft en de hele aarde aan flarden rukt dan klopt er geen snars meer van al die voorspellingen.

Praha toch, dat is geen kwestie van "als" maar "wanneer". Hij toont tekens van activiteit.
Zeg eens, met welk doel schreef Johannes dat? Die man zijn leven is gekenmerkt van lijden. Toen hij verbannen werd, gestraft met lijfstraffen, kreeg hij daarna zijn openbaringen.

Peche · 6 maart 2016, 09:37

@Athelas, het is hier een beetje ontspoord. Waarom was het nu fout dat die man TD en entropie aanhaalde in zijn film?
Je hebt mij TD willen uitleggen waarvoor dank, maar hoe maakt dat die man een leugenaar en een bedrieger? In relatie tot wat (in zijn film) is hij fout?

JeeBee · 6 maart 2016, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik leef al 15 miljard jaar

http://www.geestkunde.net/uittreksel...15miljard.html

Sorry,

Op dat niveau haak ik af.

Speculatieve onzin.

Charlatanisme.

Peche · 6 maart 2016, 10:24

Even samenvatten. Athelas had een probleem met entropie en thermodynamica vanuit die film. Die man uit de film praat over het universum en de bouwblokken van het leven. Ik wil dat met Athelas in perspectief brengen wat zijn probleem daar bepaald mee is, maar dan komt Jeebee er tussen. Die begint over het geruis van het universum en als ik daar een vraag over stel verandert hij plots naar de warmte. Ik vroeg of een afkoelend universum entropie te noemen is en zijn antwoord was neen. Ik moet nu dus uitleggen waarom een afkoelend universum wel entropie is. En ik ga dan mee voor the sake of argument en volg de wetenschappelijke term van een big bang.
Na de big bang was het universum een hete soep die moest afkoelen en die soep werd bij het afkoelen een orde. Oerzonnen explodeerden, er was een “strijd” tussen objecten hun zwaartekracht gaande en dat settelde zich uit naar een punt waar leven kon manifesteren.
Ergo entropie. Ik heb hier nog de letterlijke benaming voor entropie gepost.
Dan keek ik er volgens Athelas te beknot naar, maar ik zou het graag bekijken vanuit die film. We zijn die film aan het tegenspreken en zijn daarin een beetje afgeleid geraakt. Ik weet dus nog altijd niet hoe die man in de film specifiek TD en entropie misbruikt, als hij het naar mijn mening toch terecht gebruikt.
Nu is hierin wel duidelijk geworden waarin de visie scheelt.
Als je geen ID ziet in de microwereld zie je het niet, maar kunnen we niet aanvaarden dat anderen het wel zien? Betreft de evolutietheorie, ik zeg nogmaals, ik vind niet dat hij dat in zijn film had mogen vernoemen. Maar dat punt van ontstaan doet er eigenlijk weinig toe. We weten dat er ooit een grotere bio diversiteit was en dat deze sedert ons registreren ervan ze enkel maar afneemt.
Orde neemt niet toe, het wordt wat het uitgezet is te zijn, zoals de steen geworpen is, maar valt na haar piek weer uit elkaar. Entropie. Van stof zijt gij gekomen en tot stof zult gij gaan. Wat is stof?

JimmyB · 6 maart 2016, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Was de vraag niet hoe dat systeem noemt?

Welk systeem maakt sneeuwvlokken? Het weer misschien?

Peche · 6 maart 2016, 11:02

Maar wat veroorzaakt die orde? Is het een natuurkracht zoals zwaartekracht of iets ... divine?

Trouwens, hebben wij al wel eens deftig naar een sneeuwvlokje gekeken?
Dat zijn vingerafdrukken he, geen 2 gelijken te vinden.

Aton · 6 maart 2016, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar wat veroorzaakt die orde? Is het een natuurkracht zoals zwaartekracht of iets ... divine?

Trouwens, hebben wij al wel eens deftig naar een sneeuwvlokje gekeken?
Dat zijn vingerafdrukken he, geen 2 gelijken te vinden.

Dat noemen ze kristallisatie. Komt ook voor bij bijna alle stollingsprocessen. Beetje basic scheikunde is hier wel op zijn plaats. Google eens : kristalglazuren.

Peche · 6 maart 2016, 11:30

Er zit toch nog een hele kracht achter. Natuurlijk kunt ge dat ook simpel uitleggen, maar het is een complexe infrastructuur. Wat zorgt er voor dat het er net zo uitziet.
Je kan het proces ontleden, maar de kracht daarachter die het "vormt" is ons toch onbekend?

Peche · 6 maart 2016, 11:36

Trouwens, http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...k-alweer.dhtml , sorry dat het geen wikipedia is.
Maar 't is zondag

Aton · 6 maart 2016, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Er zit toch nog een hele kracht achter. Natuurlijk kunt ge dat ook simpel uitleggen, maar het is een complexe infrastructuur. Wat zorgt er voor dat het er net zo uitziet.
Je kan het proces ontleden, maar de kracht daarachter die het "vormt" is ons toch onbekend?

Voor jou misschien. Ik zal het je proberen duidelijk maken met een zak knikkers.
Denk dat elke knikker een atoom is. Groepeer nu verschillende knikkers. Maak nog een groep van hetzelfde aantal knikkers. Wat zie je ? Zelfde patroon. En zo kan je verder bouwen en zien dat deze patronen zich steeds herhalen. Ik dit nu zo moeilijk te vatten?

Peche · 6 maart 2016, 11:50

ja het wikipedia voorbeeld las ik ook afgelopen dagen

Ieder zijn bril Aton.

JimmyB · 6 maart 2016, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Je kan het proces ontleden, maar de kracht daarachter die het "vormt" is ons toch onbekend?

Niet enkel ontleden maar ook verklaren aan de hand van de natuurwetten. De vraag is nu, veronderstel dat er een creator is, is het dan zo dat deze creator de natuurwetten zodanig opgesteld heeft dar er sneeuwkristallen ontstaan onder bepaalde voorwaarden of is dit eerder een side effect?

Peche · 6 maart 2016, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Niet enkel ontleden maar ook verklaren aan de hand van de natuurwetten. De vraag is nu, veronderstel dat er een creator is, is het dan zo dat deze creator de natuurwetten zodanig opgesteld heeft dar er sneeuwkristallen ontstaan onder bepaalde voorwaarden of is dit eerder een side effect?

Jij nam de sneeuwvlok voor voorbeeld. Ik een bloem.
Het zijn inderdaad natuurwetten die het sneeuwvlokje maken.
Maar wat drijft de bloem uit haar zaad te komen en te worden wat ze is?
Genetic engineering, maar waar komt die energie dan vandaan?

Een creatieve kracht zit er alleszins achter. Het zit zo goed in elkaar.

JeeBee · 6 maart 2016, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

veronderstel dat er een creator is,

Dan is de logische vraag: wie heeft dan die creator gecreëerd.

En zo blijven we bezig. Een creator is geen afdoende antwoord.

In de Chinese filosofie neemt men aan dat de hele wereld uit ch'i (energie) bestaat en dat de wordende wereld de enige realiteit is en dus de enige ontologische categorie. De wereld is 'vanzelf-zo'. (tzu-jen).

Peche · 6 maart 2016, 12:40

Iets dat er oneindig lang is kan niet geschept/ontstaan zijn. Dat was en is er altijd.
Anders was het niet oneindig he.

JimmyB · 6 maart 2016, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dan is de logische vraag: wie heeft dan die creator gecreëerd.

En zo blijven we bezig. Een creator is geen afdoende antwoord.

Natuurlijk niet, maar voor Peche is dit moeilijk te begrijpen.

JimmyB · 6 maart 2016, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Jij nam de sneeuwvlok voor voorbeeld. Ik een bloem.
Het zijn inderdaad natuurwetten die het sneeuwvlokje maken.
Maar wat drijft de bloem uit haar zaad te komen en te worden wat ze is?
Genetic engineering, maar waar komt die energie dan vandaan?

Een creatieve kracht zit er alleszins achter. Het zit zo goed in elkaar.

Antwoord eerst de gestelde vraag, was het de bedoeling van de creator dat een sneeuwkristal zich vormt?

Peche · 6 maart 2016, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Natuurlijk niet, maar voor Peche is dit moeilijk te begrijpen.

Helemaal niet. Ik stel me dat voor als iets dat er altijd is geweest .

6 maart 2016, 09:37	#1984
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	@Athelas, het is hier een beetje ontspoord. Waarom was het nu fout dat die man TD en entropie aanhaalde in zijn film? Je hebt mij TD willen uitleggen waarvoor dank, maar hoe maakt dat die man een leugenaar en een bedrieger? In relatie tot wat (in zijn film) is hij fout? Laatst gewijzigd door Peche : 6 maart 2016 om 09:38.

6 maart 2016, 11:02	#1988
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Maar wat veroorzaakt die orde? Is het een natuurkracht zoals zwaartekracht of iets ... divine? Trouwens, hebben wij al wel eens deftig naar een sneeuwvlokje gekeken? Dat zijn vingerafdrukken he, geen 2 gelijken te vinden. Laatst gewijzigd door Peche : 6 maart 2016 om 11:05.

6 maart 2016, 10:24	#1986
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Even samenvatten. Athelas had een probleem met entropie en thermodynamica vanuit die film. Die man uit de film praat over het universum en de bouwblokken van het leven. Ik wil dat met Athelas in perspectief brengen wat zijn probleem daar bepaald mee is, maar dan komt Jeebee er tussen. Die begint over het geruis van het universum en als ik daar een vraag over stel verandert hij plots naar de warmte. Ik vroeg of een afkoelend universum entropie te noemen is en zijn antwoord was neen. Ik moet nu dus uitleggen waarom een afkoelend universum wel entropie is. En ik ga dan mee voor the sake of argument en volg de wetenschappelijke term van een big bang. Na de big bang was het universum een hete soep die moest afkoelen en die soep werd bij het afkoelen een orde. Oerzonnen explodeerden, er was een “strijd” tussen objecten hun zwaartekracht gaande en dat settelde zich uit naar een punt waar leven kon manifesteren. Ergo entropie. Ik heb hier nog de letterlijke benaming voor entropie gepost. Dan keek ik er volgens Athelas te beknot naar, maar ik zou het graag bekijken vanuit die film. We zijn die film aan het tegenspreken en zijn daarin een beetje afgeleid geraakt. Ik weet dus nog altijd niet hoe die man in de film specifiek TD en entropie misbruikt, als hij het naar mijn mening toch terecht gebruikt. Nu is hierin wel duidelijk geworden waarin de visie scheelt. Als je geen ID ziet in de microwereld zie je het niet, maar kunnen we niet aanvaarden dat anderen het wel zien? Betreft de evolutietheorie, ik zeg nogmaals, ik vind niet dat hij dat in zijn film had mogen vernoemen. Maar dat punt van ontstaan doet er eigenlijk weinig toe. We weten dat er ooit een grotere bio diversiteit was en dat deze sedert ons registreren ervan ze enkel maar afneemt. Orde neemt niet toe, het wordt wat het uitgezet is te zijn, zoals de steen geworpen is, maar valt na haar piek weer uit elkaar. Entropie. Van stof zijt gij gekomen en tot stof zult gij gaan. Wat is stof?

6 maart 2016, 11:30	#1990
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Er zit toch nog een hele kracht achter. Natuurlijk kunt ge dat ook simpel uitleggen, maar het is een complexe infrastructuur. Wat zorgt er voor dat het er net zo uitziet. Je kan het proces ontleden, maar de kracht daarachter die het "vormt" is ons toch onbekend?

6 maart 2016, 11:36	#1991
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Trouwens, http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...k-alweer.dhtml , sorry dat het geen wikipedia is. Maar 't is zondag

6 maart 2016, 11:50	#1993
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	ja het wikipedia voorbeeld las ik ook afgelopen dagen Ieder zijn bril Aton.

6 maart 2016, 12:40	#1997
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Iets dat er oneindig lang is kan niet geschept/ontstaan zijn. Dat was en is er altijd. Anders was het niet oneindig he.