De Crem: "40 nieuwe gevechtsvliegtuigen kopen"

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Het opvallendste is dat de kritiek zich blijft toespitsen op één vliegtuig en dat alle andere de perfectie lijken te benaderen.

Als leek er geen kijk op, maar volgens mij valt - can`t turn - nogal mee (volgens de commentator een bocht bij ±600 knopen)

F-35 Lightning II - Airpowerdemo - Luchtmachtdagen - 10&11-06-2016
https://www.youtube.com/watch?v=w3tstUYGS_8#t=167

[JeeBee]

Het valt toch tegen, ik dacht dat hij onzichtbaar was en nu spat hij van het scherm af.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

In mijn optiek is vrijheid het hoogste goed. Het is de enige weg om keuzemogelijkheden te hebben, ook wat betreft de opbouw van de welvaart.

Ik denk overigens wel dat de keuze van de peperdure straaljagers gekoppeld aan een serieus defensiebeleid in het kader strategische bondgenootschappen waarin we een aandeel te leveren hebben écht een waardevolle bijdrage betekenen in onze terechte bekommernis om onze vrijheid.

En nu we het toch over peperduur hebben. Adrian heeft al een aantal keer voorgerekend wat de inspanning per persoon betreft. Komt nu een erg delicaat punt: de sociale zekerheid. Die is opgezet als een stelsel waarin werkgevers én werknemers met hun bijdragen een zelfvoorzienend stelsel voeden. Al decennia is dat stelsel niet meer zelfbedruipend en past 'de staat' elk jaar meer en meer geld bij, onder andere geld dat word weggehaald bij defensie én met geld dat wordt geleend. We lenen dus om een stuk van onze welvaart te betalen.

Hoe sta je daar tegenover in het kader van je terecht pleidooi om schuldafbouw?

In zekere zin offeren we mogelijk al een stuk van onze toekomstige vrijheid op om een onzekere toekomstige welvaart in stand proberen te houden.

En zeg niet dat ik tegen welvaart of meer nog tegen sociale zekerheid en solidariteit ben.

Maar essentiële dingen op de schop zetten - en dan heb ik het niet over straaljagers maar over defensie in brede zin - is geen goed idee. Zeker niet als eindig verhaal om diepe putten te dempen. Orde op zaken stellen en de tering naar de nering zetten lijkt me een beter idee.

Gemakkelijke oplossingen, snijden 'bij een ander' en bij weinig populaire thema's bestaan niet. Alle stakingen ten spijt.

- Waardevolle bijdrage: indien wij evt. Rafale's kopen, tonen we dan niet onze goede wil om bij te dragen aan een brede defensie ?
- Sociale zekerheid: er moeten daar geen verworven rechten afgeschaft worden: er kunnen wel een groot aantal toelagen verminderd worden.
- Defensie moet niet op de schop: denk aan de bijdragen van "onze jongens" bij de laatste veiligheidsproblemen.
- Diepe putten moeten om véél redenen gedempt worden; stoppen met geld lenen.
- De tering naar de nering zetten: bv door "gewone" straaljagers te kopen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

-....
- De tering naar de nering zetten: bv door "gewone" straaljagers te kopen.

Het is hier al uitputtend uitgelegd maar er ZIJN geen "gewone" straaljagers.(ik bedoel daarmee,straalgevechtsvliegtuigen in de hoogste klasse).
Toestellen die in "dezelfde afdeling" willen spelen als de F-35,ongeacht van waar ze komen,zullen uiteindelijk zeer gelijkaardig kosten.
Kosten in aanschafprijs,maar vooral(het ECHTE probleem) in "uitbating" doorheen de jaren.
De discussie moet eerder zijn of je nog wel geloofwaardig kunt meespelen eens je enkele van die tuigen hebt.Wat DOE je eigenlijk met zulke dingen,is dit een nuttig gebruik van belastingsgeld?

Een "beetje" meespelen (hetgeen de houding is van de kleine Europese landen) is eigenlijk niet goed genoeg,het is bovendien ten koste van dingen die we WEL goed zouden kunnen doen.Gegeven het feit dat er een beperkt totaal budget is voor defensie en voor "investeringen"er in,gegeven ook dat overal in Europa onze maatschappij aan het veranderen is samen met onze bevolking.Het wordt een ruigere maatschappij.De politie zal meer en meer "forsere" hulp nodig hebben.

DAT is de keuze die NU moet gemaakt worden.Een beetje van dit en een beetje van dat in van alles,de "usance" het laatste decennium,lijkt nergens op.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Het valt toch tegen, ik dacht dat hij onzichtbaar was en nu spat hij van het scherm af.

Tim Vandenput niet overtuigd van kwaliteiten F35
23 December 2015

TV: Zeker niet. We dienen alle mogelijkheden te onderzoeken. Trouwens er is niet enkel het militair aspect en de Belgische verplichtingen in NAVO verband.
Economische aspecten en technologische innovatie komen hier ook aan bod.

Het is wel duidelijk dat we de technologische trein van de F35 gemist hebben, maar ik zou wel durven zeggen: gelukkig maar.
http://de-bron.org/content/tim-vande...waliteiten-f35

VandenPut heeft zeer zeker gelijk wanneer de F35 niet in aanmerking komt
Zou deze wel uit de bus rollen als kandidaat dan zou een kleine $100 miljoen investering in ontwikkeling peanuts geweest zijn en zich terugverdiend hebben.
Denemarken investeerde: $110 miljoen

Rapport Denemarken
(Gebruikte omrekenkoers: vlak na verschijnen rapport)

Denmark: Value Industrial Cooperation Proposals
F18 Super Hornet: DKK 15 billion consisting of 68 initiatives <> € 2.02 billion
Typhoon: DKK 18.7 billion consisting of 30 initiatives <> € 2.51 billion
F35: DKK 26.5 billion consisting of 26 initiatives <> € 3.56 billion

F18 Super Hornet: 38 ($123,96 miljoen p/st)
Typhoon: 34 ($126,0 miljoen p/st)
F35A: 28 ($ 83,86 miljoen p/st)

Level 3 partners: Participatie ontwikkeling
Turkey: US$195 million
Canada: US$160 million
Australia: US$144 million
Norway: US$122 million
Denmark: US$110 million


MR: Quid Therie's vraag over de Belgische soevereiniteit?

TV: Indien we voor alle vluchten afhankelijk zijn van de goodwill van de VS om die op het vlak van Informatie en Communicatie Technologie (ICT) te ondersteunen, dan is dit wel heel bedenkelijk. Je mag er niet aan denken wat er zou gebeuren moesten ooit die verbindingen met die VS ICT-centra gecompromitteerd worden.

Maar er is zelfs meer. Gelet op de karakteristieken van de F35 kan het wel eens best enkel een eerste deuropener zijn (uitschakelen van militaire capaciteit van de tegenstanders) maar dan moeten we nog over andere luchtmacht capaciteiten beschikken om verdere acties te kunnen ondernemen.

Het is niet voor niets dat naast de F35 de US Navy en Israël respectievelijk de Super Hornet en F15 bijkopen als aanvulling van hun toekomstige F35-vloot. Er zullen bijgevolg minder F35's verkocht worden, wat de prijs ervan nog meer zal doen stijgen.
Gelet op de prijs van een F35 zou België niet over deze bijkomend benodigde capaciteit kunnen beschikken.

MR: Dus daar stopte de ezel en balkte hij ...

TV: (lacht) Zo kan het je ook stellen.


Van zijn verhaal snap ik geen jota
Hij zegt dus dat o.a. de UK, Israel en Japan “voor alle vluchten” totaal afhankelijk zijn van de US

Staat haaks op wat partners zoals o.a. Nederland aangeven
Met een aantal F35’s in de lucht kan gemis aan AWACS capaciteit opgevangen worden waardoor minder afhankelijkheid van de US ontstaat.
Een uit de lucht geschoten AWACS kan door F35’s (deels) vervangen worden.

Van begin af aan heeft Nederland bij de ontwikkeling eraan vastgehouden dat een F35 volledig (ook onafhankelijk) geïntegreerd moest kunnen worden met de luchtverdediging van het eigen LCF fregat.
(Plus twee nieuwe grondradars welke vergelijkbaar zijn met de radars van het LCF fregat)
De Amerikanen zagen dit aanvankelijk niet zitten (hierdoor werd de F35 duurder). Uiteindelijk zagen ze het voordeel ervan in voor ook ontwikkelen van hun eigen fregatten

Bij grote operaties kan overigens geen enkel land zonder de capaciteit welke de US in huis heeft
Maakt niet uit of met een F35, F16, of zelfs een Mirage, Rafale, dan wel evt een Russiche MIG van de Polen wordt gevlogen.
Voorbeelden: Kosovo, Libië, Afghanistan, Irak, SyrIë. Zelfs in Mali hadden de Fransen de Amerikanen nodig

Aangaande elektronische tegenmaatregelen klopt dit wat Nederland betreft echter weer wel.
Op dat vlak gaat de KLU met de Amerikanen in zee. De Britten en de Aussies ontwikkelen dit gezamenlijk geheel zelf de komende 30 -40 jaar.
Is tamelijk duur om zelfstandig te doen, tevens hebben de Amerikanen het meeste in huis aangaande ervaring om continue aan te kunnen blijven passen
Plus, praktisch .. als er geopereerd wordt is dit altijd met de Amerikanen.

Quote: Er zullen bijgevolg minder F35's verkocht worden, wat de prijs ervan nog meer zal doen stijgen.
Nog meer doen stijgen? Heeft hij twee glazen ogen of zo ? ….. jaar na jaar zakt de prijs.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is hier al uitputtend uitgelegd maar er ZIJN geen "gewone" straaljagers.(ik bedoel daarmee,straalgevechtsvliegtuigen in de hoogste klasse).
Toestellen die in "dezelfde afdeling" willen spelen als de F-35,ongeacht van waar ze komen,zullen uiteindelijk zeer gelijkaardig kosten.
Kosten in aanschafprijs,maar vooral(het ECHTE probleem) in "uitbating" doorheen de jaren.
De discussie moet eerder zijn of je nog wel geloofwaardig kunt meespelen eens je enkele van die tuigen hebt.Wat DOE je eigenlijk met zulke dingen,is dit een nuttig gebruik van belastingsgeld?

Een "beetje" meespelen (hetgeen de houding is van de kleine Europese landen) is eigenlijk niet goed genoeg,het is bovendien ten koste van dingen die we WEL goed zouden kunnen doen.Gegeven het feit dat er een beperkt totaal budget is voor defensie en voor "investeringen"er in,gegeven ook dat overal in Europa onze maatschappij aan het veranderen is samen met onze bevolking.Het wordt een ruigere maatschappij.De politie zal meer en meer "forsere" hulp nodig hebben.

DAT is de keuze die NU moet gemaakt worden.Een beetje van dit en een beetje van dat in van alles,de "usance" het laatste decennium,lijkt nergens op.

Maakt niet uit F35 of Rafale (eveneens een goed vliegtuig), beiden kosten zeer veel geld.
Aangenomen mag worden dat de Fransen bereid zullen zijn om "zeer ver" te gaan. Met name na het Zwitserse debâcle. Bovendien is België hun buurland waar ze nauw mee samenwerken op Luchtmacht gebied.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

- De tering naar de nering zetten: bv door "gewone" straaljagers te kopen.

Heeft alleen zin als u louter en alleen denkt aan inzet voor missies zoals Afrika, Afghanistan etc.
Gezien de toenemende spanningen wordt het eigen grondgebied - Europa - daarentegen nu weer belangrijker.

Interview defense minister Sweden
http://www.defensenews.com/videos/de...vist/85786070/

Gewone straaljagers is een optie in termen van alleen nog QRA
Deze zouden ook geleased kunnen worden (stuk of 14).
Veel bewapening is niet nodig. Oostenrijkse Typhoons zijn uitgerust met het boordkanon en max. slechts twee Iris-T missiles

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het wordt een ruigere maatschappij.De politie zal meer en meer "forsere" hulp nodig hebben.

DAT is de keuze die NU moet gemaakt worden.Een beetje van dit en een beetje van dat in van alles,de "usance" het laatste decennium,lijkt nergens op.

Altijd zwaar op tegen geweest dat Nederland meer dan 6000 Marechaussee (politieagenten) uit de Defensie pot betaalt. Neig ertoe op terug te komen.

[Van Halen]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Tim Vandenput niet overtuigd van kwaliteiten F35

TV: Indien we voor alle vluchten afhankelijk zijn van de goodwill van de VS om die op het vlak van Informatie en Communicatie Technologie (ICT) te ondersteunen, dan is dit wel heel bedenkelijk. Je mag er niet aan denken wat er zou gebeuren moesten ooit die verbindingen met die VS ICT-centra gecompromitteerd worden.

Van zijn verhaal snap ik geen jota
Hij zegt dus dat o.a. de UK, Israel en Japan “voor alle vluchten” totaal afhankelijk zijn van de US

Ik denk dat hij daarmee verwijst naar het ALIS systeem. Dit is het zogezegde brein van de F-35. De ALIS software zelf draait niet op de F-35 maar op servers op de grond. Deze zouden continu informatie krijgen via een radiofrequency downlink. Met andere woorden, de F-35 is afhankelijk van een netwerkverbinding. Volgens velen de achilleshiel van de F-35. Via een cyberaanval zou men tijdelijk de ganse vloot kunnen uitschakelen. Blijkbaar is het nog onduidelijk in hoeverre de F-35 zonder dit systeem zou kunnen ingezet worden.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Van Halen

Ik denk dat hij daarmee verwijst naar het ALIS systeem. Dit is het zogezegde brein van de F-35. De ALIS software zelf draait niet op de F-35 maar op servers op de grond. Deze zouden continu informatie krijgen via een radiofrequency downlink. Met andere woorden, de F-35 is afhankelijk van een netwerkverbinding. Volgens velen de achilleshiel van de F-35. Via een cyberaanval zou men tijdelijk de ganse vloot kunnen uitschakelen. Blijkbaar is het nog onduidelijk in hoeverre de F-35 zonder dit systeem zou kunnen ingezet worden.

Ik kan me eigenlijk absoluut niet voorstellen dat Israel en Japan zichzelf afhankelijk zouden willen maken van gelijk wie.
Beide naties hebben al voldoende bewezen dat ze bereid zijn tot-,en in staat tot-,serieuze modificaties in hun toestellen,zelfs al zijn deze toestellen de laatste paar decennia inderdaad gebaseerd op Amerikaanse ontwerp.De Israeli's zullen zich in ieder geval NIKS laten vertellen op het gebied van gevechtselectronica,wapens en software.En de Japanners kunnen eigenlijk alles.Het is voor hen gewoon een kwestie van kost/efficiency dat ze ook intreden in Amerikaanse projecten.De F-35-J zal ongetwijfeld serieus afwijken "onder de kap" van de andere F-35's.(en ik vermoed de Koreaanse F-35's ook...)

Voor de rest is het inderdaad een "leap of faith" dat ze generatie na generatie afhankelijker worden van -(lees,niet meer de kennis in huis hebben voor-) het zelf,van naaldje tot draadje,begrijpen van hun eigen militaire spullen.

Ik wil rustig aannemen dat dit voor de concurrenten van de F-35 eigenlijk ook zo is.....en waarschijnlijk reeds in hoge mate voor de F-16's...

[Van Halen]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik kan me eigenlijk absoluut niet voorstellen dat Israel en Japan zichzelf afhankelijk zouden willen maken van gelijk wie.
Beide naties hebben al voldoende bewezen dat ze bereid zijn tot-,en in staat tot-,serieuze modificaties in hun toestellen,zelfs al zijn deze toestellen de laatste paar decennia inderdaad gebaseerd op Amerikaanse ontwerp.De Israeli's zullen zich in ieder geval NIKS laten vertellen op het gebied van gevechtselectronica,wapens en software.

Klopt als een bus Kelt. De Israeli's laten zich op dat vlak niet doen.

Israel’s push for operational and developmental independence with its F-35I fleet also includes the wish to indigenously service and sustain the aircraft throughout its lifetime. The country wants to execute much of the aircraft’s heavy maintenance themselves, a controversial proposition that is still in negotiation due to the highly classified nature of the aircraft’s internal systems. Basically, being able to crack the jet open gives away much of its magic and also introduces high technological transfer risk.

The IAF also wants the ability to operate their aircraft independent of the highly troubled Automated Logistics Information System, ALIS for short, during wartime conditions, when communications can be disrupted, ports closed and normal logistical arteries rendered inaccessible. One IAF program manager told the following to Defensenews.com:

“The ingenious, automated ALIS system that Lockheed Martin has built will be very efficient and cost-effective, but the only downfall is that it was built for countries that don’t have missiles falling on them.”

The ability to operate the F-35 confidently without ALIS, which executes everything from parts ordering to mission planning, also would give Israel a hedge against cyber attacks which could cripple the system, potentially even on a global level. Israel knows full well the threat of such attacks, and grounding their premier weapon system worth many billions of dollars because of such an event should be highly concerning. Hopefully a similar protocol, if they are allowed to develop one, can be copied by other nations operating the F-35, including the US.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik kan me eigenlijk absoluut niet voorstellen dat Israel en Japan zichzelf afhankelijk zouden willen maken van gelijk wie.
Beide naties hebben al voldoende bewezen dat ze bereid zijn tot-,en in staat tot-,serieuze modificaties in hun toestellen,zelfs al zijn deze toestellen de laatste paar decennia inderdaad gebaseerd op Amerikaanse ontwerp.De Israeli's zullen zich in ieder geval NIKS laten vertellen op het gebied van gevechtselectronica,wapens en software.En de Japanners kunnen eigenlijk alles.Het is voor hen gewoon een kwestie van kost/efficiency dat ze ook intreden in Amerikaanse projecten.De F-35-J zal ongetwijfeld serieus afwijken "onder de kap" van de andere F-35's.(en ik vermoed de Koreaanse F-35's ook...)

Voor de rest is het inderdaad een "leap of faith" dat ze generatie na generatie afhankelijker worden van -(lees,niet meer de kennis in huis hebben voor-) het zelf,van naaldje tot draadje,begrijpen van hun eigen militaire spullen.

Ik wil rustig aannemen dat dit voor de concurrenten van de F-35 eigenlijk ook zo is.....en waarschijnlijk reeds in hoge mate voor de F-16's...

Gegevens komen niet gelijk bij de Amerikanen of bij LM. De KLU plaatst Allis in containers.
Wanneer er specifiek noodzaak toe zou zijn kunnen evt ook grotere voorraden in eigen beheer aangeschaft worden.

Tijdens de plaatsing drie weken F35's heeft men een linksysteem naar de US gebruikt om Allis te testen. Er werden als proef bestellingen gedaan
Wanneer klaar geweest zou een dg container meer naar Leeuwarden zijn gegaan.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Van Halen

Ik denk dat hij daarmee verwijst naar het ALIS systeem. Dit is het zogezegde brein van de F-35. De ALIS software zelf draait niet op de F-35 maar op servers op de grond. Deze zouden continu informatie krijgen via een radiofrequency downlink. Met andere woorden, de F-35 is afhankelijk van een netwerkverbinding. Volgens velen de achilleshiel van de F-35. Via een cyberaanval zou men tijdelijk de ganse vloot kunnen uitschakelen. Blijkbaar is het nog onduidelijk in hoeverre de F-35 zonder dit systeem zou kunnen ingezet worden.

Allis werkt momenteel nog niet in de lucht bij F35's. Het systeem kan de gegevens van de staat van het vliegtuig doorgeven aan technici voordat het geland is.

Een technicus kan wanneer nodig een vervangend onderdeel evt al bij de hand hebben bij de landing. Tal van sensors meten diverse zaken zoals scheurvorming etc. Datgene wat door technici bij een F16 met de hand moet gebeuren en uitermate tijdrovend is.
Het voordeel van een F35 is dat een Luchtmacht van dag tot dag een beter inzicht heeft dan voorheen hoe met het de staat van hun toestellen gesteld is.
Bij het onderhoud van een F35 is tevens een lager niveau vooropleiding voor technici nodig. Bij de KLU vereiste MBO-4, kan verlaagd naar MBO-3

Het is niet aannemelijk dat tijdens een oorlogsmissie alle gegevens doorgegeven worden. Hooguit wanneer beslist nodig (bijv als een toestel beschadigd is). Vlak bij terugkeer. Of zeer specifieke gegevens, bijvoorbeeld brandstof etc.

[Adrian M]

Rapport Defensie Allis
Quote: Het GAO-rapport over ALIS richt zich op de Amerikaanse situatie en de mogelijke gevolgen van tekortkomingen voor de eerste operationele eenheden van de Amerikaanse Luchtmacht en Marine. Nederland gaat in de planning uit van een eerste operationele eenheid eind 2021. Daardoor is er meer tijd om ALIS verder te ontwikkelen en er ervaring mee op te doen. Nederland zal overigens de ALIS-apparatuur in containers plaatsen. Het gebruik van het systeem in operatiegebieden zou daardoor geen problemen moeten opleveren.

Het Allis systeem moet tevens geheel compatible en geïntegreerd zijn/worden met het huidige systeem van de KLU
Tijdens een missie gaat een standaard voorraad mee op uitzending

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Voor de rest is het inderdaad een "leap of faith" dat ze generatie na generatie afhankelijker worden van -(lees,niet meer de kennis in huis hebben voor-) het zelf,van naaldje tot draadje,begrijpen van hun eigen militaire spullen.

Ik wil rustig aannemen dat dit voor de concurrenten van de F-35 eigenlijk ook zo is.....en waarschijnlijk reeds in hoge mate voor de F-16's...

Kan al lang niet meer, de luchtvaart industrie is een mondiaal gebeuren geworden. Ook een Rafale werd Amerikaanse technologie in verwerkt.
Zowel bij Amerikaanse, als wel bij Europese vliegtuigen, civiel en militair, wordt technologie gebruikt van beiden.

[Stormram]

Wacht ... Straks wordt het zonneklaar dat die F-16s nog altijd de vloer aan vegen met de rest van die pleurisdure elektronische gadgets. Dan gaan ze nog smeken om de hulp van de BAF'ers.

Van weggesmeten geld gesproken ... Wanneer gaan ze onze infanteristen eindelijk eens wat fatsoenlijke antitankwapens kopen? Ondertussen loopt elke Syrische jihadi al met beter spul rond. Dat geldt eveneens voor het luik luchtafweer. Wat een fucking catastrofe. Het zou België niet zijn moesten haar soldaten dra weer met gebrekkige, aftandse rotzooi de derde grote oorlog worden ingestuurd.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

Wacht ... Straks wordt het zonneklaar dat die F-16s nog altijd de vloer aan vegen met de rest van die pleurisdure elektronische gadgets. Dan gaan ze nog smeken om de hulp van de BAF'ers.

Van weggesmeten geld gesproken ... Wanneer gaan ze onze infanteristen eindelijk eens wat fatsoenlijke antitankwapens kopen? Ondertussen loopt elke Syrische jihadi al met beter spul rond. Dat geldt eveneens voor het luik luchtafweer. Wat een fucking catastrofe. Het zou België niet zijn moesten haar soldaten dra weer met gebrekkige, aftandse rotzooi de derde grote oorlog worden ingestuurd.

Het zal U genoegen doen te vernemen dat reeds vanaf eind verleden jaar de Belgische Landcomponent bezig is het "Spike" anti-tankwapen in te voeren ter vervanging van de Milans (die naar verluid niet meer operationeel konden gehouden worden).

http://www.mil.be/nl/videos/eerste-s...e-samenwerking

Dit Israelische systeem wint wereldwijd meer en meer aanhangers.Hiermee krijgen Belgische infanteristen binnenkort weer wat draagbare "blindicide" ter beschikking.".

Dit is een van die "kleine dossiertjes" waar de regering bijna in stilte kan haar goedkeuring aan geven zodra de militairen een goed dossier voorleggen...

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het zal U genoegen doen te vernemen dat reeds vanaf eind verleden jaar de Belgische Landcomponent bezig is het "Spike" anti-tankwapen in te voeren ter vervanging van de Milans (die naar verluid niet meer operationeel konden gehouden worden).

http://www.mil.be/nl/videos/eerste-s...e-samenwerking

Dit Israelische systeem wint wereldwijd meer en meer aanhangers.Hiermee krijgen Belgische infanteristen binnenkort weer wat draagbare "blindicide" ter beschikking.".

Dit is een van die "kleine dossiertjes" waar de regering bijna in stilte kan haar goedkeuring aan geven zodra de militairen een goed dossier voorleggen...

Blijkbaar kunnen ook goedkope oplossingen soelaas bieden
Voor de Van Amstel, controle boten vluchtelingen, Frontex, werd een goedkoop dronetje, rechtstreeks van de markt, aangeschaft

Huren drones
De Duitsers huren drie Israelische drones welke ze in Afghanistan gebruiken. Ze overwogen ook voor Mali aanvullend nog drie drones te leasen.
Wat dit soort missies betreft lijkt me dit een flink stuk voordeliger.
De eigen drones kunnen slechts 6 uur in de lucht blijven. Begrepen dat de drie NL Scan Eagles worden teruggetrokken

Drone m-fregat Van Amstel

[Van Halen]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Rapport Defensie Allis
Quote: Het GAO-rapport over ALIS richt zich op de Amerikaanse situatie en de mogelijke gevolgen van tekortkomingen voor de eerste operationele eenheden van de Amerikaanse Luchtmacht en Marine. Nederland gaat in de planning uit van een eerste operationele eenheid eind 2021. Daardoor is er meer tijd om ALIS verder te ontwikkelen en er ervaring mee op te doen. Nederland zal overigens de ALIS-apparatuur in containers plaatsen. Het gebruik van het systeem in operatiegebieden zou daardoor geen problemen moeten opleveren.

Het Allis systeem moet tevens geheel compatible en geïntegreerd zijn/worden met het huidige systeem van de KLU
Tijdens een missie gaat een standaard voorraad mee op uitzending

Dank voor de verduidelijking over dit ALIS systeem. Ondertussen heb ik dezelfde kamerbrief gelezen. Interessante informatie!

[JeeBee]

Uit de Tijd van vandaag:

Leger krijgt nog deze legislatuur 200 miljoen euro extra

Ook al wordt er overal zwaar bespaard, het leger krijgt deze legislatuur 200 miljoen euro extra. En tegen 2030 verdubbelt het legerbudget tot 6,6 miljard euro. Dat schrijft de krant De Tijd vandaag. De topministers van de regering-Michel moeten daarvoor op een speciaal kernkabinet vanavond het licht op groen zetten.

Minister van Defensie Steven Vandeput (N-VA) haalt zijn slag dus thuis, ook al lag het niet voor de hand om meer middelen vrij te maken voor het leger. Maar premier Charles Michel (MR) wil geen mal figuur slaan op de NAVO-top in Warschau. Daar wordt geëvalueerd of de NAVO-lidstaten hun engagementen om de legerbudgetten op te trekken zijn nagekomen.

Kort voor de paasvakantie ging de regering al principieel akkoord met enkele grote aankoopdossiers voor 9,2 miljard euro. Ze steunde de vervanging van de F-16-gevechtsvliegtuigen en de aankoop van twee nieuwe fregatten, twee mijnenjagers en enkele drones. Maar er kwam nadien geen schot in de politieke besprekingen van het hervormingsplan van Vandeput.

In dat hervormingsplan stelt de minister voor het legerbudget na 2019 jaarlijks met 245 miljoen euro op te trekken. Tegen 2030 moet het uitkomen op 1,3 procent van het bruto binnenlands product (bbp), of zo'n 6,6 miljard euro. Dat komt neer op een verdubbeling. Nu beschikt defensie over een budget van 2,4 miljard euro. Daarbij komen ook de pensioenlasten voor bijna 1,4 miljard euro. Samen komt dat neer op 0,9 procent van het bbp. Daarmee bengelt België aan het staartje van de NAVO-landen.

Op het kernkabinet moeten de laatste knelpunten worden weggewerkt zodat het zowat 150 pagina's tellende hervormingsplan van Vandeput kan worden goedgekeurd. Daarna kan ook snel gestart worden met de opstart van de procedures voor de grote legeraankopen. Daarbij is de opvolging van de F-16's het belangrijkste dossier. Er is afgesproken dat er 35 nieuwe gevechtsvliegtuigen worden aangekocht, goed voor zo'n 5 miljard euro. Er is nog niet beslist welke vliegtuigen dat worden.

Maar er moeten vanavond eerst enkele moeilijke knopen worden doorgehakt. De belangrijkste is de vraag om nog deze legislatuur 200 miljoen euro extra vrij te maken voor legerinvesteringen. Het moet de bittere pil van de besparingen verzachten en het is vooral een signaal dat het de regering- Michel op korte termijn weer in het leger wil investeren, zoals de NAVO vraagt.

Die 200 miljoen moet onder meer dienen om nieuwe, lichte gevechtsvoertuigen aan te kopen. Nu is daar een tekort aan. Daardoor is er een poolingsysteem opgezet om de voertuigen te verdelen onder de vijf gemotoriseerde bataljons. Vandeput vraagt dat het vijfde gemotoriseerde 'manoeuvrebataljon' wordt behouden. Naar verluidt wil de MR dat er drie bataljons in Wallonië blijven, tegenover twee in Vlaanderen.

Opmerkelijk is nog dat 'de interne veiligheid' geen kerntaak van het leger wordt. Militairen zullen dus niet permanent worden ingezet om de binnenlandse veiligheid te verzekeren.

Bron: Wim Van De Velden - De Tijd

Er beweegt dus mogelijk toch iets, zelfs binnen deze legislatuur.