Religie en Filatelie

[Meia noite]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Meia noite
Dus voor u staat 'vriend' tot 'vijand', zoals 'man' staat tot 'vrouw', nogal vreemde gedachtegang.



Ook hier leest u blijkbaar niet. Het ging over - en ik citeer mezelf - "de onuitgesproken keerzijde".

Verandert die 'onuitgesproken keerzijde' dan iets aan de zaak?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Verandert die 'onuitgesproken keerzijde' dan iets aan de zaak?

Jazeker.

[Meia noite]

kan u dan ook uitleggen wat precies....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Btw, is het ooit in u opgekomen dat het enkel toeval zou kunnen zijn dat alle apostelen mannen waren?

Is dat blijkbaar de laatste strohalm waaraan men zich moet vastklampen? Kijk, Jezus aarzelde in Zijn tijd niet tegen de toenmalige heilige huisjes aan te schoppen: Hij ging naar de Samaritanen, Hij benaderde melaatsen, blinden, tollenaars, overspelige vrouwen... Nu zou het toch wel een enorm groot toeval zijn dat Hij juist op het punt van de apostelkeuze zich zou laten leiden hebben door een of andere conservatieve reflex. Dat zou dan wel een KOLOSSAAL toeval geweest zijn...

[Meia noite]

Dit is helemaal niet mijn laatste strohalm, eerder een losse veronderstelling van mij (mss was Jezus homo en had hij liever mannen rond zich, zou kunnen he )

Nee, wat mij veel meer interesseert is wat die 'onuitgesproken keerzijde' precies verandert aan de zaak...

[Meia noite]

En toen werd het stil...heel stil...

swat vandenberghe, ge zyt waarsch gaan slapen (ik ook nu). Toch zou ik graag nog een antwoord weten op de vraag wat die 'onuitgesproken keerzijde' nu precies is enzo, en wat ze met de zaak te maken heeft. want geloof het of niet, ik vraag het echt niet om u in een valstrik te lokken, ik versta het gewoon nie. (als deze thread tegen morgen volstaat met andere dringendere discussies moogt ge het ook in pb doen)


Zouden we nu geen record gebroken hebben van langste discussie met twee personen op dit forum?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat blijkbaar de laatste strohalm waaraan men zich moet vastklampen? Kijk, Jezus aarzelde in Zijn tijd niet tegen de toenmalige heilige huisjes aan te schoppen: Hij ging naar de Samaritanen, Hij benaderde melaatsen, blinden, tollenaars, overspelige vrouwen... Nu zou het toch wel een enorm groot toeval zijn dat Hij juist op het punt van de apostelkeuze zich zou laten leiden hebben door een of andere conservatieve reflex. Dat zou dan wel een KOLOSSAAL toeval geweest zijn...

Het antwoord ligt nochtans voor de hand: Jezus zag liever jongetjes dan meisjes; je hebt zo van die mensen... Had hij overigens niet een verhouding met één van hen? Misschien wel met meerdere... Dat verklaart misschien waarom hij zoveel succes had: hij was misschien gewoon een kanjer tussen de lakens!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

En toen werd het stil...heel stil...

swat vandenberghe, ge zyt waarsch gaan slapen (ik ook nu). Toch zou ik graag nog een antwoord weten op de vraag wat die 'onuitgesproken keerzijde' nu precies is enzo, en wat ze met de zaak te maken heeft. want geloof het of niet, ik vraag het echt niet om u in een valstrik te lokken, ik versta het gewoon nie. (als deze thread tegen morgen volstaat met andere dringendere discussies moogt ge het ook in pb doen)

Met die "onuitgesproken keerzijde" wordt bedoeld dat een handeling, een gebod, een voorschrift om dit of dat te doen bijna steeds inhoudt zich te onthouden om zich het tegenovergestelde te onthouden.

[Meia noite]

Jan van den Berghe
Met die "onuitgesproken keerzijde" wordt bedoeld dat een handeling, een gebod, een voorschrift om dit of dat te doen bijna steeds inhoudt zich te onthouden om zich het tegenovergestelde te onthouden.

Niet rond de pot draaien he! Ge zult in voorgaande discussie wel al gezien hebben dat ik nederlands kan, u geeft mij hier gewoon de taalkundige verklaring van de woorden, die ken ik al lang.
Ik wil de inhoudelijke betekenis weten, mbt de verhouding man-vrouw en vriend-vijand, zie een paar posts eerder.
Zo makkelijk komde nie van mij af hoor. Eerst een paar pagina's komen bashen op mij, en nu blijkt dat ge zelf geen bewijzen hebt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Eerst een paar pagina's komen bashen op mij, en nu blijkt dat ge zelf geen bewijzen hebt.

Voila! Het discours van JvdB samnegevat in één kernachtige zin!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Niet rond de pot draaien he! Ge zult in voorgaande discussie wel al gezien hebben dat ik nederlands kan, u geeft mij hier gewoon de taalkundige verklaring van de woorden, die ken ik al lang.
Ik wil de inhoudelijke betekenis weten, mbt de verhouding man-vrouw en vriend-vijand, zie een paar posts eerder.
Zo makkelijk komde nie van mij af hoor. Eerst een paar pagina's komen bashen op mij, en nu blijkt dat ge zelf geen bewijzen hebt.

Blijkbaar kunt u dan niet lezen. Dat is dan de jammerlijke conclusie dat ik moet trekken uit uw warrig geschrijf. Uit de evangeliën is duidelijk dat Jezus geen vrouwen koos, maar alleen mannen. Na de Opstanding schenkt Hij alleen aan Zijn apostelen de geloofsmacht en -mandaat. Hij schenkt dat niet aan de Maria's. Dat zijn heel duidelijke en klare bewijzen.

Daarnaast wacht ik nog steeds op de concrete verwijzing naar een welbepaald niet-canoniek geschrift waar Jezus wel vrouwen aanwijst.

[Meia noite]

Jan van den BergheCitaat:
Oorspronkelijk bericht door Meia noite
Niet rond de pot draaien he! Ge zult in voorgaande discussie wel al gezien hebben dat ik nederlands kan, u geeft mij hier gewoon de taalkundige verklaring van de woorden, die ken ik al lang.
Ik wil de inhoudelijke betekenis weten, mbt de verhouding man-vrouw en vriend-vijand, zie een paar posts eerder.
Zo makkelijk komde nie van mij af hoor. Eerst een paar pagina's komen bashen op mij, en nu blijkt dat ge zelf geen bewijzen hebt.



Blijkbaar kunt u dan niet lezen. Dat is dan de jammerlijke conclusie dat ik moet trekken uit uw warrig geschrijf. Uit de evangeliën is duidelijk dat Jezus geen vrouwen koos, maar alleen mannen. Na de Opstanding schenkt Hij alleen aan Zijn apostelen de geloofsmacht en -mandaat. Hij schenkt dat niet aan de Maria's. Dat zijn heel duidelijke en klare bewijzen.

Daarnaast wacht ik nog steeds op de concrete verwijzing naar een welbepaald niet-canoniek geschrift waar Jezus wel vrouwen aanwijst.

Komkom jongentje, geef gewoon toe dat ge geen bewijs hebt. Ik zeg tenminste dat ik geen nt-canoniek geschrift in mijn bezit heb en dus ook niet concreet kan verwijzen. Ik heb een referentie gegeven naar een monografie, maar die wilt ge niet aanvaarden.

Ge legt nog altijd niet uit wat die keerzijde is. Laat me eens raden waarom?...omdat het een idiote reply was, en ge u er nu probeert van af te maken door rond te pot te draaien en volzinnen te spuien.
Ge hebt afgedaan, en ik ben blijkbaar niet de enige die der hier zo over denkt

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Komkom jongentje, geef gewoon toe dat ge geen bewijs hebt. Ik zeg tenminste dat ik geen nt-canoniek geschrift in mijn bezit heb en dus ook niet concreet kan verwijzen. Ik heb een referentie gegeven naar een monografie, maar die wilt ge niet aanvaarden.

Ge legt nog altijd niet uit wat die keerzijde is. Laat me eens raden waarom?...omdat het een idiote reply was, en ge u er nu probeert van af te maken door rond te pot te draaien en volzinnen te spuien.
Ge hebt afgedaan, en ik ben blijkbaar niet de enige die der hier zo over denkt

Zoals u duidelijk kon zien aan de citaten koos Jezus geen vrouwen uit, maar alleen mannen. Daarmee is onweerlegbaar aangetoond dat vrouwen niet door de Heer als apostelen (dus geestelijken) werden verkozen. Slechts iemand die van slechte wil is - zoals u blijkbaar - kan doen alsof zijn neus bloedt wanneer dergelijke duidelijke citaten voorgelegd worden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar kunt u dan niet lezen. Dat is dan de jammerlijke conclusie dat ik moet trekken uit uw warrig geschrijf. Uit de evangeliën is duidelijk dat Jezus geen vrouwen koos, maar alleen mannen. Na de Opstanding schenkt Hij alleen aan Zijn apostelen de geloofsmacht en -mandaat. Hij schenkt dat niet aan de Maria's. Dat zijn heel duidelijke en klare bewijzen.

Daarnaast wacht ik nog steeds op de concrete verwijzing naar een welbepaald niet-canoniek geschrift waar Jezus wel vrouwen aanwijst.

Jaja, het wordt steeds duidelijker dat Jezus liever jongens dan meisjes om zich heen had...

[ingenious]

volgens mij heeft JVDB een attack gekregen van raf's blasfemie [font=Garamond](sorry, wou dat woord eens gebruiken)
[/font]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

volgens mij heeft JVDB een attack gekregen van raf's blasfemie [font=Garamond](sorry, wou dat woord eens gebruiken)
[/font]

Daar het Raf toch maar te doen is om te provoceren, laat ik dergelijke zaken gewoon links liggen. Voor de rest raad ik Raf hetzelfde of iets gelijkaardigs eens te doen met de figuur Mohammed. Liefst in aanwezigheid van een groepje moslims...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar het Raf toch maar te doen is om te provoceren, laat ik dergelijke zaken gewoon links liggen.

Provoceren? Moi? Ik ben geschokt dat je zoiets van mij zou denken! Geschokt zeg ik u!

[Meia noite]

Jan van den Berghe
Zoals u duidelijk kon zien aan de citaten koos Jezus geen vrouwen uit, maar alleen mannen. Daarmee is onweerlegbaar aangetoond dat vrouwen niet door de Heer als apostelen (dus geestelijken) werden verkozen. Slechts iemand die van slechte wil is - zoals u blijkbaar - kan doen alsof zijn neus bloedt wanneer dergelijke duidelijke citaten voorgelegd worden.

ej schoolmeesterke, ge moet de vraagstelling nie verdraaien he. Ik begin u vuile trucjes onderhand wel door te hebben. De vraag was niét: waren de apostelen mannen? De vraag was wél: waarom mogen vrouwen geen priester zijn, en die verzen tonen dat helemaal niet aan!
Kheb medelijden met uw leerlingen als ze op uw vragen moeten antwoorden op een examen hoor, jij past ze nl aan naar uw willekeur.