Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Over koetjes en kalfjes... Op verzoek van de gebruikers van dit forum: een hoekje waarin je over vanalles en nog wat kan praten... De boog moet namelijk niet altijd gespannen staan hé. |
|
Discussietools |
17 januari 2019, 16:40 | #18001 | |
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
Citaat:
Je weet blijkbaar nog niet de helft van wat je denkt dat je weet. |
|
17 januari 2019, 16:56 | #18002 | ||
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
Citaat:
Het is een bekende analogie. Citaat:
http://www.physics.org/featuredetail.asp?id=45 |
||
17 januari 2019, 17:19 | #18003 | |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 12 september 2013
Berichten: 338
|
Citaat:
The bouqueeet residence the lady of the house speaking. |
|
17 januari 2019, 17:20 | #18004 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 5 augustus 2010
Berichten: 2.236
|
|
17 januari 2019, 17:57 | #18005 |
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
Kijk zelfs al moest je gelijk hebben op dit punt (quod non) dan zou het je sieren om dat op beleefde en vriendelijke manier te communiceren, niet ultra-lomp en boertig zoals jij dat doet.
Iedereen kan dingen bijleren. Ik ook, ik ben ook maar een amateur en geen cosmoloog. maar hetzelfde geldt dubbel en dik voor jou. Laatst gewijzigd door parcifal : 17 januari 2019 om 17:57. |
17 januari 2019, 17:59 | #18006 | |
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
Citaat:
Zoals je merkt reageer ik daar niet meer. Cui bono? Alles is allang gezegd daarover. Maar jij hebt het nog niet door dus? |
|
17 januari 2019, 18:16 | #18007 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 5 augustus 2010
Berichten: 2.236
|
|
17 januari 2019, 18:31 | #18008 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.050
|
Je denkt dat dimension hopping simpeler te verklaren is dan onzichtbaarheid, en dat wat journalisten the afterglow of the big bang noemen daadwerkelijk bij de big bang ontstond. Of tenminste, dat dacht je een pagina terug nog.
Over time dilation in relativiteit lijk je dan weer redelijk ingelezen te zijn, maar het is vrij duidelijk dat je geen kosmologisch natuurkundige bent die hier college aan het geven is. Toch? O, in dat laatste thema een aanrader: er is een online spelletje genaamd Velocity Raptor dat een poging doet om de vervorming van ruimte tijd uit te leggen en het verschil met de vertraging in waarneming die optreed te laten zien. Dat is best cool om eens naar te kijken. Gewoon in het algemeen.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! Laatst gewijzigd door Bovenbuur : 17 januari 2019 om 18:33. |
17 januari 2019, 19:52 | #18009 | |||||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 5 augustus 2010
Berichten: 2.236
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik wacht nog steeds op de uitleg van Parcifal hoe hij aan die 1.4 komt. Citaat:
Citaat:
Edit: voor zij die willen kennismaken met het ruimtetijddiagram voor de reis naar de maan aan 0,9c: Laatst gewijzigd door kwantum : 17 januari 2019 om 20:06. |
|||||
17 januari 2019, 20:05 | #18010 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.050
|
Citaat:
Het is voor ons in ieder geval vrij duidelijk dat jij ook geen professor bent, het heeft weinig zin om te bluffen.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! |
|
17 januari 2019, 20:07 | #18011 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 5 augustus 2010
Berichten: 2.236
|
Geeuw. ik ben hier weg. Tijdverlies.
Laatst gewijzigd door kwantum : 17 januari 2019 om 20:07. |
17 januari 2019, 20:18 | #18012 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2012
Locatie: Nieverans Les Bains
Berichten: 44.468
|
Laten we nadenken over wie er het eerst was: "Het kieken of het ei?"
__________________
Ik citeer Confucius: Als straffen niet op de juiste wijze worden opgelegd, weten de mensen niet waar ze aan toe zijn. Ook citeer ik A. Einstein met graagte: Bidden verandert de wereld niet, maar bidden verandert de mens en de mens verandert de wereld. |
17 januari 2019, 20:51 | #18013 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 16 oktober 2006
Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur
Berichten: 15.050
|
Die vervelende normale mensen die het per se over aliens moeten hebben in een alien draad, in plaats van over vage ufo waarnemingen. Daar voel ik me te goed voor, en dat wil ik graag meerdere malen benadrukken.
__________________
Waarschuwing:
Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen! |
17 januari 2019, 21:19 | #18014 |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 12 september 2013
Berichten: 338
|
Jij gedraagt u echt overal hetzelfde he, een beetje uit de hoogte doen en als puntje bij paaltje komt uw ongelijk niet willen toegeven maar het klein kind beginnen uithangen. Puber.
|
18 januari 2019, 07:14 | #18015 |
Banneling
Geregistreerd: 13 november 2007
Locatie: The Swamp
Berichten: 28.231
|
|
18 januari 2019, 08:27 | #18016 |
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
|
18 januari 2019, 09:03 | #18017 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Maar het spontaan bricoleren van een succesvolle zelf-reproducerende entiteit "vanaf scratch" lijkt mij toch wel enige gelijkenis te hebben met wat inderdaad gebruikt wordt als (foutieve creationistische) kritiek op *evolutie*, namelijk: "een veld vol wisselstukken waar een orkaan door waait, en die toevallig een boeiing 747 assembleert". Die kritiek wordt verkeerdelijk gebruikt om *evolutie* aan te vallen. Evolutie is een onvermijdelijk optimiseringsproces dat ontstaat eens zelf-replicerende eenheden met strategische informatie ontstaan zijn, maar die kritiek lijkt mij wel degelijk toepasselijk op het "eerste ontstaan" van zo een eerste eenheden. Immers, wat is de grote kracht van de evolutie ? Het is dat er zelf-replicatie van informatie aanwezig is. Maw, eens een zelf-replicerend systeem aanwezig is, is er BEHOUD van informatie van zelf-repliceren, en kan het normale proces van trial-and-error werken, om die informatie uit te breiden. Maw, het kan eigenlijk niet mis gaan, eens dat systeem is opgestart, omdat er juist "behoud van informatie" is. Maar ZOLANG er geen zelf-replicerend systeem met behoud van informatie is, "wordt de lei iedere keer gewist". Er kan geen graduele "opbouw naar zelf-replicerende systemen" zijn, in tegenstelling tot de "graduele opbouw van complexere replicerende systemen vanaf simpelere". Omdat, precies, er nog geen "behoud van informatie" is. Het eerste zelf-replicerende systeem moet dus "in een keer spontaan" ontstaan. De minimum complexiteit van zo een systeem dat spontaan moet ontstaan is niettemin vrij groot en zal in de meeste gevallen een sterke afwijking van het lokale thermodynamische evenwicht voorstellen dat niet verwaarloosbaar is: m.a.w. dat is een heel heel zeldzaam verschijnsel. Alles hangt precies af van de zeldzaamheid van dat verschijnsel (ttz, van de minimum complexiteit die nodig is om een minimaal zelf-replicerend systeem te maken). Als we kijken naar levende wezens met het kleinste genoom dat vrij leeft, dan zitten we aan 500 000 baseparen. Nanoarchaeum eqitans. Om zelfs maar gewoon dat genoom "spontaan" laten te ontstaan, zonder de rest van het dinges, hebben we dus een kans van 1/2^(1000 000). Het is juist dat de kleinste virussen een genoom hebben tot 1800 baseparen, maar die maken grotendeels gebruik van het genoom van hun gastheren. Dat telt niet. Het kleinste genoom van een niet-vrij levende bacterie situeert zich rond de 160 000 baseparen. Carsonella ruddii. Da's nog altijd een kans van spontaan ontstaan van het genoom alleen al van 2^(-160 000). Dat zijn PIEPKLEINE kansen. Enerzijds is dat een te strenge schatting, omdat we niet weten hoeveel VERSCHILLENDE mogelijke levensvormen er zijn. Het is ook zo dat het goed kan zijn dat de minimalistische beesten van het eerste uur ondertussen allemaal veel en veel gesophistikeerder zijn geworden. Maar aan de andere kant is het een overschatting, want de informatie inhoud zit hem niet alleen in het genoom, maar ook in de ganse biologische omgeving. Een genoom zonder machinerie kan zichzelf niet voortplanten. Dus zelfs al zou dat genoom "spontaan" ontstaan, het zou zich niet voortplanten. Laten we genereus zijn, en stellen dat de kans om spontaan een minimalistisch levend wezen te maken "vanaf scratch" iets is van 1/2^(10 000). Om U een idee te geven, het aantal elementaire deeltjes in gans het zichtbare universum is geschat op 2^(250) of zo. Mocht, symbolisch gezien, elk elementair deeltje in GANS HET UNIVERSUM 1 lotje hebben om "levend wezen te worden", dan zou, met een kans van 1/2^(10 000) per lotje, de kans dat er in ons zichtbaar universum een winnend deeltje is, gelijk zijn aan 1/2^40. Mocht, over 15 miljard jaar, elk elementair deeltje in het universum OM DE 3 DAGEN een lotje trekken, dan zou er statistisch gezien, sinds het ontstaan van het heelal, er ergens 1 enkel deeltje waarschijnlijk gewonnen hebben ooit. In feite is het veel en veel waarschijnlijker dat een boeiing 747 ontstaat uit een aantal wisselstukken en een orkaan, dan dat leven spontaan ergens op een gegeven planeet ergens ontstaat, als die cijfers enige realiteit bevatten. Laatst gewijzigd door patrickve : 18 januari 2019 om 09:10. |
|
18 januari 2019, 09:11 | #18018 |
Banneling
Geregistreerd: 13 november 2007
Locatie: The Swamp
Berichten: 28.231
|
|
18 januari 2019, 16:30 | #18019 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 24 november 2014
Berichten: 2.036
|
Citaat:
En ik lig in een deuk, wat een fantasie die kant nog wal raakt, toevalligheid inzetten om een niet werkend systeem te ontwerpen...snap er echt geen snars/gram/nopes iets van !! Er zijn er toch heel veel die goed zijn in science fiction verhalen vertellen. |
|
18 januari 2019, 16:57 | #18020 | |||
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
Citaat:
Overigens maakt Patrick hier ook een aanname die een beetje neerkomt op het irreducible complexity argument van religioten : dat er geen stapsgewijze progressie is (vanwege geen behoud van informatie). Dat is niet het huidig standpunt van wetenschappers. https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis Citaat:
Citaat:
|
|||