geen bankkantoren meer. - Pagina 32

De schoofzak · 9 mei 2019, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jaja.

Vrouw dient klacht in voor gehackte telefoon: 20.000 euro armer op paar minuten tijd
Een 44-jarige vrouw uit Dudzele bij Brugge heeft klacht ingediend bij de politie nadat haar gsm - zo beweert ze - gehackt werd. Op een paar minuten tijd was ze een kleine 20.000 euro armer. Ook haar Facebookcontacten zijn nu zichtbaar voor de hackers.

Mathias Mariën 29 november 2017 19u25
De vrouw deed haar opvallende verhaal bij de Brugse politie. "Ik kreeg dinsdagavond telefoon van een buitenlands nummer. 'Een noodgeval op mijn werk', schoot door mijn hoofd. Zonder nadenken nam ik de telefoon op. Een echt antwoord kreeg ik niet", verklaarde ze aan de politie. Enkele momenten later sloeg het noodlot toe.

"Ik keek naar mijn bankapplicatie op mijn gsm en zag hoe er 25.000 euro van onze spaarrekening naar de zichtrekening werd overgeschreven. Heel raar, maar dat was pas het begin. Van de zichtrekening ging vervolgens 19.500 euro naar een onbekend rekeningnummer. Ik wist meteen: we zijn opgelicht", klinkt het opvallende verhaal. Ze ging meteen klacht indienen.

....

Ik vermoed dat die mevrouw een tijdje een relatie heeft gehad met een Afrikaan, die na een weekje haar te bedienen, haar voorstelde om zwart geld wit te wassen met een chemisch product.

patrickve · 9 mei 2019, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Omdat ik met u inzit, als medemens.

Daar kan ik enkel maar op zeggen: onnoezel manneke

Mambo · 9 mei 2019, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vermoed dat die mevrouw een tijdje een relatie heeft gehad met een Afrikaan, die na een weekje haar te bedienen, haar voorstelde om zwart geld wit te wassen met een chemisch product.

Simswap
Je neemt zonder moeite alles over van iemand. Al je accounts.

Mambo · 9 mei 2019, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Geen enkel probleem. Overschrijvingen zijn 14 dagen lang reversiebel.

In vele gevallen ja.
Nog een reden om cash te handelen

Johan Daelemans · 9 mei 2019, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zelfs idioten die aanhangers zijn van de meest fantasierijke complottheorieën, zoals nog op deze pagina van deze draad van dit forum.

Hé schoof, mag ik je uitnodigen om hierop te reageren in volgende draad?
https://forum.politics.be/showthread.php?t=191115

Tenzij ik je woorden niet juist heb geïnterpreteerd en je het niet over mij hebt natuurlijk.

patrickve · 10 mei 2019, 05:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In vele gevallen ja.
Nog een reden om cash te handelen

Enkel maar in het geval van bewezen bedrog, he. De betaler kan dat niet zelf kiezen. Ja, je hebt gelijk dat je bedrog beter pleegt met cash, want zoniet kan het omgekeerd worden. Merk op dat bitcoin ook die irreversiebele eigenschap heeft van cash: eens een bitcoin transactie werd doorgevoerd (10 minuten) is ze onomkeerbaar. In tegenstelling tot een overschrijving, als de bank akkoord gaat dat het een bedriegelijke overschrijving was.

Pandareus · 10 mei 2019, 05:34

jammer om een goed lopende discussie te verkloten met gezever over bitcoins...

patrickve · 10 mei 2019, 06:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

jammer om een goed lopende discussie te verkloten met gezever over bitcoins...

Eigenaardig want bitcoins werden uitgevonden als digitaal geld dat geen bankkantoren hoefde. In welke mate past dat niet in het onderwerp ?

Bitcoin is een soort combinatie van cash en van digitaal geld, he. Het heeft de voordelen van digitaal geld (geen fysische proximiteit nodig voor transacties) en de voordelen van cash (geen pottenkijkers en geen "toelating" nodig om aan uw geld te komen en een transactie door te voeren). Het heeft ook de nadelen van digitaal geld: als men via hacking aan uw codes geraakt, heeft men ook uw geld. En het heeft ook het nadeel van cash: men kan niet meer, zelfs in geval van bedrog, op de beslissing terug komen.

Het bitcoin fenomeen is bijzonder leerrijk als monetair experiment, dat ook veel academici interesseert (academici die tenminste hun rol van onderzoeker opnemen, en niet van politieke en dogmatische spreekbuis natuurlijk), en het zet heel wat dogma's betreffende monetaire economische leer op de helling, en bevestigt andere axioma's. Dat is onafhankelijk van de vraag of bitcoin uiteindelijk slaagt als "geld". Nu reeds heeft het fenomeen heel veel zaken bijgeleerd over de notie van "geld".

Een dogma dat door bitcoin totaal vernietigd werd, is het concept dat waardevol geld "gebacked" moet worden door iets dat "echte waarde" heeft ; indien niet, kan het enkel maar een speculatieve bel vormen, die, eens ze ploft, voorgoed haar waarde verliest. Experimenteel tegengesproken door het bitcoin fenomeen.

De schoofzak · 10 mei 2019, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar kan ik enkel maar op zeggen: onnoezel manneke

Ik bevind mij als kiezer op en lid van een gemeenschapspartij, in goed gezelschap.

Gipsy · 10 mei 2019, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eigenaardig want bitcoins werden uitgevonden als digitaal geld dat geen bankkantoren hoefde. In welke mate past dat niet in het onderwerp ?

Bitcoin is een soort combinatie van cash en van digitaal geld, he. Het heeft de voordelen van digitaal geld (geen fysische proximiteit nodig voor transacties) en de voordelen van cash (geen pottenkijkers en geen "toelating" nodig om aan uw geld te komen en een transactie door te voeren). Het heeft ook de nadelen van digitaal geld: als men via hacking aan uw codes geraakt, heeft men ook uw geld. En het heeft ook het nadeel van cash: men kan niet meer, zelfs in geval van bedrog, op de beslissing terug komen.

Het bitcoin fenomeen is bijzonder leerrijk als monetair experiment, dat ook veel academici interesseert (academici die tenminste hun rol van onderzoeker opnemen, en niet van politieke en dogmatische spreekbuis natuurlijk), en het zet heel wat dogma's betreffende monetaire economische leer op de helling, en bevestigt andere axioma's. Dat is onafhankelijk van de vraag of bitcoin uiteindelijk slaagt als "geld". Nu reeds heeft het fenomeen heel veel zaken bijgeleerd over de notie van "geld".

Een dogma dat door bitcoin totaal vernietigd werd, is het concept dat waardevol geld "gebacked" moet worden door iets dat "echte waarde" heeft ; indien niet, kan het enkel maar een speculatieve bel vormen, die, eens ze ploft, voorgoed haar waarde verliest. Experimenteel tegengesproken door het bitcoin fenomeen.

Meer dan negentig procent van de mensen, waaronder ik, heeft absoluut geen interesse in bitcoins. Moest ik tegen een van mijn leveranciers zeggen, ik ga u betalen in bitcoins, is mijn reputatie voor goed naar de kloten. Dus zoals Pandareus stelt waarom dat hier nodeloos in de discussie werpen.

Pandareus · 10 mei 2019, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik bevind mij als kiezer op en lid van een gemeenschapspartij, in goed gezelschap.

Hoe, ben jij overgestapt naar de CVP ? (pardon, de cd&v...)

De schoofzak · 10 mei 2019, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Hé schoof, mag ik je uitnodigen om hierop te reageren in volgende draad?
https://forum.politics.be/showthread.php?t=191115

Tenzij ik je woorden niet juist heb geïnterpreteerd en je het niet over mij hebt natuurlijk.

Bedankt voor het aanbod, maar ik ga er niet op in.
Ik vind dat maar een onnozele draad.

Voor de rest: wie denkt dat de vagina hem past, die trekke een condoom aan.

De schoofzak · 10 mei 2019, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hoe, ben jij overgestapt naar de CVP ? (pardon, de cd&v...)

Gast, ik heb al voor minder gevochten.
Nog niet op de markt van Ronse, maar dat kan nog komen.

patrickve · 10 mei 2019, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Meer dan negentig procent van de mensen, waaronder ik, heeft absoluut geen interesse in bitcoins. Moest ik tegen een van mijn leveranciers zeggen, ik ga u betalen in bitcoins, is mijn reputatie voor goed naar de kloten. Dus zoals Pandareus stelt waarom dat hier nodeloos in de discussie werpen.

Meer dan 90 procent van de mensen hebben absoluut geen interesse in de Australische dollar ook niet. Moest gij tegen uw leveranciers zeggen dat ge ze nu betaalt in Australische dollars, dan is uw reputatie ook naar de kloten he.

Ik heb bitcoins gewoon vernoemd omdat het een betaalmiddel is dat geen fiat munt is en niet uitgegeven door een centrale bank, en geen banken nodig heeft. Dat dat bestaat kan je niet ontkennen. Of veel mensen het gebruiken of niet heeft daarbij geen belang. Als dusdanig ontkracht dat de bewering dat geld enkel maar kan bestaan als centrale banken dat uitgeven. Wat trouwens op een ander vlak ook een idiote stelling is, want centrale banken zijn historisch gezien een vrij recent fenomeen, en geld is al meer dan 5000 jaar oud.

Mambo · 10 mei 2019, 22:53

Bon laten we de bitcoins eventjes vergeten en terug naar betalen met bv gsm.

Oké, Er zit daar heel veel veiligheid in maar het is ook maar een kwestie de juiste persoon te overtuigen om al uw gegevens in bezit te krijgen.

patrickve · 11 mei 2019, 07:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Bon laten we de bitcoins eventjes vergeten en terug naar betalen met bv gsm.

Oké, Er zit daar heel veel veiligheid in maar het is ook maar een kwestie de juiste persoon te overtuigen om al uw gegevens in bezit te krijgen.

? Je geeft gewoon NOOIT, aan NIEMAND, uw codes he. Zo simpel is dat.

Maar ja, inderdaad, een GSM is altijd hackbaar als je daar ook andere dingen mee doet: elke week of zo wordt er wel een fout gevonden die exploiteerbaar is. Maar in vele gevallen heeft die exploitatie het "normale gebruik" van andere diensten nodig. Vandaar dat mijn "bankiergsm" totaal gestroopt is van alles, en enkel maar de bankiersapp bevat.

Er zijn fouten geweest in Android bvb een paar jaar geleden, waar het volstond om een MMS naar een telefoonnummer te sturen met een goed geconstrueerd beeld in, en dat volstond om het systeem over te nemen op afstand. De gebruiker moest zelfs niet eens de MMS openen. Er zat een bug in de bibliotheek die beelden decodeerde die, met speciaal geconstrueerde beelden, "instructies" in die beelden ging uitvoeren, en die bibliotheek werd reeds aangeroepen en uitgevoerd bij ontvangst van de MMS. De zogenaamde Stagefright bug https://en.wikipedia.org/wiki/Stagefright_(bug)
Dat is een bug die men veel keren DACHT gerepareerd te hebben zonder dat het helemaal opgelost was. En begin van dit jaar is er weer een beeld-verwerkende bug gevonden, die U weer vergelijkbare veiligheidsproblemen oplevert.

Er zijn zo geregeld van die dingen. Maar hoe minder je gsm uitgerust is met apps, en hoe minder communicatie kanalen die heeft, hoe kleiner de kans is dat men iets zal kunnen doen op uw GSM. Een bank app op uw dagelijkse GSM zetten is wat mij betreft, veel te riskant. Zo ik nooit doen.

Maar op een naakte GSM waar ongeveer alles afgegooid is en enkel maar daarvoor gebruikt wordt, dat is niet zo slecht denk ik. Als die gsm bovendien zelf volledig gecrypteerd is met een heel lange sleutel, dan is er ook geen risico dat men hem steelt: men kan daar dan niet veel mee doen. De meeste banken gebruiken nu meer cryptografische technieken dan gewoon maar een paswoord. Alles bij elkaar is dat wel voldoende veilig.

En de ultieme veiligheid is toch wel dat je uiteindelijk je bank kan informeren dat er een frauduleuze overschrijving is gebeurd, zodat de bank, na onderzoek, die kan omkeren he.

fred vanhove · 11 mei 2019, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik hoor net op de radio dat die auto oplichterij al minstens 600 autos betreft.

Allen met tele apps .

Cash....ik zou niet weten hoe men zonder zou kunnen ?

https://www.hln.be/de-krant/een-op-d...cash~a43602a6/

Gipsy · 11 mei 2019, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Cash....ik zou niet weten hoe men zonder zou kunnen ?

https://www.hln.be/de-krant/een-op-d...cash~a43602a6/

23 cent kosten voor de handelaar. Op een brood van 2.30€ is dat wel 10% van de verkoopprijs en misschien wel 30% op de winstmarge. Ik kan sommige handelaars geen ongelijk geven dat ze met geen kaarten willen werken.

patrickve · 11 mei 2019, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

23 cent kosten voor de handelaar. Op een brood van 2.30€ is dat wel 10% van de verkoopprijs en misschien wel 30% op de winstmarge. Ik kan sommige handelaars geen ongelijk geven dat ze met geen kaarten willen werken.

Je zou natuurlijk ook een krediet kunnen kopen bij uw bakker, een rekening bij de bakker waar gij 100 Euro op zet, en die dan nadien aangesproken wordt telkens ge iets bij die mens koopt.
Of een app hebben, zoals ik mijn tramkaart-app heb, die registreert telkens ik zeg dat ik de tram neem (dat is dan mijn ticket dat mijn reis toelaat), en 1 keer per maand afrekent he. De tijdelijke registratie is enkel maar tussen mij en de trammaatschappij. Geen echte betaling, gewoon het ophopen van een "krediet". In het beste geval riskeert de trammaatschappij dat ik 1 maand niet betaal (dat ik de automatische betaling bij mijn bank blokkeer), maar dan ga ik nadien nooit meer die tram app kunnen gebruiken. Aangezien het hier om kleine bedragen gaat, kan het de trammaatschappij niet veel schelen.

Het probleem hier zijn de grote hoeveelheid kleine transacties. Gans de internationale financiele wereld hun vertrouwen winnen voor een kleine transactie is wat idioot ; als dusdanig is het groeperen van kleine transacties een beter gedacht. Bitcoin heeft daar ook een oplossing voor, tussen haakjes

. Het is de basis van het Lightning netwerk boven op het bitcoin netwerk.

Maar bon, jullie willen hier enkel maar over fiat geld spreken blijkbaar. Niettemin zijn die alternatieve deel-betaalsystemen waar er dus geen bank betaling gebeurt voor de kleine bedragen, maar de twee partijen een gezamelijke rekening houden en nu en dan eens "afrekenen" bij de bank, heel analoog qua cryptografische technieken dan die van cryptomunten, omdat het idee is dat er geen echt wederzijds vertrouwen is. Maar aangezien het om niet-anonieme deelnemers gaat, en het om kleine bedragen gaat, is er wat meer potentieel vertrouwen aanwezig dan bij echte cryptomunten.

Het beheer van electronische tickets (want dat is het hier eigenlijk) en een bank-afrekening een keer per maand of zo, vereist immers dat men op vertrouwensloze wijze de andere niet in 't zak kan zetten op electronische wijze.

Johan Daelemans · 11 mei 2019, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bedankt voor het aanbod, maar ik ga er niet op in.
Ik vind dat maar een onnozele draad.

Voor de rest: wie denkt dat de vagina hem past, die trekke een condoom aan.

Wees nu toch eens even niet het gepensioneerde ambtenaartje verstopt achter een fake figuurtje, toon eens even dat je een echte man bent en durf uit te komen voor wat je insinueert. Modder gooien en wegkruipen, niet mijn stijl maar ja, wie ben ik ?

En dat het jou niet interesseert is ook eigen aan de partij die jij aanhangt.
Was Geens niet minister van financiën ten tijde van de creatie van dit dossier?
Is Geens niet minister van justitie nu deze janboel door justitie dient opgelost te worden?
Ja, verschillende keren zijn kabinet gecontacteerd met een pak aan bewijsvoering. Of ze toch even dit van dichtbij konden bekijken.
En .... wat denk je?

10 mei 2019, 22:53	#635
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Bon laten we de bitcoins eventjes vergeten en terug naar betalen met bv gsm. Oké, Er zit daar heel veel veiligheid in maar het is ook maar een kwestie de juiste persoon te overtuigen om al uw gegevens in bezit te krijgen. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?