BDW bekent : "ik ontkende de holocaust". - Pagina 4

TheFourHorsemen · 14 augustus 2019, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Bart De Wever:

"Het heeft ecologisch nog nooit zo goed gegaan als nu".

Zucht...

Bron?

Henri1 · 14 augustus 2019, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

hohohoho!

Pech voor u.

patrickve · 14 augustus 2019, 12:54

Die Bruno De Wever lijkt mij toch ook een fanatiekeling, alles bij elkaar. Een maniak van de "mensenrechten". Onnozelaar.

Blue Sky · 14 augustus 2019, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Zucht...

Bron?

Het gesproken dagblad.

Dadeemelee · 14 augustus 2019, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die Bruno De Wever lijkt mij toch ook een fanatiekeling, alles bij elkaar. Een maniak van de "mensenrechten". Onnozelaar.

Tsja, het is precies de bedoeling van de Vlaams Nationalisten om de Mensenrechten te vervangen door de 'Vlaamse Identiteit'. Waar hebben we dat nog gehoord.

TheFourHorsemen · 14 augustus 2019, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Tsja, het is precies de bedoeling van de Vlaams Nationalisten om de Mensenrechten te vervangen door de 'Vlaamse Identiteit'. Waar hebben we dat nog gehoord.

Identiteit heeft helemaal niets te maken met het al dan niet hebben van bepaalde rechten. U gooit alles op een hoopje.

patrickve · 14 augustus 2019, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Tsja, het is precies de bedoeling van de Vlaams Nationalisten om de Mensenrechten te vervangen door de 'Vlaamse Identiteit'. Waar hebben we dat nog gehoord.

Het concept van universele mensenrechten is een draak, omdat het geen onderscheid maakt tussen vriend en vijand. Rechten aan de vijand toekennen is idioot.

Gans het concept van het leven draait rond de strijd om de eigenheid doen te overleven ten koste van "de verschillende". De enige reden waarom dat er (nog) verschillenden zijn, is omdat die strijd nooit helemaal gewonnen werd tot nog toe, en dat de vijand nooit totaal verslagen werd. Dat is de redenen waarom er "verschillenden" rondlopen: we zijn er nog niet in geslaagd om ze uit te roeien. Het is onze "levensopdracht" om dat te proberen ; we zullen waarschijnlijk mislukken, maar hoe verder we geraken hoe beter onze "levensmissie" gelukt is.
Maar voor die "andere" is dat natuurlijk van 't zelfde. En aangezien er (nog) geen eindoverwinnaar uit de bus is gekomen "leven we samen".

Wil dat zeggen dat het een strijd is van iedereen tegen iedereen ? In principe wel. Maar die is "gelaagd". Men kan namelijk pacten sluiten met "meer gelijkenden" om "minder gelijkenden" beter samen uit te roeien. Die pacten, dat zijn, op een zeker niveau, wat men "naties" noemt.

Naties zijn dus eigenlijk natuurlijke affiniteiten tussen "gelijkenden" om een pact te vormen ter uitroeiing van "minder gelijkenden".

Dat men dus BINNEN een natie "rechten" aan elkaar toekent, en "solidariteit" heeft, is normaal: het is precies de essentie van het pact. Maar dat men "rechten" gaat toekennen aan de te extermineren vijand daarbuiten, is idioot.

Wil dat zeggen dat elke natie altijd militair ten strijde moet trekken tegen zijn buur-naties ? Nee, natuurlijk niet. Ook daar geldt de mogelijkheid om pacten te sluiten, in blokken. Men gaat enkel over tot de fysische strijd als men zeker is van zijn militaire superioriteit en de kost ter vernietiging van een andere natie niet te groot is. Meestal is dat niet het geval. Dan is men gedwongen tot "tijdelijk samenleven" in afwachting dat men zijn relatieve sterkte ten aanzien van die andere groot genoeg kan maken om toe te slaan. En dat kan ook lang duren.
En ook daar is het interessant om met "minder verschillende naties" pacten te sluiten tegen blokken van "meer verschillende naties".

Als dusdanig zien we dat de originele drijfveer om elkaar te vernietigen, en de onmogelijkheid om dat in de meeste gevallen in muziek te zetten, noopt tot tijdelijke samenwerking, samenwerking met de bedoeling, niettemin van daar relatief sterker uit te komen dan de voorlopige partner en toekomstige vijand. Maar dat neemt niet weg dat het een toekomstige vijand is, waar men dus best geen "rechten" aan toekent, anders dan strikt nodig om de tijdelijke samenwerking in eigen voordeel voorlopig in stand te houden.

Dus ja, "Mensenrechten" dienen strikt beperkt te worden tot leden van het eigen pact/natie.

Dadeemelee · 14 augustus 2019, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het concept van universele mensenrechten is een draak, omdat het geen onderscheid maakt tussen vriend en vijand. Rechten aan de vijand toekennen is idioot.

Gans het concept van het leven draait rond de strijd om de eigenheid doen te overleven ten koste van "de verschillende". De enige reden waarom dat er (nog) verschillenden zijn, is omdat die strijd nooit helemaal gewonnen werd tot nog toe, en dat de vijand nooit totaal verslagen werd. Dat is de redenen waarom er "verschillenden" rondlopen: we zijn er nog niet in geslaagd om ze uit te roeien. Het is onze "levensopdracht" om dat te proberen ; we zullen waarschijnlijk mislukken, maar hoe verder we geraken hoe beter onze "levensmissie" gelukt is.
Maar voor die "andere" is dat natuurlijk van 't zelfde. En aangezien er (nog) geen eindoverwinnaar uit de bus is gekomen "leven we samen".

Wil dat zeggen dat het een strijd is van iedereen tegen iedereen ? In principe wel. Maar die is "gelaagd". Men kan namelijk pacten sluiten met "meer gelijkenden" om "minder gelijkenden" beter samen uit te roeien. Die pacten, dat zijn, op een zeker niveau, wat men "naties" noemt.

Naties zijn dus eigenlijk natuurlijke affiniteiten tussen "gelijkenden" om een pact te vormen ter uitroeiing van "minder gelijkenden".

Dat men dus BINNEN een natie "rechten" aan elkaar toekent, en "solidariteit" heeft, is normaal: het is precies de essentie van het pact. Maar dat men "rechten" gaat toekennen aan de te extermineren vijand daarbuiten, is idioot.

Wil dat zeggen dat elke natie altijd militair ten strijde moet trekken tegen zijn buur-naties ? Nee, natuurlijk niet. Ook daar geldt de mogelijkheid om pacten te sluiten, in blokken. Men gaat enkel over tot de fysische strijd als men zeker is van zijn militaire superioriteit en de kost ter vernietiging van een andere natie niet te groot is. Meestal is dat niet het geval. Dan is men gedwongen tot "tijdelijk samenleven" in afwachting dat men zijn relatieve sterkte ten aanzien van die andere groot genoeg kan maken om toe te slaan. En dat kan ook lang duren.
En ook daar is het interessant om met "minder verschillende naties" pacten te sluiten tegen blokken van "meer verschillende naties".

Als dusdanig zien we dat de originele drijfveer om elkaar te vernietigen, en de onmogelijkheid om dat in de meeste gevallen in muziek te zetten, noopt tot tijdelijke samenwerking, samenwerking met de bedoeling, niettemin van daar relatief sterker uit te komen dan de voorlopige partner en toekomstige vijand. Maar dat neemt niet weg dat het een toekomstige vijand is, waar men dus best geen "rechten" aan toekent, anders dan strikt nodig om de tijdelijke samenwerking in eigen voordeel voorlopig in stand te houden.

Alhoewel Bart De Wever het zegt begin ik toch te twijfelen of gij en ik, Vlamingen zijnde, wel dezelfde identiteit hebben.

Xenophon · 14 augustus 2019, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Tsja, het is precies de bedoeling van de Vlaams Nationalisten om de Mensenrechten te vervangen door de 'Vlaamse Identiteit'. Waar hebben we dat nog gehoord.

Zeg het maar, ben heel benieuwd.

marie daenen · 14 augustus 2019, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Bart De Wever:

"Het heeft ecologisch nog nooit zo goed gegaan als nu".

Je bedoelt dat het in de tijd van de steenkoolmijnen en de zware industrie beter was???

patrickve · 14 augustus 2019, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Alhoewel Bart De Wever het zegt begin ik toch te twijfelen of gij en ik, Vlamingen zijnde, wel dezelfde identiteit hebben.

Naties zijn organische entiteiten, die niet door staatsorganisatie bepaald worden. Het heeft te maken met affiniteit en gelijkendheid (en nee, niet noodzakelijk "uiterlijke en fysieke" gelijkendheid, wat op simplistisch racisme zou wijzen, wat slechts een heel rudimentaire en primitieve manier is van aan natie vorming te doen).

En het zijn dus ook "gelaagde eenheden". De laagste niveaus zijn die van familie en vrienden natuurlijk maar dat zijn niet echt "naties".

Maar wat voor mij het concept van natie inhoudt, is niet alleen de gelijkendheid en affiniteit, maar vooral ook het "vijandsbeeld van die daarbuiten". Naties zijn vechtmachines in de grond. Omdat het leven rond vechten draait. Maar niet steeds "fysiek en gewelddadig" vechten. Verre van.

Zonder dat vijandsbeeld heeft natievorming eigenlijk weinig zin. De vraag is inderdaad of "Vlaming zijn" een natie kan vormen, en dus voldoende kan samenspannen om wat daarbuiten is willen te vernietigen.

Maw, is de (in de praktijk onbereikbare) droom die van de wereld vernietigen behalve Vlamingen, of onderwerpen aan Vlamingen, en zich dan de wereld toe-eigenen ?

Indien ja, is er een sterke drang tot natie-vorming bij Vlamingen. Indien nee, forget it.

marie daenen · 14 augustus 2019, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Wablief? Het is juist omgekeerd. Bruno De Wever laat geen enkele gelegenheid voorbijgaan om zijn broer te bekladden. Je bent niet alleen dom, je bent oerdom...

Neen, neen, hij trolt alleen maar...

Anna List · 14 augustus 2019, 21:50

De vergevingsgezindheid van de linkiewinkie Belgicisten voor iemand die toch openlijk kokereert met zijn vakanties met neo-nazi's en zijn verleden als negationist, is waarlijk vertederend.

En dat terwijl we nog maar een decade af staan van de opkomende jaren '30...

Blue Sky · 15 augustus 2019, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Je bedoelt dat het in de tijd van de steenkoolmijnen en de zware industrie beter was???

Uiteraard, dat spreekt voor zich. Vraag maar eens aan de oudere mensen die destijds hun jeugd beleefden en de mussen uit de lucht konden plukken.

Henri1 · 15 augustus 2019, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Tsja, het is precies de bedoeling van de Vlaams Nationalisten om de Mensenrechten te vervangen door de 'Vlaamse Identiteit'. Waar hebben we dat nog gehoord.

Even eerlijk zijn.
In het begin van W.O.I wilde Duitsland, de eigenlijke bakermat van het hedendaags vlaams nationalisme uitbreiden.
Daar zijn zelfs gedichten en liedjes over.

Nu zijn onze rechtse rakkertjes de pedalen volledig kwijt want ze willen dat het Vaderland kleiner wordt.

Das Vaterland muss größer sein.
Wir fahren gegen England.

https://www.youtube.com/watch?v=5nMr-rjRoZM

Vrijheideerst · 15 augustus 2019, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Even eerlijk zijn.
In het begin van W.O.I wilde Duitsland, de eigenlijke bakermat van het hedendaags vlaams nationalisme uitbreiden.
Daar zijn zelfs gedichten en liedjes over.

Nu zijn onze rechtse rakkertjes de pedalen volledig kwijt want ze willen dat het Vaderland kleiner wordt.

Das Vaterland muss größer sein.
Wir fahren gegen England.

https://www.youtube.com/watch?v=5nMr-rjRoZM

U hebt thuis boeken, films, revell bouwdozen, ringen, pins, eretekens van beide Duitse legers. Met een verborgen kastje voor alle SS memorabilia. Ik heb je wel door.

14 augustus 2019, 12:54	#63
patrickve Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2009 Locatie: Grenoble, Frankrijk Berichten: 111.429	Die Bruno De Wever lijkt mij toch ook een fanatiekeling, alles bij elkaar. Een maniak van de "mensenrechten". Onnozelaar.

14 augustus 2019, 21:50	#73
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	De vergevingsgezindheid van de linkiewinkie Belgicisten voor iemand die toch openlijk kokereert met zijn vakanties met neo-nazi's en zijn verleden als negationist, is waarlijk vertederend. En dat terwijl we nog maar een decade af staan van de opkomende jaren '30...