Wat nu Ben Weyts? Britse gezondheidsdienst merkt vreemde bijwerkingen van coronavirus

[Amon_Re]

https://www.demorgen.be/nieuws/brits...eren~b418e919/

De jongeren vertonen symptomen van het toxischeshocksyndroom en de ziekte van Kawasaki. Concreet hebben ze last van koorts, ademhalingsproblemen, hevige buikpijn en diarree. Hun bloedwaarden komen overeen met kinderen die zwaar sukkelden met Covid-19. Sommigen bleken inderdaad het coronavirus te hebben, anderen testten gek genoeg negatief.

NHS vond nu toch de tijd rijp om een waarschuwing de wereld in te sturen. “Kinderen die met zulke klachten de dokter contacteren, moeten zo snel mogelijk behandeld worden”, luidt het advies.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

https://www.demorgen.be/nieuws/brits...eren~b418e919/

We zijn nog niet aan het einde.
Het is met corona zoals met kanker: over allerlei eigenaardige bijverschijnselen spreekt men niet.

[Another Jack]

We moeten nu ook niet van Ben verwachten dat hij bellen begint te blazen na elk COVID19 gerelateerd artikel waar iets over kinderen in staat...
Een beetje serieus blijven toch?

[patrickve]

We zullen een klein percentage dode kinderen moeten aanvaarden, op dezelfde manier dat we een groter percentage dode volwassenen moeten aanvaarden. Dat is nu eenmaal wat epidemieën doen.

[dalibor]

Als we allemaal nog 2 jaar binnen blijven zal de aanpak geslaagd zijn. De samenleving zal dan aan iets anders kapot zijn gegaan in zuivere 'operatie geslaagd, patiënt overleden' stijl.

We hollen maar door in dagelijkse verontrustende bevindingen. Intussen blijft het zo dat dit een aandoening is die eerder een bescheiden dodentol eist. Tbc eist jaarlijks 1,5 miljoen doden.

[morte-vivante]

enkele kinderen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als we allemaal nog 2 jaar binnen blijven zal de aanpak geslaagd zijn. De samenleving zal dan aan iets anders kapot zijn gegaan in zuivere 'operatie geslaagd, patiënt overleden' stijl.

We hollen maar door in dagelijkse verontrustende bevindingen. Intussen blijft het zo dat dit een aandoening is die eerder een bescheiden dodentol eist. Tbc eist jaarlijks 1,5 miljoen doden.

Het is daarom dat ik de mop van Trump zo toepasselijk vond. Als je een patient zijn longen vol javel pompt, is hij ook van covid-19 verlost... en dood ook.

Dat is precies hetzelfde wat onze "maatregelen" met de maatschappij doen: javel in ons economisch en sociaal weefsel pompen. Dan zijn we van besmette gevallen af (lukt niet eens !), maar onze maatschappij is wel dood.

Ik vond het raar dat iedereen direct het belachelijke zag in Trump's zever, maar niet besefte dat we hetzelfde deden met onze "maatregelen".

[Dade]

meer info https://www.hsj.co.uk/acute-care/exc...027496.article

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

We moeten nu ook niet van Ben verwachten dat hij bellen begint te blazen na elk COVID19 gerelateerd artikel waar iets over kinderen in staat...
Een beetje serieus blijven toch?

Ben was een nietsnut als minister van verkeer.

Ik ben er zeker van dat hij op onderwijs nog meer verkeerd kan doen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ben was een nietsnut als minister van verkeer.

Ik ben er zeker van dat hij op onderwijs nog meer verkeerd kan doen.

Ha daar is die blinde haat opnieuw trolololo

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als we allemaal nog 2 jaar binnen blijven zal de aanpak geslaagd zijn. De samenleving zal dan aan iets anders kapot zijn gegaan in zuivere 'operatie geslaagd, patiënt overleden' stijl.

We hollen maar door in dagelijkse verontrustende bevindingen. Intussen blijft het zo dat dit een aandoening is die eerder een bescheiden dodentol eist. Tbc eist jaarlijks 1,5 miljoen doden.

Een bescheiden dodentol voor zover we weten, maar wat met diegenen die niet dood zijn? Als de mortaliteit bv 1% is, maar pak 10% met blijvende letsels dan zal de impact op de economie ook niet mals zijn. (cijfers zijn uit mijn hol gegrepen, is een fictief voorbeeld).

We weten ondertussen dat dit niet een simpel griepje is, er zijn slachtoffers die nooit meer gaan werken (denk maar eens aan al die tromboses) ook al overleven ze het virus. We weten nog bijlange niet alles over dit beestje, het moet maar eens vergelijkbaar zijn met zika....

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Een bescheiden dodentol voor zover we weten, maar wat met diegenen die niet dood zijn? Als de mortaliteit bv 1% is, maar pak 10% met blijvende letsels dan zal de impact op de economie ook niet mals zijn. (cijfers zijn uit mijn hol gegrepen, is een fictief voorbeeld).

We weten ondertussen dat dit niet een simpel griepje is, er zijn slachtoffers die nooit meer gaan werken (denk maar eens aan al die tromboses) ook al overleven ze het virus. We weten nog bijlange niet alles over dit beestje, het moet maar eens vergelijkbaar zijn met zika....

Dat is waar. Een nieuw virus zal maar na verloop van tijd zijn gevolgen manifesteren. Maar als je het principe van de maximale voorzichtigheid in al zijn consequentie doortrekt moet je bij elk nieuw virus de boel dichtgooien.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is waar. Een nieuw virus zal maar na verloop van tijd zijn gevolgen manifesteren. Maar als je het principe van de maximale voorzichtigheid in al zijn consequentie doortrekt moet je bij elk nieuw virus de boel dichtgooien.

Hangt af van hoe besmettelijk het is, maar ja, hoe vroeger je de verspreiding kunt stoppen hoe lager de schade. Nu is het dweilen met de kraan open.

[Tavek]

Precautionary principle.

Toepassen of niet ?

[dalibor]

Je moet één en ander afwegen. Met de beslissingen van de Veiligheidsraad hebben we voor al zeker 2 volle maanden de samenleving en het grootste deel van de economie on hold gezet. Sectoren als de horeca, entertainment, cultuur en sportmanifestaties nog langer, met haast zekere blijvende gevolgen onder de vorm van faillissementen en zo. Daar moet dan al een majeur gezondheidsprobleem tegenover staan om dat te noodzaken.

[cookie monster]

Misschien raar om dit te zeggen , maar ik ben blij da'k geen kinderen heb !!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Precautionary principle.

Toepassen of niet ?

Een dom principe, dat we nu vollen bak aan het ondergaan zijn.

Bij een beslissing zijn er altijd 4 dingen in het oog te houden:

Bij "JA":
- de kost van "ja"
- de opbrengst van "ja"

Bij "NEE"
- de kost van "nee"
- de opbrengst van "nee".

Het precautionary principle kijkt enkel en alleen naar "de kost van ja".

Met zo een principe waren onze voorouders uitgehongerd in hun grot: immers, op jacht gaan was gevaarlijker dan in uw grot blijven zitten. Dat is trouwens exact wat we nu doen.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

We zijn nog niet aan het einde.
Het is met corona zoals met kanker: over allerlei eigenaardige bijverschijnselen spreekt men niet.

Dat klopt maar kanker is -en blijft ook een 'verzamelnaam' voor iets wat vanalles kan zijn.

Dit zijn de 10 grootste bedreigingen voor de mensheid.

Zoals het artikel 'leerde' halen pandemieën van nieuwe en onbehandelbare ziektes niet eens de top 5.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Ha daar is die blinde haat opnieuw trolololo

't Is hier ieder zijn haat:

Bij Rik is 't tegen de Vlomse partaie.
Bij Q. is 't tegen de Franse toale.

Alletwee content!

[De schoofzak]

De Juul, die hier wat verder woont, is corona-patiënt. En gisteren deed zijn hond erg raar. Waar blijft de reactie van minister Ben?