Voorstel: einde aan de private huurmarkt - Pagina 10

TheFourHorsemen · 30 december 2020, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Natuurlijk,anders wordt er een stinkend rijk zonder iets te doen en de bakker werkt zich krom.

Degene die stinkend rijk wordt door een tweede pand te verhuren, is vaak iemand die zich een hele leven krom heeft gewerkt.

Een tweede onroerend goed is geen privilege voor de happy few hé. Dat zijn vaak mensen die hun spaaroverschotten in onroerend goed hebben geïnvesteerd.

Bijvoorbeeld de bakker die heel zijn leven hard heeft gewerkt en de vruchten van zijn arbeid in iets steekt waar hij welverdiende inkomsten uit kan putten tijdens zijn pensioen.

Der Wanderer · 30 december 2020, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Degene die stinkend rijk wordt door een tweede pand te verhuren, is vaak iemand die zich een hele leven krom heeft gewerkt.

Een tweede onroerend goed is geen privilege voor de happy few hé. Dat zijn vaak mensen die hun spaaroverschotten in onroerend goed hebben geïnvesteerd.

Bijvoorbeeld de bakker die heel zijn leven hard heeft gewerkt en de vruchten van zijn arbeid in iets steekt waar hij welverdiende inkomsten uit kan putten tijdens zijn pensioen.

Niemand pleit ervoor om hun spaargeld af te pakken, maar idd, dat rechtvaardigt geen parasitair inkomen ten koste van de nieuwe generatie 'bakkers'.

TheFourHorsemen · 30 december 2020, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Niemand pleit ervoor om hun spaargeld af te pakken, maar idd, dat rechtvaardigt geen parasitair inkomen ten koste van de nieuwe generatie 'bakkers'.

U pleit er niet voor om hun spaargeld af te pakken maar wel om hen een mogelijkheid af te pakken hun spaargeld te laten renderen.

Er zijn er uiteraard ook andere mogelijkheden om uw spaargeld te laten renderen, maar een tweede eigendom is een redelijk populaire.

Der Wanderer · 30 december 2020, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U pleit er niet voor om hun spaargeld af te pakken maar wel om hen een mogelijkheid af te pakken hun spaargeld te laten renderen.

Correct. Ook in ruimere zin vind ik het verkieslijk dat verdiend geld maar 1 keer uitgegeven kan worden. Het zorgt er wellicht ook voor dat inkomensverschillen wat beperkt kunnen worden. Plato vond 5 keer meer verdienen dan een ander als maximum wel volstaan. Maar dat is een bredere discussie.

TheFourHorsemen · 30 december 2020, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Correct. Ook in ruimere zin vind ik het verkieslijk dat verdiend geld maar 1 keer uitgegeven kan worden. Het zorgt er wellicht ook voor dat inkomensverschillen wat beperkt kunnen worden. Plato vond 5 keer meer verdienen dan een ander als maximum wel volstaan. Maar dat is een bredere discussie.

Wat is de reden dat u vindt dat inkomen enkel mag voortkomen uit arbeid?

Het is vooral door handel dat we zo welvarend zijn geworden.

fred vanhove · 30 december 2020, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Degene die stinkend rijk wordt door een tweede pand te verhuren, is vaak iemand die zich een hele leven krom heeft gewerkt.

Een tweede onroerend goed is geen privilege voor de happy few hé. Dat zijn vaak mensen die hun spaaroverschotten in onroerend goed hebben geïnvesteerd.

Bijvoorbeeld de bakker die heel zijn leven hard heeft gewerkt en de vruchten van zijn arbeid in iets steekt waar hij welverdiende inkomsten uit kan putten tijdens zijn pensioen.

Ja maar als die bakker nu zou investeren in auto's of campers met de bedoeling die te verhuren dan lijkt het niet meer dan normaal dat die man op die verdiensten belast wordt. Daar mag je zelfs niet aan beginnen als particulier.

Wie als particulier appartementen koopt met de bedoeling daar een inkomen uit te puren mag dat dan wel.

Ik persoonlijk vind er iets niet kloppen. ( en ik spreek tegen mijn eigen winkel)

We zijn zo ongeveer het enige land (in de EU) denk ik waar men daar zo over oordeelt

TheFourHorsemen · 30 december 2020, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja maar als die bakker nu zou investeren in auto's of campers met de bedoeling die te verhuren dan lijkt het niet meer dan normaal dat die man op die verdiensten belast wordt. Daar mag je zelfs niet aan beginnen als particulier.

Wie als particulier appartementen koopt met de bedoeling daar een inkomen uit te puren mag dat dan wel.

We zijn zo ongeveer het enige land (in de EU) denk ik waar men daar zo over oordeelt

Ah, maar ik ben daarentegen wel voorstander van het 'normaal' belasten van huurinkomsten hoor. Hoe minder uitzonderingen op algemene belastingregels, hoe beter.

Hoe huurinkomsten worden belast is echter een andere discussie dan de vraag of men huurinkomsten mag hebben. Wanderer vindt blijkbaar dat huurinkomsten op zich al uit den boze zijn.

fred vanhove · 30 december 2020, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Correct. Ook in ruimere zin vind ik het verkieslijk dat verdiend geld maar 1 keer uitgegeven kan worden. Het zorgt er wellicht ook voor dat inkomensverschillen wat beperkt kunnen worden. Plato vond 5 keer meer verdienen dan een ander als maximum wel volstaan. Maar dat is een bredere discussie.

Dat vind ik wijs. Ik vind dat niemand in de wereld meer zou mogen verdienen dan 10.000 euro per maand.

TheFourHorsemen · 30 december 2020, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Correct. Ook in ruimere zin vind ik het verkieslijk dat verdiend geld maar 1 keer uitgegeven kan worden. Het zorgt er wellicht ook voor dat inkomensverschillen wat beperkt kunnen worden. Plato vond 5 keer meer verdienen dan een ander als maximum wel volstaan. Maar dat is een bredere discussie.

Wat met een bakker die zijn bakkerij in een vennootschap heeft gestoken.

Als hij op een bepaald moment niet meer zelf wil werken in de bakkerij maar alles door zijn personeel laat doen. Mag die bakker dan nog inkomsten halen uit die vennootschap of is dat ook uit den boze?

fred vanhove · 30 december 2020, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ah, maar ik ben daarentegen wel voorstander van het 'normaal' belasten van huurinkomsten hoor. Hoe minder uitzonderingen op algemene belastingregels, hoe beter.

Hoe huurinkomsten worden belast is echter een andere discussie dan de vraag of men huurinkomsten mag hebben. Wanderer vindt blijkbaar dat huurinkomsten op zich al uit den boze zijn.

Huur inkomsten moeten zeker kunnen maar dan alleen als we het ook aanzien als inkomsten en zodoende belasten. Daarover zijn we het eens.

TheFourHorsemen · 30 december 2020, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat vind ik wijs. Ik vind dat niemand in de wereld meer zou mogen verdienen dan 10.000 euro per maand.

Stel ik ben een schrijver. Wat vindt u een redelijke prijs dat ik mag krijgen per boek? Een minimum van €1 is toch niet onredelijk?

Stel dan dat een bepaald boek van mij een bestseller wordt in de grootteorde van Harry Potter, Lord of the Rings,... en er worden tientallen miljoenen exemplaren van verkocht.

Wat moet er dan gebeuren? Mag ik geen €1 per verkocht boek meer krijgen? Zo neen, naar wie moet die opbrengst gaan?

Of een ander voorbeeld: u stelt dat niemand meer dan € 10.000 mag verdienen per maand. Heeft u het dan enkel over loon?

Stel dat ik met mijn spaargeld wat aandelen of bitcoins koop en die belegging doet het heel goed. Mag ik daar dan ook maximaal € 10.000 per maand mee verdienen (samen met mijn loon etc.)?

TheFourHorsemen · 30 december 2020, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Huur inkomsten moeten zeker kunnen maar dan alleen als we het ook aanzien als inkomsten en zodoende belasten. Daarover zijn we het eens.

Wij wel. Der Wanderer duidelijk niet.

De schoofzak · 30 december 2020, 09:25

Herhaling:
er zijn dus theoretici van het zevende knoopsgat die voorstellen doen die zelfs de actuele pvda al lang heeft laten varen.

Het private bezit van onroerend goed, dus zowel je eigen huis, als een tweede huis, of zelfs een bedrijfsgebouw (dat je ofwel gebruikt voor je eigen zaak, dan wel verhuurt aan een andere uitbater) is een van de elementen geweest en is dat nog altijd, van onze welvarende maatschappij.
Veel welvarender dan alle mogelijke alternatieven, en vooral veel welvarender dan de communistische alternatieven.
Ook en vooral welvarender voor de minderbedeelden onder ons. Ga anders maar eens kijken in de nog gekende communistische regimes.

Dergelijke voorstellen als gedaan in het onderwerp van deze draad, hangen dan ook deftig mijn reëel-sociale en centrum-rechtse kloten uit.

TheFourHorsemen · 30 december 2020, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Herhaling:
er zijn dus theoretici van het zevende knoopsgat die voorstellen doen die zelfs de actuele pvda al lang heeft laten varen.

Het private bezit van onroerend goed, dus zowel je eigen huis, als een tweede huis, of zelfs een bedrijfsgebouw (dat je ofwel gebruikt voor je eigen zaak, dan wel verhuurt aan een andere uitbater) is een van de elementen geweest en is dat nog altijd, van onze welvarende maatschappij.
Veel welvarender dan alle mogelijke alternatieven, en vooral veel welvarender dan de communistische alternatieven.
Ook en vooral welvarender voor de minderbedeelden onder ons. Ga anders maar eens kijken in de nog gekende communistische regimes.

Dergelijke voorstellen als gedaan in het onderwerp van deze draad, hangen dan ook deftig mijn reëel-sociale en centrum-rechtse kloten uit.

Der Wanderer verkiest ongetwijfeld een maatschappij waar iedereen arm is boven een maatschappij waar velen het goed hebben en enkelen arm zijn:

"People on all levels of income are better off than they were in 1979. The hon. Gentleman is saying that he would rather that the poor were poorer, provided that the rich were less rich. That way one will never create the wealth for better social services, as we have. What a policy. Yes, he would rather have the poor poorer, provided that the rich were less rich. That is the Liberal policy."

fred vanhove · 30 december 2020, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Stel ik ben een schrijver. Wat vindt u een redelijke prijs dat ik mag krijgen per boek? Een minimum van €1 is toch niet onredelijk?

Stel dan dat een bepaald boek van mij een bestseller wordt in de grootteorde van Harry Potter, Lord of the Rings,... en er worden tientallen miljoenen exemplaren van verkocht.

Wat moet er dan gebeuren? Mag ik geen €1 per verkocht boek meer krijgen? Zo neen, naar wie moet die opbrengst gaan?

Of een ander voorbeeld: u stelt dat niemand meer dan € 10.000 mag verdienen per maand. Heeft u het dan enkel over loon?

Stel dat ik met mijn spaargeld wat aandelen of bitcoins koop en die belegging doet het heel goed. Mag ik daar dan ook maximaal € 10.000 per maand mee verdienen (samen met mijn loon etc.)?

In feite heeft niemand meer nodig dan 10.000 per maand. Daar kan je meer dan rijkelijk en comfortabel mee leven.

Al de rest zou moeten gaan naar het welzijn van de gemeenschap.

Uiteraard weet ik ook wel dat dat fantasmes zijn en praktisch onhaalbaar.

Der Wanderer · 30 december 2020, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat is de reden dat u vindt dat inkomen enkel mag voortkomen uit arbeid?

Het is vooral door handel dat we zo welvarend zijn geworden.

Ja, of kunst, of 'genie'. Ik zei gewoon dat verdiend niet geld niet meermaals moet uitgegeven worden, louter om te accumuleren zonder meerwaarde die verder gaat dan de eigen portefeuille.

Der Wanderer · 30 december 2020, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat vind ik wijs. Ik vind dat niemand in de wereld meer zou mogen verdienen dan 10.000 euro per maand.

Aha, een bondgenoot in dezen.

Der Wanderer · 30 december 2020, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Huur inkomsten moeten zeker kunnen

Wat dit betreft dus niét.

TheFourHorsemen · 30 december 2020, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ja, of kunst, of 'genie'. Ik zei gewoon dat verdiend niet geld niet meermaals moet uitgegeven worden, louter om te accumuleren zonder meerwaarde die verder gaat dan de eigen portefeuille.

Dus wanneer u uw activiteit uitoefent in een vennootschap maar op een bepaald moment voert u er geen functie meer uit, dan mag u er geen inkomsten meer uithalen?

Ook al hebt u die vennootschap vanuit niets uit de grond gestampt?

Wat mag men dan doen met het geld dat men tijdens de carrière bijeen heeft gespaard? Enkel consumeren?

Want ik neem aan dat u dan ook vindt dat aandelen geen winsten mogen opleveren? Hoe gaan startende ondernemingen dan ooit iemand vinden die hen financieel wil steunen?

Der Wanderer · 30 december 2020, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Stel ik ben een schrijver. Wat vindt u een redelijke prijs dat ik mag krijgen per boek? Een minimum van €1 is toch niet onredelijk?

Stel dan dat een bepaald boek van mij een bestseller wordt in de grootteorde van Harry Potter, Lord of the Rings,... en er worden tientallen miljoenen exemplaren van verkocht.

Wat moet er dan gebeuren? Mag ik geen €1 per verkocht boek meer krijgen? Zo neen, naar wie moet die opbrengst gaan?

Of een ander voorbeeld: u stelt dat niemand meer dan € 10.000 mag verdienen per maand. Heeft u het dan enkel over loon?

Stel dat ik met mijn spaargeld wat aandelen of bitcoins koop en die belegging doet het heel goed. Mag ik daar dan ook maximaal € 10.000 per maand mee verdienen (samen met mijn loon etc.)?

Bitcoins zouden sowieso verboden moeten worden, aangezien dat een parallel circuit schept.

Wat dat boek betreft: ik zeg niet dat we echt een vast plafond van 10000 euro moeten instellen. Maar ik zeg wel dat door het wegnemen van allerlei bronnen van parasitair inkomen en speculatie de inkomensverschillen wellicht verkleind kunnen worden (je kan toch niets meer doen met bergen geld).

30 december 2020, 09:25	#193
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.584	Herhaling: er zijn dus theoretici van het zevende knoopsgat die voorstellen doen die zelfs de actuele pvda al lang heeft laten varen. Het private bezit van onroerend goed, dus zowel je eigen huis, als een tweede huis, of zelfs een bedrijfsgebouw (dat je ofwel gebruikt voor je eigen zaak, dan wel verhuurt aan een andere uitbater) is een van de elementen geweest en is dat nog altijd, van onze welvarende maatschappij. Veel welvarender dan alle mogelijke alternatieven, en vooral veel welvarender dan de communistische alternatieven. Ook en vooral welvarender voor de minderbedeelden onder ons. Ga anders maar eens kijken in de nog gekende communistische regimes. Dergelijke voorstellen als gedaan in het onderwerp van deze draad, hangen dan ook deftig mijn reëel-sociale en centrum-rechtse kloten uit. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)