Koude en kille maatschappij volgens...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tweedracht...

Hiermee geeft u gewoon toe: we zijn een beetje selectief in het hanteren van dat argument. We passen het toe op moslims, maar niet op chassidische joden.

Wat een vergelijking!
Die chassidische joden leven in onze maatschappij zonder andere mensen te storen. Moslims zoeken en krijgen ambras overal waar ze als de pest opduiken!
Waarom zouden we de chassidische joden het leven moeilijk moeten maken? Met de moslims weten we waarom.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dat vage "onze waarden en normen" is iets dat nochtans dikwijls opduikt in discussies. Bij het toepassen van een van de kenmerken van de democratie, het aanpassen van onze wetgeving omdat de meerderheid dat wenst zou er toch één en ander vlug aangepast worden indien men eindelijk rekening zou houden met de wensen van de meerderheid van de bevolking oa betreffende het onderwerp "multicul"! Dat is ontegensprekelijk een mislukking...
En neen, we willen de democratie niet uitschakelen. We willen dat ze niet verkeerd gebruikt kan worden zodat ze zichzelf op termijn uitschakelt!
Vreemde klaplopers die op onze democratie spuwen mogen niet de kans krijgen ze te vernietigen door er mee te staan zwaaien.

Dus, een democratie waar we bepaalde meningen buiten de wet stellen... Fraaie democratie is dat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wat een vergelijking!
Die chassidische joden leven in onze maatschappij zonder andere mensen te storen. Moslims zoeken en krijgen ambras overal waar ze als de pest opduiken!
Waarom zouden we de chassidische joden het leven moeilijk moeten maken? Met de moslims weten we waarom.

In onze maatschappij worden overtreders aangesproken. Enkel de overtreders. Niet de onschuldige familieleden, vrienden, kennissen... van die overtreders.

Dat laatste doen ze wel in Noord-Korea.

Denk daar eens over na.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In onze maatschappij worden overtreders aangesproken. Enkel de overtreders. Niet de onschuldige familieleden, vrienden, kennissen... van die overtreders.

Dat laatste doen ze wel in Noord-Korea.

Denk daar eens over na.

Is dat zo?

Kinderen, van mensen die onder den oorlog aan de "verkeerde" kant stonden, hebben toch andere ervaringen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, een democratie waar we bepaalde meningen buiten de wet stellen... Fraaie democratie is dat.

Ik zou zelfs zeggen dat het inherent is aan een democratie. Een democratie moet men niet verwarren met een vrije maatschappij. Een democratie is een beslissingsvorm waar de meerderheid haar wil opdringt aan de minderheid. Uiteraard wil die meerderheid haar prerogatieven bewaren, en dus elke bedreigende minderheid die groeit, het gras onder de voeten snijden he. En daarvoor heeft ze, in een democratie, alle macht. In tegenstelling tot in een vrije maatschappij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is dat zo?

Kinderen, van mensen die onder den oorlog aan de "verkeerde" kant stonden, hebben toch andere ervaringen.

Het zou goed zijn, mocht men iets leren uit de fouten van het verleden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou zelfs zeggen dat het inherent is aan een democratie. Een democratie moet men niet verwarren met een vrije maatschappij. Een democratie is een beslissingsvorm waar de meerderheid haar wil opdringt aan de minderheid. Uiteraard wil die meerderheid haar prerogatieven bewaren, en dus elke bedreigende minderheid die groeit, het gras onder de voeten snijden he. En daarvoor heeft ze, in een democratie, alle macht. In tegenstelling tot in een vrije maatschappij.

Een meerderheid die niet op een democratische manier kan omgaan met de opvattingen van een minderheid, beheerst het spel van de democratie niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het zou goed zijn, mocht men iets leren uit de fouten van het verleden.

Natuurlijk, volledig mee eens.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een meerderheid die niet op een democratische manier kan omgaan met de opvattingen van een minderheid, beheerst het spel van de democratie niet.

In tegendeel. Die heeft er precies alles van begrepen he Democratie is een manier zoals een andere om te winnen en de andere af te maken he.

Het is als je een minderheid bent, dat je gaat spelen op argumenten zoals vrijheid, eerlijkheid en dergelijke, omdat die dan uw kansen in de strijd verhogen. Niet als je de macht hebt ; dan verlagen die uw kansen op winst.

Het enige wat uw minderheid kan redden van de uitroeiing, is dat de meerderheid te verdeeld is over dat aspect, omdat ze zelf uit verschillende minderheden voor andere strijdpunten bestaat. Maw, een democratie "werkt" als er eigenlijk:
- over vele punten van kleiner belang geen uitgesproken samenklittende meerderheden bestaan
- over fundamentele zaken, ongeveer IEDEREEN het eens is (de neuzen staan ALLEMAAL in dezelfde richting). Elke minderheid die daarvan afwijkt wordt dan onverbiddellijk uitgeroeid in zo een systeem.

Dat is typisch wat je hebt in wat men "natuurlijke naties" kan noemen: mensen die een redelijke affiniteit voor elkaar hebben, omdat ze fundamentele waarden delen. Het "democratische" gaat dan enkel maar over details, zoals in welke kleur we de verkeerspalen verven. De overgrote meerderheid is het eens over de basis waarden, die dan democratisch ingebakken worden, en waarvan elke afwijkende mening hard onderdrukt zal worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In tegendeel. Die heeft er precies alles van begrepen he Democratie is een manier zoals een andere om te winnen en de andere af te maken he.

Winnen, ja. Afmaken, neen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Winnen, ja. Afmaken, neen.

Het is een redelijk betrouwbare manier om winst in de toekomst veilig te stellen, nee ? De fundamentele drijfveer tot "afmaken", he.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Mevrouw Kouwekippen had beter meegestemd met het Vlaams Belang, Groen en PVDA+ in het parlement toen deze de cijfers van het regeerakkoord opvroegen aan de regering. Dit heeft ze niet gedaan, ze heeft meegestemd met de het klapvee van de meerderheid. Ook bij de vertrouwensstemming heeft ze haar stem aan de regering gegeven.

Ze is een loyaal partner in onze particratie gelokt met overheidsgeld en partijgeld.

Even mijn bericht citeren van 19.10.2019.



Is het subsidiegeld dat Sihame El Kaouakibi kreeg, correct gebruikt? Dat is het voorwerp van twee onderzoeken ondertussen, een door de voorlopige bewindvoerder en een door de stad Antwerpen, de belangrijkste geldschieter van het jongerendansproject Let's Go Urban. In een onafhankelijke audit is sprake van geldtransacties ter waarde van 342.077 euro tussen Let's Go Urban en andere bedrijven en organisaties waar het Vlaams Parlementslid van Open VLD bij betrokken is. Volgens de voorlopige bewindvoerder zijn die "mogelijkerwijs te nauw verbonden met elkaar".

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/02...vertegenwoord/

Sihame El Kaouakibi heeft haar Vlaamse parlementszetel binnengehaald voor Open VLD en voor haarzelf en haar compagnons de route.

Dergelijke sujetten bij Open VLD maken dat ik nog liever blanco stem dan op deze partij, die ooit meende op te komen voor de ondernemende kiezer.

Het is duidelijk dat Sihame El Kaouakibi in de clinch ligt met een deel van het ex-bestuur van Let's Go Urban. Eens het grote geld er aan te pas komt, wat gepaard gaat met een parlementszetel, is er veel nijd mee gemoeid.