Regering plant online bevraging van ‘alle burgers’ over staatshervorming - Pagina 7

N-VA · 27 februari 2021, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bestuurswaardig zijn is een opportuniteitsvraag, die kun je niet op voorhand beantwoorden omdat ze afhangt van teveel onbekenden.

Aanvaardbaar zijn in politiek-ethische zin is van een heel andere orde.

Om ooit aanvaardbaar te kunnen worden voor de rest van het politieke spectrum moet er fundamenteel verandering komen, of alles blijft (logisch...) bij hetzelfde.

Professor Vermeersch heeft het jaren geleden al live op televisie tegen PhDW gezegd wat er minimaal dient te gebeuren vooraleer het cordon kan stopgezet worden. HIj heeft er eens goed mee gelachen en is gewoon voort gegaan op zijn gekende weg. Nu jaren later, kan ik enkel vaststellen dat het coiffeurke PhDW nog altijd zijn zin laat doen en dat de partij enkel de marketing wat beter weet te verzorgen maar nog steeds dezelfde donkerbruine pap serveert.

Zonder publieke en oprechte knieval voor het 70 puntenplan zal die partij nooit aanvaardbaar worden.

Je laatste zin is dan ook bijna juist : oppositie voeren is het enige dat zij ooit kunnen doen.

Zoals ik zei: Het VB zal nooit bestuurswaardig of aanvaardbaar bevonden worden, wat ze ook mogen doen. Daarom heeft het ook geen zin om een knieval of wat dan ook te doen.

Jouw laatste zin is dus helemaal juist: oppositie voeren is het enige dat zij ooit kunnen doen.

N-VA · 27 februari 2021, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Och waarom niet, een vrijblijvend referendum. Dat is toch gewoon leuk.

Vrijblijvende referenda zijn inderdaad leuk maar wat mij interesseert is of er opkomstplicht geldt bij dat vrijblijvend referendum. Ik zou immers liever in mijn nest blijven liggen.

Travis Bickle · 27 februari 2021, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jij leest dingen die er niet in staan...

pagina 1 : "het is vooral de bedoeling geweest om aan te tonen dat de begeleide terugkeer van de niet europese vreemdelingen naar hun landen van herkomst realiseerbaar en uitvoerbaar is."

punt 5 : "oprichting van een Staatsecretariaat voor Immigratiezaken. De belangrijkste taak van dit Staatssecretariaat zal bestaan in het organiseren van de begeleide terugkeer van de niet-Europese vreemdelingen naar hun landen van herkomst."

punt 28 : "Vele van deze vreemdelingen lieten zich tot Belg naturaliseren. Alle sinds 1974 opgestelde naturalisatiedossiers zullen dan ook moeten herzien worden."

Wie doet alsof hij dit laatste niet begrijpt, speelt toneel.
Uitvoering van punt 28 brengt automatisch met zich mee dat die massa mensen onder toepassing van punt 5 vallen, en dus voor deportatie in aanmerking komen.

Er staat letterlijk dat dit betrekking heeft op wie (en dat negeer je wederom) op niet legale wijze werd geregulariseerd. Meer zelfs, er staat dat zelfs indien iemand op niet legale wijze werd geregulariseerd, er toch nog een kans bestaat dat die regularisatie niet wordt teruggedraaid. De voorwaarde daartoe, werd intussen in de praktijk gebracht in de vorm van een inburgeringscursus.

Wat betreft uw verwijzing naar punt 5 (eigenlijk punt 4 - 'Oprichting voor een staatsecretariaat voor immigratiezaken) heeft zowat elke staatssecretaris voor asiel en migratie (punt 5 werd aldus intussen uitgevoerd) laten weten, dat wie illegaal in het land is (en wiens asielprocedure niet in een positief antwoord resulteerde) het land moet worden uitgezet. Staatsecretarissen aldus van partijen, die Vlaams Belang hekelen omwille van hun visie ...

De verwijzing naar 1974 wordt niet besproken in punt 28, maar in punt 30.
Punt 28 heeft betrekking op het invoeren van een inburgeringsproef; wat in de praktijk wordt voorzien in de vorm van en inburgeringstraject.

dalibor · 27 februari 2021, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Er staat letterlijk dat dit betrekking heeft op wie (en dat negeer je wederom) op niet legale wijze werd geregulariseerd. Meer zelfs, er staat dat zelfs indien iemand op niet legale wijze werd geregulariseerd, er toch nog een kans bestaat dat die regularisatie niet wordt teruggedraaid. De voorwaarde daartoe, werd intussen in de praktijk gebracht in de vorm van een inburgeringscursus.

Wat betreft uw verwijzing naar punt 5 (eigenlijk punt 4 - 'Oprichting voor een staatsecretariaat voor immigratiezaken) heeft zowat elke staatssecretaris voor asiel en migratie (punt 5 werd aldus intussen uitgevoerd) laten weten, dat wie illegaal in het land is (en wiens asielprocedure niet in een positief antwoord resulteerde) het land moet worden uitgezet. Staatsecretarissen aldus van partijen, die Vlaams Belang hekelen omwille van hun visie ...

De verwijzing naar 1974 wordt niet besproken in punt 28, maar in punt 30.
Punt 28 heeft betrekking op het invoeren van een inburgeringsproef; wat in de praktijk wordt voorzien in de vorm van en inburgeringstraject.

In punt 5 gaat het over de begeleide terugkeer van niet-Europese vreemdelingen. De beperking tot vreemdelingen die niet geldig in het land verblijven voeg je eraan toe maar staat er niet.

Dat is uiteraard een wereld van verschil.

Travis Bickle · 28 februari 2021, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

In punt 5 gaat het over de begeleide terugkeer van niet-Europese vreemdelingen. De beperking tot vreemdelingen die niet geldig in het land verblijven voeg je eraan toe maar staat er niet.

Dat is uiteraard een wereld van verschil.

Punt 5:

Citaat:

5. UITVOEREN VAN EEN STUDIE IN VERBAND MET DE KOSTEN/BATENANALYSE VAN DE MASSALE AANWEZIGHEID VAN VREEMDELINGEN IN ONS LAND

De belastingbetaler heeft het recht te weten hoeveel de aanwezigheid van honderdduizenden vreemdelingen in dit land jaarlijks kost. Een dergelijke objectieve kosten/batenanalyse moet voor eens en voor altijd duidelijkheid brengen.

Dit gaat helemaal niet over een begeleidende terugkeer. Staat nergens. Uiteraard, is het er wel een aanzet toe. Dat ontkent niemand. Dat is wat iedereen die nuchter leest, tussen de regels kan lezen. Echter, wordt in punt 30 (en daar wenst u m.i. naar te verwijzen) duidelijk context gegeven. Het is niet iets wat ik verzin. Het is iets wat daar wel degelijk staat.

Citaat:

30. DE SINDS 1974 TOEGEKENDE EVALUEREN

In 1974 werd een immigratiestop afgekondigd. In de praktijk kwam hier echter niet veel van terecht. Veel van de vreemdelingen die sindsdien toch nog binnenkwamen, hetzij via familiehereniging, hetzij langs illegale weg, lieten zich immers naturaliseren. Indien blijkt dat de genaturaliseerde vreemdeling onvoldoende geassimileerd is in onze volksgemeenschap, kan hij onderworpen worden aan een bindende taal- en burgerschapsproef. Indien de proef niet succesvol wordt afgelegd, moet de mogelijkheid bestaan om het naturalisatiedossier van de betrokkene te kunnen herzien. ...

daiwa · 28 februari 2021, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Heb je eigenlijk ooit de moeite gedaan om het 70 ptn plan te lezen ?

Want daar staat niet om illegalen en criminele vreemdelingen te deporteren... Wel om alle naturalisaties vanaf 1974 te herzien, en iedereen plus hun nakomelingen te deporteren met C130 van het leger. Honderdduizenden mensen dus. Daar staat segregatie in het onderwijs in, een afzonderlijk net voor vreemdelingen in afwachting van hun gedwongen deportatie. Idem dito voor sociale zekerheid.

Ik wel, maar al wat daar in staat kan in de verste verte niet tippen aan wat jij hier voorstelde wat te doen met VB'ers.

Dat waagde zelfs FDW in zijn jeugdige rebelse jaren niet in het 70 puntenplan te zetten.
Als er hier een iemand is die geen kritiek op dat 70 puntenplan mag hebben ben jij het wel.

daiwa · 28 februari 2021, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Braaf genoeg alleszins opdat het gros van die punten ondertussen zijn ten uitvoer zijn gebracht.

Inderdaad!

daiwa · 28 februari 2021, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Twee onbestaande zaken dus.
In België krijgt elke partij zetels binnen hetzelfde kiessysteem, er bestaan geen 'afgeschafte' stemmen. En elke uitgebrachte stem telt mee voor die zetels zodat iedereens stem meetelt in het parlement.

Niet voor Eyskens.
En die durft dan iemand of een partij beschuldigen dat ze niet democratisch zijn.

Het Oosten · 28 februari 2021, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Trouwens, hoeveel van die 70 punten waren een overtreding van de grondvod en/of evrm?

Dju, al spijt dat ik die vraag gesteld heb.

De draad gaat over het on line bevragen van de mensen, en of dit enige zin heeft.

Die door u zo bestempelde 'grondvod' hebben uw Vlaams-nationalistische spitsbroeders van de VU wel meegestemd vroeger. Vergeten?

Henri1 · 28 februari 2021, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Die door u zo bestempelde 'grondvod' hebben uw Vlaams-nationalistische spitsbroeders van de VU wel meegestemd vroeger. Vergeten?

Ik heb deze week ook eenstemmer met verbazing vastgesteld dat ook Jambon volledig achter de maatregelen staat.

Pandareus · 28 februari 2021, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Punt 5:

Dit gaat helemaal niet over een begeleidende terugkeer. Staat nergens. Uiteraard, is het er wel een aanzet toe. Dat ontkent niemand. Dat is wat iedereen die nuchter leest, tussen de regels kan lezen. Echter, wordt in punt 30 (en daar wenst u m.i. naar te verwijzen) duidelijk context gegeven. Het is niet iets wat ik verzin. Het is iets wat daar wel degelijk staat.

Had je de moeite gedaan om de openingspost te lezen, dan zou je weten dat ik artikelgewijze refereer naar het originele 70 puntenplan uit 1992. Niet naar de marketing gewijze opgepoetste versie van '96 waar jij lijkt naar te verwijzen.

Travis Bickle · 28 februari 2021, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Had je de moeite gedaan om de openingspost te lezen, dan zou je weten dat ik artikelgewijze refereer naar het originele 70 puntenplan uit 1992. Niet naar de marketing gewijze opgepoetste versie van '96 waar jij lijkt naar te verwijzen.

Wat staat er letterlijk, in punt 5 dan; in de versie van 1992?
Kan u mij ook een link geven. Want eerlijk gezegd (ik ben niet zo bezeten door dat 70-puntenplan) heb ik enkel een 1996-versie gevonden.

Pandareus · 28 februari 2021, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Wat staat er letterlijk, in punt 5 dan; in de versie van 1992?
Kan u mij ook een link geven. Want eerlijk gezegd (ik ben niet zo bezeten door dat 70-puntenplan) heb ik enkel een 1996-versie gevonden.

Zoals ik ook al in mijn dedicated draadje over het deportatieplan geschreven heb, ga je nergens nog een online versie vinden van dat plan. Er is een zeeer grondige oppoetsing geweest blijkbaar. Wie dat plan wil lezen, kan het in de bibliotheek van de rechtsfaculteit terugvinden.

In dat draadje, openingstopic, gebruik ik letterlijke citaten uit het plan. In het bruin gemarkeerd, om zoeken gemakkelijker te maken.

Universalia · 28 februari 2021, 09:54

De bevraging als democratisch legitimiteits dilemma?

CUFI · 28 februari 2021, 09:58

De Belgische overheid en ik behouden nauwe contacten via mailverkeer.
Ze antwoordt iedere keer en doet echt haar best ten volle te informeren.

Maar om nu weer een staatshervorming in beleid te gieten? Ik weet niet hoor, ik ben nog niet goed van de vorige.
Waarom hervormt de politiek zichzelf niet? Een politieker zou niet op pensioen mogen gaan als een politieker maar slachtoffer moeten worden van diens eigen beleid. Dat zou mijn vertrouwen in de politiek grondig herstellen.

Het is genoeg geweest ons de schuld van alles te geven en op te zadelen met beleid waar geen kat voor gestemd heeft.

De schoofzak · 28 februari 2021, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Die door u zo bestempelde 'grondvod' hebben uw Vlaams-nationalistische spitsbroeders van de VU wel meegestemd vroeger. Vergeten?

Ik ben al veel vergeten, maar niet dat de grondvod dateert van 1831.
Sedertdien wel een aantal keren gewijzigd, met meer mismeestering dan amper verbetering.
Nu is het een gedrocht.
Zelfs de titel "rechten van .." is in een aantal details vergiftigd. Maar in zijn geheel (die titel hé) een voorbeeld voor de ganse wereld.

De schoofzak · 28 februari 2021, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zoals ik ook al in mijn dedicated draadje over het deportatieplan geschreven heb, ga je nergens nog een online versie vinden van dat plan. Er is een zeeer grondige oppoetsing geweest blijkbaar. Wie dat plan wil lezen, kan het in de bibliotheek van de rechtsfaculteit terugvinden.

In dat draadje, openingstopic, gebruik ik letterlijke citaten uit het plan. In het bruin gemarkeerd, om zoeken gemakkelijker te maken.

Ofwel zijn er vele linksen die het plan willen maskeren omdat er zoveel door die linksen over gelogen is.
Trouwens, hoe is dat mogelijk: iets dat op het internet gestaan heeft, oppoetsen?
Ik zie wel een "praktiijk" die mogelijk is: er zoveel als mogelijk over publiceren, zodat de link die jij zoekt, ergens op de lijst als 12.000ste hit staat.

Boduo · 28 februari 2021, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210225_97207191

Veel mooie woorden over de "bevraging" van de burgers, maar geen letter over de regering die het laatste woord zal hebben.

Waarom doet deze show mij denken aan de "politieke vernieuwing" van Verhofstadt? Omdat dat ook enkel mooie woorden ware en pure volksverlakkerij?

Een bindend referendum laat de Belgische grondwet niet toe. En wat de enige nationale volksbevraging opleverde hebben we ervaren midden vorige eeuw.

De rest is praat voor de vaak.

patrickve · 1 maart 2021, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een bindend referendum laat de Belgische grondwet niet toe. En wat de enige nationale volksbevraging opleverde hebben we ervaren midden vorige eeuw.

Wel, sinds wanneer storen we ons aan de grondwet ? Het laatste jaar hebben we daar niet veel van gezien, van die dingen die verboden zijn door de grondwet, he.

lamenielachen · 1 maart 2021, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De bevraging is gewoon een onderzoek van de regeringspartijen naar wat ze in hun programma moeten aanpassen om kiezers bij de N-VA en het VB weg te halen.
De huidige 4 Vlaamse regeringspartijen hebben samen immers minder stemmen gehaald dan de N-VA en het VB.
Meer moet je daar niet achter zoeken.

Alle "vernieuwingen" ten spijt, ze "vernielen" steeds meer.

28 februari 2021, 09:54	#134
Universalia Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2012 Locatie: Nieverans Les Bains Berichten: 43.803	De bevraging als democratisch legitimiteits dilemma? __________________ Ik citeer Confucius: Als straffen niet op de juiste wijze worden opgelegd, weten de mensen niet waar ze aan toe zijn. Ook citeer ik A. Einstein met graagte: Bidden verandert de wereld niet, maar bidden verandert de mens en de mens verandert de wereld.

28 februari 2021, 09:58	#135
CUFI Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 november 2020 Berichten: 21.360	De Belgische overheid en ik behouden nauwe contacten via mailverkeer. Ze antwoordt iedere keer en doet echt haar best ten volle te informeren. Maar om nu weer een staatshervorming in beleid te gieten? Ik weet niet hoor, ik ben nog niet goed van de vorige. Waarom hervormt de politiek zichzelf niet? Een politieker zou niet op pensioen mogen gaan als een politieker maar slachtoffer moeten worden van diens eigen beleid. Dat zou mijn vertrouwen in de politiek grondig herstellen. Het is genoeg geweest ons de schuld van alles te geven en op te zadelen met beleid waar geen kat voor gestemd heeft. __________________ Zie, Ik heb u alles van tevoren gezegd! Denk aan den IJzertoren!