Zal mRNA vaccinatie (Pfizer) leiden tot autoimmuunziektes?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Blijkbaar hangt uw kinderwens af van het risico dat gij of uw partner gaat hebben als dat jullie zouden gaan winkelen met den auto.
Dat is absoluut niet rationeel.

Inderdaad. Als ge dat soort beschouwingen hebt, dan moet ge geen kinderen maken. Er kunnen 101 dingen verkeerd gaan.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Als ge dat soort beschouwingen hebt, dan moet ge geen kinderen maken. Er kunnen 101 dingen verkeerd gaan.

Je moet er toch wel aandacht voor hebben.
Als je iets erfelijk hebt en je weet wat dan moet je verstandig zijn en niet doorgegeven.

En vermits depopulatie nogal hip is....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En vermits depopulatie nogal hip is....

Depopulatie is enkel maar hip voor anderen he. Dat lijkt men niet te begrijpen.

Als ge zelf geen nakomelingen hebt, dan kan het U niet schelen dat de wereld omzeep gaat van overbevolking he.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Depopulatie is enkel maar hip voor anderen he. Dat lijkt men niet te begrijpen.

Als ge zelf geen nakomelingen hebt, dan kan het U niet schelen dat de wereld omzeep gaat van overbevolking he.

Dat de wereld om zeep gaat is de schuld van mensen met nakomelingen. De mensen zonder nakomelingen zijn nog geen 2 % van de bevolking.
De wereld zoals we hem beleven is een wereld van mensen met nakomelingen. Die denken over de dingen meestal minder na dan mensen zonder nakomelingen.
Een zwarte in Soedan stelt zich bij zijn 12 de nakomeling weinig vragen inzake overbevolking.

Het verschil tussen mensen zonder en mensen met nakomelingen is vnml dat die zonder eerst hebben stilgestaan bij de vragen en die met nakomelingen stellen zich pas achteraf vragen.

[CUFI]

PatrickVE, hebt gij dat gelezen van die geïnactiveerde vaccins en waar ze de virale load in insecten kweken vooraf?
Waarom enkel mRNA als exit strategie als men vaccins met het effectieve virus -wat massaal in circulatie was- kon maken?
Kan je daar aub even op terugkomen alsof er levens vanaf hangen? Dank bij voorbaat.

[Erw]

Om hier in dit onderwerp eens terug te komen.
Die vraag van CUFI ook.
Wat is eigenlijk die "virale load"?
Ik dacht dat dat refereerde naar de hoeveelheid virus die binnenkomt?
Dus iets dat niks met het interne van het virus te maken heeft?
Hoe moet ik die vraag dan interpreteren?
Is het slecht uitgedrukt, en moest er staan "geinactiveerd virus"?
Dat dan gekweekt wordt in insecten?

Want het effectieve (echte neem ik aan?) virus inspuiten dat zou zijn als een echte besmetting met hetzelfde risico, tenzij de ingespoten virussen gewijzigd werden in de zin van dat hun schadelijke operaties gesaboteerd werden, voor zover dat zo specifiek kan.

Ik wil daarmeek ook eens naar het beginpunt van die mRNA vaccins gaan.
Want dat is iets waar blijkbaar overal los over wordt gegaan, alsof het geen punt is om bij stil te staan.
De basis dus.
Het doel van vaccinatie is om het immuunsysteem samples van het virus te geven, opdat het later het echte virus rapper zou vernietigen, dat dan minder tijd krijgt om te reproduceren.
Het gaat dus over die samples.
De samples die de mRNA vaccins coderen, zijn kunstmatig - ze zijn ontworpen geweest.
Nu zijn er bij de productie van de samples 2 opties.
1) Je laat de mRNA de samples maken in een, laat ik het noemen, kweekbak met cellen, of ander gast"heer", en je spuit de samples daarna in de te vaccineren persoon. Er moet dan een hoeveelheid sample-deeltjes worden ingespoten. De vaccinproductie gebeurt dan EXTERN van de te vaccineren persoon.
2) Je laat de mRNA de samples maken in de cellen van de te vaccineren persoon, dus de mRNA wordt in de persoon ingespoten. Er moet dan een hoeveelheid mRNA worden ingespoten.
De vaccinproductie gebeurt dan INTERN van de te vaccineren persoon.

Het is ergens te verwachten dat 2) een kleinere hoeveelheid in te spuiten stof is.
TENZIJ één mRNA deeltje maar één virus sample doet maken in de cel die het binnen drong.
Daar is weinig over te vinden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Om hier in dit onderwerp eens terug te komen.
Die vraag van CUFI ook.
Wat is eigenlijk die "virale load"?

Hoeveel virus je in je hebt. Bij een deftige besmetting tot 100 miljard virus deeltjes naar schatting.

Ik dacht dat dat refereerde naar de hoeveelheid virus die binnenkomt?

Ik neem aan dat de definitie naar de context anders kan zijn, maar normaal is het hoeveel virus je in je hebt.

Want het effectieve (echte neem ik aan?) virus inspuiten dat zou zijn als een echte besmetting met hetzelfde risico, tenzij de ingespoten virussen gewijzigd werden in de zin van dat hun schadelijke operaties gesaboteerd werden, voor zover dat zo specifiek kan.

Ja, inderdaad, dat is EEN techniek van vaccinatie. Men gaat virussen oftewel chemisch beschadigen, oftewel gaat men virussen genetisch modificeren zodat ze minder gemakkelijk mensen infecteren (door ze bijvoorbeeld door dieren laten te gaan).

Ik wil daarmeek ook eens naar het beginpunt van die mRNA vaccins gaan.
Want dat is iets waar blijkbaar overal los over wordt gegaan, alsof het geen punt is om bij stil te staan.
De basis dus.
Het doel van vaccinatie is om het immuunsysteem samples van het virus te geven, opdat het later het echte virus rapper zou vernietigen, dat dan minder tijd krijgt om te reproduceren.

Ja. Nu kunnen die samples op twee manieren gegeven worden: passief extracellulair (dus ronddobberend in uw bloed) of via uw eigen cellen.

Het gaat dus over die samples.
De samples die de mRNA vaccins coderen, zijn kunstmatig - ze zijn ontworpen geweest.

Ja, maar ze reproduceren - op dezelfde manier als een echte virale infectie - een van de proteinen van het virus.

Nu zijn er bij de productie van de samples 2 opties.
1) Je laat de mRNA de samples maken in een, laat ik het noemen, kweekbak met cellen, of ander gast"heer", en je spuit de samples daarna in de te vaccineren persoon. Er moet dan een hoeveelheid sample-deeltjes worden ingespoten. De vaccinproductie gebeurt dan EXTERN van de te vaccineren persoon.
2) Je laat de mRNA de samples maken in de cellen van de te vaccineren persoon, dus de mRNA wordt in de persoon ingespoten. Er moet dan een hoeveelheid mRNA worden ingespoten.
De vaccinproductie gebeurt dan INTERN van de te vaccineren persoon.

Ja, maar de manier waarop dat aangeboden zal worden aan het immuunsysteem is anders.

Het extern aanbieden van het S proteine is wat Sanofi geprobeerd heeft met zijn vaccin, en dat werkte niet goed. Daarentegen, Novavax doet hetzelfde en werkt prima.

https://www.yalemedicine.org/news/co...ine-comparison

https://ir.novavax.com/press-releases

TENZIJ één mRNA deeltje maar één virus sample doet maken in de cel die het binnen drong.
Daar is weinig over te vinden.

Het zou een duizendtal proteinen maken, een "gelukt" RNA deeltje.

Ergens is het zo dat zo een novavax vaccin het voordeel heeft van uw cellen niet op te blazen ; bovendien is het wel een twee-spuiten regime, maar de tweede spuit is niet dezelfde als de eerste, en dient enkel als "boost".

Dat lijkt dus waarschijnlijk stukken minder agressief te zijn dan die RNA of vector virus vaccins.

[Erw]

Dus, om te vereenvoudigen hier negerende de "slaagkans" en de "immuuntriggerkans" (want daar zit blijkbaar onderling ook verschil, gezien dezelfde techniek maar verschillende uitkomsten), de dosissen van extern/intern geproduceerd, bij inspuiten moeten dan verschillen met een factor:
De massa van een duizend tal spike eiwitten.
tegenover
De massa van 1 vaccin mRNA deeltje.

Om 1 van die vereenvoudigingen te dumpen, passief extracellulair, dat is de pre-mRNA aanbieding van alle vaccins tot dan toe neem ik aan?

Waar ik naartoe wil is bepalen in hoeverre de mRNA - de herkenningseiwit-productie binnen een lichaamscel noodzakelijk is.
In het geval dat de gekozen virusherkenningspunten netzogoed als de mRNA deeltjes kunnen worden geproduceerd, en de dosissen verschillen niet teveel commercieel en praktisch, en andere factoren in de aanbieding aan het immuunsysteem zijn meerbepalend, dan is de mRNA inspuiten eigenlijk niet nodig.


Ook nog iets anders: is het niet opmerkelijk dat de effectiviteit van de vaccins zo weinig uiteenloopt over de lichamelijke parameters als leeftijd, bmi, aandoeningen, enz?
Terwijl de effectiviteit (in schade toebrengen dan) van het SARS-Cov2 virus net heel sterk uiteenloopt - van niks van last tot dood in enkele weken.
Dat wijst erop dat andere factoren (die de vaccins dus niet addresseren) véél bepalender zijn voor het covid-19 beeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Om 1 van die vereenvoudigingen te dumpen, passief extracellulair, dat is de pre-mRNA aanbieding van alle vaccins tot dan toe neem ik aan?

Nee, natuurlijk niet. Elke injectie met "levend, verzwakt" virus gaat via een cel besmetting. Enkel de injecties met "preparaten van proteinen" en "dood virus" zijn extern passief. (de term "levend" en "dood" virus wil niks zeggen, gezien een virus geen metabolisme heeft ; het wil zeggen: kan infecteren, of kan niet meer infecteren). In het algemeen is het zo dat "infecterende" vaccins beter werken dan "passieve" vaccins.

Ons lichaam is immers zo dat het niet systematisch een immuunrespons opbouwt tegen gelijk welke vreemde stof, want dat zou betekenen dat uiteindelijk geen enkel geneesmiddel meer dan 1 keer kan genomen worden: we zouden er nadien een immuun (allergie ?) reactie tegen ontwikkelen.

Via een infectie ben je veel "zekerder van je stuk". Cellen die raar beginnen te doen worden veel sneller herkend en wekken veel sneller een immuunreactie op dan spul dat rondzweeft.

Waar ik naartoe wil is bepalen in hoeverre de mRNA - de herkenningseiwit-productie binnen een lichaamscel noodzakelijk is.

Het mechanisme is ook anders. Zoals ik stelde, geinfecteerde cellen die raar beginnen doen zijn een manier die vaker tot succesvolle immuunreactie leidt dan ronddobberend spul, hoewel dat laatste ook wel in sommige gevallen kan werken. Sanofi's vaccin is helemaal mislukt en was daarop gebaseerd: injecteren van S proteine. Dat novavax vaccin lijkt wel heel goed te werken, maar integreert dat S proteine in nanodeeltjes die ze zelf gemaakt hebben.

In het geval dat de gekozen virusherkenningspunten netzogoed als de mRNA deeltjes kunnen worden geproduceerd, en de dosissen verschillen niet teveel commercieel en praktisch, en andere factoren in de aanbieding aan het immuunsysteem zijn meerbepalend, dan is de mRNA inspuiten eigenlijk niet nodig.

Er zijn vele manieren om een immuunreactie op te stellen zoals ik zegde, maar sommigen werken beter dan andere, en "zotte cellen" is een van de meest zekere manieren.

Ook nog iets anders: is het niet opmerkelijk dat de effectiviteit van de vaccins zo weinig uiteenloopt over de lichamelijke parameters als leeftijd, bmi, aandoeningen, enz?

Ik weet niet of dat wel zo weinig uiteenlopend is. Maar gezien "een slecht aflopende covid" grotendeels te maken heeft met een verkeerde immuunreactie, en niet zozeer van de infectie zelf, is dat misschien ergens begrijpelijk.

Terwijl de effectiviteit (in schade toebrengen dan) van het SARS-Cov2 virus net heel sterk uiteenloopt - van niks van last tot dood in enkele weken.
Dat wijst erop dat andere factoren (die de vaccins dus niet addresseren) véél bepalender zijn voor het covid-19 beeld.

Eigenlijk niet he. Het verkeerd aflopen van covid heeft grotendeels te maken met een door het virus getriggerde auto immuunreactie. Als dat vaccin uw immuunreactie "correct" kan laten verlopen, of je nu wat ziek wordt of niet, dan is de kans op verkeerde afloop serieus ingeperkt. Zoals we nu beginnen te zien, is er bij gevaccineerden OOK een gans spectrum van "steriel en onbesmetbaar", via "asymptomatische verspreider" naar "licht griepje", maar stopt het daar meestal en zijn zwaar zieken zeldzaam.

[Infowarrior]

Of het Pfizer vaccin auto-immuniteitsziekte veroorzaakt weet ik niet.

Wat ik wel weet is dat ik daarnet mijn echtgenote op de spoedafdeling ben gaan afzetten met een dikke, pijnlijke knie.

De spoedarts vroeg onmiddellijk welk vaccin ze gekregen had. Toen mijn vrouw zij dat ze de 2 Pfizer-prikken gehad had (laatste was 7 juli) hebben ze haar voorrang gegeven om een echo te doen!

De spoedarts vermoed dat het om een trombose gaat! Zullen straks de uitslag weten. Indien het daadwerkelijk een trombose is is de kans groot dat ze morgenvroeg op de operatietafel beland !

Het zijn dus jammer genoeg niet alleen geruchten hé!

[Infowarrior]

Gelukkig trombose(ke)! Te behandelen met bloedverdunners. Oef!

Stof tot nadenken...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/01...recht-twijfel/

*geeuw*


Maarja, onze complotdenkers kunnen weer hun dag vullen hé.

Die complotziekte moet toch veel erger zijn dan Covid?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Gelukkig trombose(ke)! Te behandelen met bloedverdunners. Oef!

Stof tot nadenken...

Gelukkig niet in haar hoofd.

[DIBO]

Daarom dat ik volgende week bij mijn tweede spuit een aantal dagen lang een extra dosis serrapeptase en nattokinase zal nemen.

[Herselt]

Procedure gevolgd. Kans dat dit gerelateerd is blijft bijzonder klein.

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Of het Pfizer vaccin auto-immuniteitsziekte veroorzaakt weet ik niet.

Wat ik wel weet is dat ik daarnet mijn echtgenote op de spoedafdeling ben gaan afzetten met een dikke, pijnlijke knie.

De spoedarts vroeg onmiddellijk welk vaccin ze gekregen had. Toen mijn vrouw zij dat ze de 2 Pfizer-prikken gehad had (laatste was 7 juli) hebben ze haar voorrang gegeven om een echo te doen!

De spoedarts vermoed dat het om een trombose gaat! Zullen straks de uitslag weten. Indien het daadwerkelijk een trombose is is de kans groot dat ze morgenvroeg op de operatietafel beland !

Het zijn dus jammer genoeg niet alleen geruchten hé!

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Herselt

Procedure gevolgd. Kans dat dit gerelateerd is blijft bijzonder klein.

Dat gaan we later maar weten als de statistieken naast elkaar worden gelegd.

Mijn moeder heeft waarschijnlijk ook een kleine trombose gehad een week na haar 2de prik. Er zijn toch wel veel tromboses na vaccinatie en er is al een bewezen link, we weten alleen nog niet hoe groot die link is.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eigenlijk niet he. Het verkeerd aflopen van covid heeft grotendeels te maken met een door het virus getriggerde auto immuunreactie. Als dat vaccin uw immuunreactie "correct" kan laten verlopen, of je nu wat ziek wordt of niet, dan is de kans op verkeerde afloop serieus ingeperkt. Zoals we nu beginnen te zien, is er bij gevaccineerden OOK een gans spectrum van "steriel en onbesmetbaar", via "asymptomatische verspreider" naar "licht griepje", maar stopt het daar meestal en zijn zwaar zieken zeldzaam.

De tests die ze deden toonden dat niveaus van antilichamen weinig uiteenliepen volgens de lichamelijke kenmerken.(leeftijd, medische toestand, ...)
Als er nu studies zijn die bij gevaccineerden een "gans spectrum" tonen, hoe rijmt dat met de testgevaccineerden? Is het niveau antilichamen dan niet representatief voor het ziektebeeld?