Schandalige Bonussen Inbev

[born2bewild]

nu komt er een frustree aandraven tegen een internet onbekende dat hij met zijn opties een nieuw keuken of voor mijn part 5 appartementen kan aanschaffen en dat de rest van de werelbevolking dat wil compenseren

let op

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Hoeft niet ik heb voldoende kennis gekregen inzake door personen die daar meer over weten dan ik... Wat ik denk/ben is in deze dus weinig belangrijk.

Kijk, da's het eerste intelligente dat je hier zegt. Houden zo!
Wat jij denkt,maakt inderdaad geen barst uit; jouw oordeel over mijn ethiek, zegt compleet niks over mijn ethiek an sich. 't Is gewoon niet meer of minder dan een schreeuw om aandacht dmv wat moeizucht.

er is een fundamenteel verschil tussen een return op een investering en een verloning. Maar toch goed geprobeerd...

Je stelt een vraag, je krijgt een antwoord
Wil je geen antwoord, stel de vraag dan niet.

En wat heeft hij er in geinvesteerd? Alle werk, voorgaand aan 2008 en vanaf 2008 tot nu. Vreemd toch, dat hij een verloning krijgt voor zijn werk eh! Wat een kapitalist als hij dat verwacht!

De bodemkoers van 2008 als meetpunt... sjah...

Sjah, als jij niet doorhebt waarom die targets gesteld werden op dat moment, en vanwaar dat bodempunt komt, dan is dat voor jouw rekening .

Ja en ja. Goed geprobeerd...

Je bent heus niet de enige die dat spelletje kan spelen, dat weet je toch zelf ook wel?
Je bent niet goed genoeg voor dit spelletje Largo, maar je mag blijven proberen ('k vind het best amusant)

Uiteraard.



Lezen is je sterk punt niet... hier blijkt inderdaad nog ruimte te zijn gelaten in deze. Lijkt me een fout... deze mensen geven een volledig verkeerd beeld van wat goede governance is.

En dat terwijl ze een bloeiend, succesvol bedrijf leiden, dat investeringen achter de rug heeft waarbij vele anderen overkop gaan. Misschien toch eerst maar eens kijken naar wat je regeltje omtrend goeie governance is...

Dat schreef ik hier boven ook al... goed dat je nog eens wat inbreng hebt.

Zou ik...?

Graag! Try me!

Toch nog even gecontroleerd:
http://www.ab-inbev.com/go/investors..._structure.cfm
46% free float en alleen jij zal dat "een handvol aandeelhouders" noemen vrees ik .

Oeps, 50+% freefloat is plots al maar 46% geworden (47% eigenlijk, als je wat afrond na de komma) .

En jazeker, een handvol aandeelhouders. Met Telles, Scipueira en de Belgen heb je een hand vol.

Je weet toch ook wel dat niemand evenveel kan weten als Sfax dus know-it-all kan ik niet zijn hé...

Dan is dat toch al duidelijk

Helemaal niks.

Klopt is een goede manier om groei te stimuleren en de agency problemen voorbij te gaan, deze vorm van variabele verloning. Op zich dus een prachtig systeem... De omvang van deze verloning daarentegen druist in tegen elke vorm van fatsoen.

Fatsoen, ethiek, moraal...
De stropoppen om boven te halen wanneer er eigenlijk geen argumenten tegen deze of gene situatie zijn. En eigenlijk is dat waar het om draait, los van alle andere spellekes die er in de rest van de post gespeeld worden.

Er is niks illegaal, onwettelijk of verkeerd met die bonus, en er is niks als "fatsoen", "ethiek" of "moraal" dat van toepassing is op dat onderwerp, enkel en alleen omdat er niet zoiets is als de "moraal", het "fatsoen" of de "ethiek". Er is gewoon een heel gamma aan subjectiviteit rond het onderwerp, niet meer of niet minder. Subjectiviteit dat enkel en alleen gevoed wordt door een mens met al zijn goeie en vooral minder goeie kantjes.

Laat ons nu eens eerlijk zijn als morgen Brito moet gaan onderhandelen met Vakbonden, regeringen,... wat geeft die man vandaag nog enige geloofwaardigheid? Want ja hoor naast een economische rol heeft een bedrijf ook een maatschappelijke rol.

Die kerel heeft nog steeds alle geloofwaardigheid die hij moet hebben; easy as that.
Welke geloofwaardigheid heeft een regering die hun eigen financiën niet eens op orde kunnen houden, wanneer ze tegen hem moeten komen zeggen dat hij het anders moet doen?

Sfaxje toch... soms moet een mens best zwijgen als hij niet weet waar hij het over heeft... in deze had je dat beter gedaan.

Edoch blijft het wachten op het punt waar je me in mijn hemd zet...

Ik weet heel goed waar ik het over heb Largo, dat is je grote probleem

Al geantwoord... of het moet zijn dat ik iets over het hoofd heb gezien. Bij mij rest de vraag nu of dit bedrijf wel nog onder de Belgische corporate governance code functioneert?

Tiens, zou je je dergelijke bedenkingen niet beter maken voor je hier van wal steekt?

Maar kom, lees er hun jaarrapport op na, ze geven er zelf in aan dat ze voor hun rvb-leden er een verloningspolitiek op nahouden die tegen de code ingaat (het fameuze Dehaene verhaal dus), en ze geven ook aan waarom ze dat doen (en lees er dan de code eens op na, dat mag , maar dta wist je al, niet?)

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

bon,
gij zit dus in de zevende hemel met een lekstok
uw baas krijgt een vliegdekschip
en als we u mogen geloven rekent ge op twee 2 lekstokken zodat uw baas 2 vliegdekschepen krijgt




compassie

Leven zonder dat het je kan schelen wat een ander meer of minder krijgt...
Probeer het eens, dat werkt bevrijdend! (en dat kan je zo te zien wel eens gebruiken)

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Leven zonder dat het je kan schelen wat een ander meer of minder krijgt...
Probeer het eens, dat werkt bevrijdend! (en dat kan je zo te zien wel eens gebruiken)

ik heb dat niet nodig
ik kan wel compassie hebben met sukkelaars die daarmee denken te kunnen uit te pakken tegen onbekenden op tinternet

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ik heb dat niet nodig

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

pfff...triestig man wat weet gij over mijn financien en wat kan mij dat schelen wat gij u daarover voorstelt

allez..als het uw levenskwaliteit kan verhogen:
ik heb dat nodig! en ik zit aan de grond ik wil uw ring komen kussen en gij kunt u een keuken aanschaffen en burito krijgt 135 miljoen

ok?

iedereen in zwijm op tinternet
gij even eenzaam
wat nu?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Leven zonder dat het je kan schelen wat een ander meer of minder krijgt...

dat kan mij niet schelen...geen zak
blijkbaar kan het u wat schelen getuige uw hardnekkigheid op deze draad...waarschijnlijk waant u zich een burrito in uw eigen dromen..(die mannen moeten wat lachen met dergelijke onnozelaars in hun personeel...allemaal burritos in spe tot ze gesjeesd worden)
maar ik blijf zo'n sukkelaar die eigen stront op de muren smeert een vies ventje noemen....zelfs als als hij burrito heet...die vent van 135 miljoen (extra) zit zich per slot van rekening ook maar elke avond af te trekken op een hotelkamer
En dat staat los van hoeveel hij schept....en daarvoor moet de wereldbevolking in zwijm vallen? dag jan!
dringt zoiets door?
ok?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Leven zonder dat het je kan schelen wat een ander meer of minder krijgt...
Probeer het eens, dat werkt bevrijdend! (en dat kan je zo te zien wel eens gebruiken)

Wat een ander meer krijgt kan me in feite weinig schelen (indien hij het verdient, sta me toe aan dat laatste te twijfelen).
De manier waarop ze winst maken staat me eigenlijk niet aan.

De bierprijs moest omhoog met 6% omdat de graanprijs zogezegd gestegen is (volgens mij is alleen de graaiprijs gestegen).

Ze hebben honderden mensen afgedankt, niet omdat ze nutteloos waren, niet omdat ze .... maar uit geldhonger.


Dan hoor ik ene Johan Vandelanotte verklaren dat ze gaan onderzoeken of er prijsafspraken gemaakt zijn. Nog iet gehoord over dit onderzoek? Sta me toe te denken dat er ne sos geld gekregen heeft om te zwijgen en te doen alsof zijne neus bloedt.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

pfff...triestig man wat weet gij over mijn financien en wat kan mij dat schelen

allez..als het uw levenskwaliteit kan verhogen:
ik heb dat nodig! en ik zit aan de grond ik wil uw ring komen kussen en gij kunt u een keuken aanschaffen en burito krijgt 135 miljoen

ok?

iedereen in zwijm op tinternet
gij even eenaam

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

dat kan mij niet schelen...geen zak
blijkbaar kan het u wat schelen getuige uw hardnekkigheid op deze draad...waarschijnlijk waant u zich een burrito in uw eigen dromen..(die mannen moeten wat lachen met dergelijke onnozelaars in hun personeel...allemaal burritos in spe tot ze gesjeesd worden)
maar ik blijf zo'n sukkelaar die eigen stront op de muren smeert een vies ventje noemen.
En dat staat los van hoeveel hij schept.
dringt zoiets door?
ok?

Nope, je dringt niet echt door.

Misschien ff wat adem halen, tot tien tellen, ff stoppen met de briesende os uit te hangen, en het dan nog eens proberen. Misschien kunnen we dan wat samenhang vinden in je schrijfsels

O ja, als het je gerust kan stellen: Brito werkt voor mij, niet omgekeerd

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Misschien kunnen we dan wat samenhang vinden in je schrijfsels

lol

carlos en lieutenant sfax (van politics.be)

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat een ander meer krijgt kan me in feite weinig schelen (indien hij het verdient, sta me toe aan dat laatste te twijfelen).
De manier waarop ze winst maken staat me eigenlijk niet aan.

De bierprijs moest omhoog met 6% omdat de graanprijs zogezegd gestegen is (volgens mij is alleen de graaiprijs gestegen).

Gezien alle andere brouwers die mee op de kar springen, moet hij zijn dat die graaiprijs dan overal omhoog is gegaan...

Ze hebben honderden mensen afgedankt, niet omdat ze nutteloos waren, niet omdat ze .... maar uit geldhonger.

Dat stel jij...

Dan hoor ik ene Johan Vandelanotte verklaren dat ze gaan onderzoeken of er prijsafspraken gemaakt zijn. Nog iet gehoord over dit onderzoek? Sta me toe te denken dat er ne sos geld gekregen heeft om te zwijgen en te doen alsof zijne neus bloedt.

Feel free to proove

Maar als we daar eens van uit gaan: dan zijn de brouwers in het algemeen evil. Toch maar iedereen weg van bier en terug naar water?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Kijk, da's het eerste intelligente dat je hier zegt. Houden zo!
Wat jij denkt,maakt inderdaad geen barst uit; jouw oordeel over mijn ethiek, zegt compleet niks over mijn ethiek an sich. 't Is gewoon niet meer of minder dan een schreeuw om aandacht dmv wat moeizucht.

Zou me nogal verbazen gezien jij als eerste bent gaan reageren op een post van mij... als er al sprake zou zijn van moeizucht zal die van uw kant komen vrees ik... het kan zijn; wat is het?

Je stelt een vraag, je krijgt een antwoord
Wil je geen antwoord, stel de vraag dan niet.

Welk antwoord?

En wat heeft hij er in geinvesteerd? Alle werk, voorgaand aan 2008 en vanaf 2008 tot nu. Vreemd toch, dat hij een verloning krijgt voor zijn werk eh! Wat een kapitalist als hij dat verwacht!

Je probeert het weer naar je toe te trekken maar wat investeerde die man (Activa) opdat hij, zoals bij een risicobelegging, dit bedrag mag opstrijken?

Sjah, als jij niet doorhebt waarom die targets gesteld werden op dat moment, en vanwaar dat bodempunt komt, dan is dat voor jouw rekening .

Zeg eens; van waar komt dat bodempunt? En waarom gebruikte men die als uitoefenprijs voor de optie? Help ons verstaan...

En dat terwijl ze een bloeiend, succesvol bedrijf leiden, dat investeringen achter de rug heeft waarbij vele anderen overkop gaan. Misschien toch eerst maar eens kijken naar wat je regeltje omtrend goeie governance is...

Dat wordt door niemand ontkent... Inbev is een prachtig bedrijf dat gegroeid is vanuit de Belgisch traditie om elke Euro die ze uitgeven twee maal om te draaien. Dat is goede governance... Wat geen goede governance is is 3 miljoen opties uitkeren aan een CEO waarbij men weet dat een bepaald aandeel zal verdubbelen tot vervijfvoudigen.

Oeps, 50+% freefloat is plots al maar 46% geworden (47% eigenlijk, als je wat afrond na de komma) .

Tussen 50 en 47 ligt natuurlijk een wereld van verschil .

En jazeker, een handvol aandeelhouders. Met Telles, Scipueira en de Belgen heb je een hand vol.

Fatsoen, ethiek, moraal...
De stropoppen om boven te halen wanneer er eigenlijk geen argumenten tegen deze of gene situatie zijn. En eigenlijk is dat waar het om draait, los van alle andere spellekes die er in de rest van de post gespeeld worden.

Er is niks illegaal, onwettelijk of verkeerd met die bonus, en er is niks als "fatsoen", "ethiek" of "moraal" dat van toepassing is op dat onderwerp, enkel en alleen omdat er niet zoiets is als de "moraal", het "fatsoen" of de "ethiek". Er is gewoon een heel gamma aan subjectiviteit rond het onderwerp, niet meer of niet minder. Subjectiviteit dat enkel en alleen gevoed wordt door een mens met al zijn goeie en vooral minder goeie kantjes.

Zoals ik al schreef:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Om een oordeel te kunnen hebben of iets ethisch is of niet moet je natuurlijk wel weten wat ethiek is... ik denk dat het daar bij jou wat scheef zit.

Iets een stropop noemt maakt het nog geen stropop. Ook daar ben je nog niet helemaal uit...

Die kerel heeft nog steeds alle geloofwaardigheid die hij moet hebben; easy as that.

Dat zullen we dan nog zien...

Welke geloofwaardigheid heeft een regering die hun eigen financiën niet eens op orde kunnen houden, wanneer ze tegen hem moeten komen zeggen dat hij het anders moet doen?

Net zoals je kan spelen met wat de rol is van een bedrijf (economisch<->maatschappelijk) kan je ook spelen met de rol van een overheid (Ondersteunend<->alles leidend) ik mag hopen dat bepaalde groeperingen dit soort scheeftrekkingen door egoïsten niet gaan misbruiken om anderzijds ook de rol van de overheid in deze of gene materie te gaan scheeftrekken. Maar ik denk dat je wel slim genoeg bent om te weten dat dit wel het geval zal zijn...

Tiens, zou je je dergelijke bedenkingen niet beter maken voor je hier van wal steekt?

Klopt hier ben ik wat te voordvarend geweest met het woord "illegaal" maar ik heb het ook nooit als een statement geschreven... steeds met voorbehoud.

Maar kom, lees er hun jaarrapport op na, ze geven er zelf in aan dat ze voor hun rvb-leden er een verloningspolitiek op nahouden die tegen de code ingaat (het fameuze Dehaene verhaal dus), en ze geven ook aan waarom ze dat doen (en lees er dan de code eens op na, dat mag , maar dta wist je al, niet?)

Het niet zo nauw nemen met de code is de kritiek in de hand spelen en de keiharde repressie (wettelijk) ook in de hand spelen. Dit is de absurditeit zelve en gaat in tegen de volledige ziel van het charter dat stelt dat de bedrijven zichzelf kunnen regelen. Dat jij dat niet kan inzien is jouw probleem... ik voorzie problemen en ik kan het de mensen die dit zullen gebruiken zelf niet kwalijk nemen.
Dus weeral er is geen enkel probleem met een deftige variabele verloning. Er is niks mis met een billijke verloning voor zwaar werk. Maar het is wel een probleem wanneer deze verloning elke vorm van billijkheid verloren is. Ik hoop dat een paar van deze mensen dit zullen inzien en toch een geste zullen maken.
Goed bestuur is erg belangrijk voor ondernemingen wie daar zo los overgaat als deze mensen mist elke vorm van realiteitszin, als je het mij vraagt.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Zou me nogal verbazen gezien jij als eerste bent gaan reageren op een post van mij... als er al sprake zou zijn van moeizucht zal die van uw kant komen vrees ik... het kan zijn; wat is het?

Nope, maar dat wist je wel al

Je probeert het weer naar je toe te trekken maar wat investeerde die man (Activa) opdat hij, zoals bij een risicobelegging, dit bedrag mag opstrijken?

Dat antwoord kreeg je al

Zeg eens; van waar komt dat bodempunt? En waarom gebruikte men die als uitoefenprijs voor de optie? Help ons verstaan...

Grootschalige fusie, uitgifte nieuwe aandelen met verwatering als bijkomend gevolg en van daaruit de target om terug naar boven toe te werken. Easy toch, niet?

Of ga jij er een andere strategie tegen aan smijten?

Dat wordt door niemand ontkent... Inbev is een prachtig bedrijf dat gegroeid is vanuit de Belgisch traditie om elke Euro die ze uitgeven twee maal om te draaien. Dat is goede governance... Wat geen goede governance is is 3 miljoen opties uitkeren aan een CEO waarbij men weet dat een bepaald aandeel zal verdubbelen tot vervijfvoudigen.

Laat het er ons op houden dat die Belgische traditie maar wat povertjes bleek tov de Braziliaanse traditie. Als er één ding is dat de Brazilianen binnen hebben gebracht, dan is het wel kostencontrole. Da's ook zowat common knowledge bij iedereen die ABI van iets dichterbij opvolgt.

En wist men dat dat aandeel ging verdubbelen/vervijdvoudigen? Of hoopte men daarop?

Tussen 50 en 47 ligt natuurlijk een wereld van verschil .

Tussen 50+ en 47 ligt een wereld van verschil ja. Meerderheid versus minderheid weet je wel.

Zoals ik al schreef:

En opnieuw neem je jezelf als referentie.
Wie zegt dta het bij jou niet verkeerd zit?

Iets een stropop noemt maakt het nog geen stropop. Ook daar ben je nog niet helemaal uit...

Tuurlijk niet; maar iets dat een stropop als stropop aanduiden, maakt het zoveel duidelijker voor de medemens

Net zoals je kan spelen met wat de rol is van een bedrijf (economisch<->maatschappelijk) kan je ook spelen met de rol van een overheid (Ondersteunend<->alles leidend) ik mag hopen dat bepaalde groeperingen dit soort scheeftrekkingen door egoïsten niet gaan misbruiken om anderzijds ook de rol van de overheid in deze of gene materie te gaan scheeftrekken. Maar ik denk dat je wel slim genoeg bent om te weten dat dit wel het geval zal zijn...

Waarom denk je dat dit uberhaupt in de media uitgelicht wordt...

Het niet zo nauw nemen met de code is de kritiek in de hand spelen en de keiharde repressie (wettelijk) ook in de hand spelen. Dit is de absurditeit zelve en gaat in tegen de volledige ziel van het charter dat stelt dat de bedrijven zichzelf kunnen regelen. Dat jij dat niet kan inzien is jouw probleem...

Dat jij zelf niet kan inzien dat bedrijven de mogelijkheid laten om zichzelf te regelen ook inhoud dat ze dingen doen die jij niet ok vindt, is ook jouw probleem.
Maar goed, laat er maar keiharde wettelijke repressie komen. Wat betekent België nu helemaal binnen hun business... Zelfs de states gaan het met open armen ontvangen en gana zelfs juichen bij dergelijke bonus-maatregelen. Zij belasten dan ook op eindwaarde...

ik voorzie problemen en ik kan het de mensen die dit zullen gebruiken zelf niet kwalijk nemen.
Dus weeral er is geen enkel probleem met een deftige variabele verloning. Er is niks mis met een billijke verloning voor zwaar werk. Maar het is wel een probleem wanneer deze verloning elke vorm van billijkheid verloren is. Ik hoop dat een paar van deze mensen dit zullen inzien en toch een geste zullen maken.
Goed bestuur is erg belangrijk voor ondernemingen wie daar zo los overgaat als deze mensen mist elke vorm van realiteitszin, als je het mij vraagt.

Zolang werkgever en werknemer de vergoeding billijk vinden, is er geen vuiltje aan de lucht. 't Is niet aan anderen om vanuit hun beperkte eigengerichte visie te gaan oordelen wat voor anderen billijk is.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat jij zelf niet kan inzien dat bedrijven de mogelijkheid laten om zichzelf te regelen ook inhoud dat ze dingen doen die jij niet ok vindt, is ook jouw probleem.
Maar goed, laat er maar keiharde wettelijke repressie komen. Wat betekent België nu helemaal binnen hun business... Zelfs de states gaan het met open armen ontvangen en gana zelfs juichen bij dergelijke bonus-maatregelen. Zij belasten dan ook op eindwaarde...

Zolang werkgever en werknemer de vergoeding billijk vinden, is er geen vuiltje aan de lucht. 't Is niet aan anderen om vanuit hun beperkte eigengerichte visie te gaan oordelen wat voor anderen billijk is.

Deftige verloning, billijke vergoeding,...
Een bonus die evenveel is als het gemiddeld maandloon van 54.000 arbeiders: obsceen, dekadent, pervers, daar zijn géén woorden voor.
De opbrengsten zijn ONRECHTVAARDIG VERDEELD !!!

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Deftige verloning, billijke vergoeding,...
Een bonus die evenveel is als het gemiddeld maandloon van 54.000 arbeiders: obsceen, dekadent, pervers, daar zijn géén woorden voor.
De opbrengsten zijn ONRECHTVAARDIG VERDEELD !!!

2

[fantoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Deftige verloning, billijke vergoeding,...
Een bonus die evenveel is als het gemiddeld maandloon van 54.000 arbeiders: obsceen, dekadent, pervers, daar zijn géén woorden voor.
De opbrengsten zijn ONRECHTVAARDIG VERDEELD !!!

Zo'n gasten zijn ziek. Echt ziek.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

Zo'n gasten zijn ziek. Echt ziek.

Daarenboven: die ziekte is besmettelijk: BB (bullebak) Dehaene zal op 28 april 4.000.000 € in z'n zak steken. + De zgn "meldingsplicht" vervalt 1 jaar na het neerleggen v.d. "bestuursfunktie". Dat is bij Dehaene toevallig op 28 april.
Een echte kaloote.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Deftige verloning, billijke vergoeding,...
Een bonus die evenveel is als het gemiddeld maandloon van 54.000 arbeiders: obsceen, dekadent, pervers, daar zijn géén woorden voor.
De opbrengsten zijn ONRECHTVAARDIG VERDEELD !!!

Tuurlijk niet...

En alleen al dergelijke, door afgunst geïnspireerde reacties zijn één van dé redenen om niet eens om te kijken naar wat anderen vinden over een contract tussen twee partijen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Tuurlijk niet...

En alleen al dergelijke, door afgunst geïnspireerde reacties zijn één van dé redenen om niet eens om te kijken naar wat anderen vinden over een contract tussen twee partijen.

Ik hoef niet jaloers te zijn: ik ben gezond, ik heb �*lles wat ik hebben wil, ik heb een goede vrouw, 3 goede kinderen en wij gaan veel op reis want we reizen gaarne.
Méér moet dat niet zijn.

[fantoom]

Het is toch onbegrijpelijk dat de internationale vakbeweging(en) niet tot een internationale boycot oproepen.

Het varkentje zou rap gewassen zijn.

Het ACW zou ook kunnen oproepen. Met JL Dehaene hebben ze de geschikte persoon in huis om dat te doen!

----------------------------------------

Maar het kan natuurlijk zijn dat de vakbonden in Inbev belegd hebben.