De Wever: ‘Alles wat Vlaams Belang zegt, daar ben ik ongeveer tegen’

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Je moet het niet eens zijn met mij.
De geschiedenis is wat ze is, je kunt die niet meer aanpassen.
Blijkbaar is het voor u niet mogelijk om een eerlijke analyse te maken, dat is uw probleem, zeker niet het mijne.

Hij maakt die wel.
In 2014 gedroeg BDW zich als een CVP zakkenwasser die het partijstreven in de diepvries stak in ruil voor ministerposten.
In 2018 zijn ze op de vlucht gegaan uit hun eigen regering, omdat ze in hun broek scheten voor de peilingen die hen op verlies zetten tegenover het Blok.
In 2019 is BDW helemaal de mist ingegaan door eerst in detail aan Magnette te vertellen HOE diep hij wou voorover buigen en HOE gretig hij zelf de pot vaseline wou bovenhalen. Om dan nog een blauwe onderhandelingspartner te proberen (droog ditmaal...) in de kakker te nemen. En dan met zijn kloten van de Schoof aan de kant te eindigen, huilie-huilie enz.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Op je strepen staan betekent niet toegeven.
Dat heeft alleen zin als je voldoende hefbomen hebt.
Anders word je gewoon weggedrukt, wat in 2019 gebeurd is, en daar heeft de kiezer niets aan.

Wat je bereikt met toegeven hebben we in 2014 gezien.
Voor u is het blijkbaar nooit goed.

Geef je toe dan verraad je de Vlaamse zaak.
Geef je niet toe dan wordt je weggedrukt.

Weet u wel wat u wil / schrijft?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Volgens mij wel gezien je op gemeentelijk vlak ook naar de pijpen van uw grote leider moet dansen. En dat gaat u goed af blijkbaar.

Ik dans naar niemands pijpen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat is dus de pure demagogie die ik eerder aankaartte.
U zegt dus dat een analyse die niet dezelfde is als de uwe, oneerlijk is.
Dat zullen Panda, Dadee en Het Oosten ook zeggen, maar het is pure demagogie.
Net zoals dat je "dom" bent als je niet "inziet" dat de N-VA het allemaal bij het rechte eind heeft.
Je sofisme staat in de standaardlijst van Wikipedia:


(https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden)

De ander dom noemen of oneerlijke analyses verwijten zijn gewoon variaties op dat thema, en maken geen indruk.

Ik zou nog geleerdere woorden gebruiken.
Voor mij is het gewoon een feit.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat je bereikt met toegeven hebben we in 2014 gezien.
Voor u is het blijkbaar nooit goed.

Niet te simplistisch, hij had in 2014 moeten het been stijf houden, toen kon hij echt iets bereiken.
Net dan zette hij niet door, en koos hij voor de deelname aan de macht.
Later had hij de hefbomen niet meer.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Geef je toe dan verraad je de Vlaamse zaak.
Geef je niet toe dan wordt je weggedrukt.

Weet u wel wat u wil / schrijft?

In plaats van een hele diarree aan berichtjes, denk eens wat meer na, in plaats van op elke slak te willen zout leggen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik zou nog geleerdere woorden gebruiken.
Voor mij is het gewoon een feit.

Is sofisme een geleerd woord voor u?



Onthoud gewoon dat uw trucjes gekend zijn.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

...

Wij hebben vooral geleerd dat de Vlaamse partijen, zeker de CD&V niet, niet te vertrouwen zijn...

Hoe komt het eigenlijk dat dat bij jullie zo lang duurde?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hoe komt het eigenlijk dat dat bij jullie zo lang duurde?

Niet goed opgelet tijdens de stageperiode bij CD&V, ten tijde van het kartel ?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat een domme conclussie.
Het zal op federaal niveau zijn dat er dingen gewijzigd moeten worden.

Dat is geen leugen, dat is gewoon een feit.
Alle politieke annalisten zijn het hier over eens.
Nu de VB stemmers nog overtuigen.

Beste, ik heb in 2010 en 2014 voor het federale niveau op NVA gestemd. Dit heeft helaas niet het gewenste resultaat opgeleverd.

En waarom heeft dit niet het gewenste resultaat opgeleverd ?

NVA was zeker in 2014 veruit de grootste en heeft toch niet kunnen wegen federaal, omdat de som van Vlaams Belang en NVA niet hoog genoeg was.
NVA was ondanks haar groot percentage niet incontournable en heeft voor federale regeringsdeelname een groot deel van haar programma in de koelkast moeten steken. Op het ogenblik dat de partij eens op haar strepen stond in het Marrakeshdossier viel de regering direct.

De historie van NVA in 2010 en 2014 bewijst gewoon het ongelijk van het standpunt dat een stem voor Vlaams Belang minder nuttig zou zijn voor de Vlaamse zaak dan een stem op NVA.

Het is de som van beide die het hem doet en het liefst nog met een zo groot mogelijk PVDA erbij.

[Max van Dietschland]

Ik stem in juni voor Vlaams Belang.

- het is de meest Vlaamsgezinde partij
- de partij is het meest tegen de woke-dictatuur
- de partij is tegen het gestook van de EU en de NAVO om een derde wereldoorlog uit te lokken tegen Rusland
- de partij steunt onze Vlaamse landbouw
- de partij is het meest conservatief op ethisch vlak
- de partij is ook sociaal eonomisch meer een sociale koers gaan varen, wat positief. Geen neoliberalisme bij Vlaams Belang

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Van Peel is een zeldzame uitzondering in de politiek, en ja, ze is politiek naïef maar wel oprecht.

Dan had ze nu ook moeten zeggen wij willen geen racistische kiezers van Vooruit.
Met die politici werken we niet samen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik dans naar niemands pijpen.

Er ooit al eens aan gedacht dat diegenen die voor VB kiezen dat doen omwille van de standpunten van VB en dat die contradictorisch zijn aan de standpunten van uw nva? Er is dus geen enkele reden waarom VB kiezers voor nva zouden stemmen gezien ze dan tegen hun eigen interesses zouden kiezen.

We hebben ondermeer genoeg gezien met den Thejo aan het roer van het migratieschip. De voor- EN achterdeur stond open.
De pot op met de nva.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

- de partij is tegen het gestook van de EU en de NAVO om een derde wereldoorlog uit te lokken tegen Rusland

Op basis waarvan zeg je dat? Heb je een concrete bron die het partijstandpunt op dit gebied weergeeft?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hij maakt die wel.
In 2014 gedroeg BDW zich als een CVP zakkenwasser die het partijstreven in de diepvries stak in ruil voor ministerposten.
In 2018 zijn ze op de vlucht gegaan uit hun eigen regering, omdat ze in hun broek scheten voor de peilingen die hen op verlies zetten tegenover het Blok.
In 2019 is BDW helemaal de mist ingegaan door eerst in detail aan Magnette te vertellen HOE diep hij wou voorover buigen en HOE gretig hij zelf de pot vaseline wou bovenhalen. Om dan nog een blauwe onderhandelingspartner te proberen (droog ditmaal...) in de kakker te nemen. En dan met zijn kloten van de Schoof aan de kant te eindigen, huilie-huilie enz.

Nee hij maakt die niet.
U doet net alsof de wereld wit - zwart is.
Je vergeet dat er minstens vijftig tinten grijs zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat je bereikt met toegeven hebben we in 2014 gezien.
Voor u is het blijkbaar nooit goed.

Geef je toe dan verraad je de Vlaamse zaak.
Geef je niet toe dan wordt je weggedrukt.

Weet u wel wat u wil / schrijft?

wordt zonder T, sorry.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Niet te simplistisch, hij had in 2014 moeten het been stijf houden, toen kon hij echt iets bereiken.
Net dan zette hij niet door, en koos hij voor de deelname aan de macht.
Later had hij de hefbomen niet meer.


In plaats van een hele diarree aan berichtjes, denk eens wat meer na, in plaats van op elke slak te willen zout leggen.

Wie doet hier simplistisch?
Als we dan toch terug gaan naar het verleden, laten we dan 2010 eens nemen waar Bart het been stijf hield.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Is sofisme een geleerd woord voor u?



Onthoud gewoon dat uw trucjes gekend zijn.

Ik heb geen trucjes, ze kunnen dus ook niet bekend zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Beste, ik heb in 2010 en 2014 voor het federale niveau op NVA gestemd. Dit heeft helaas niet het gewenste resultaat opgeleverd.

En waarom heeft dit niet het gewenste resultaat opgeleverd ?

NVA was zeker in 2014 veruit de grootste en heeft toch niet kunnen wegen federaal, omdat de som van Vlaams Belang en NVA niet hoog genoeg was.
NVA was ondanks haar groot percentage niet incontournable en heeft voor federale regeringsdeelname een groot deel van haar programma in de koelkast moeten steken. Op het ogenblik dat de partij eens op haar strepen stond in het Marrakeshdossier viel de regering direct.

De historie van NVA in 2010 en 2014 bewijst gewoon het ongelijk van het standpunt dat een stem voor Vlaams Belang minder nuttig zou zijn voor de Vlaamse zaak dan een stem op NVA.

Het is de som van beide die het hem doet en het liefst nog met een zo groot mogelijk PVDA erbij.

U wilt dus een economisch linkse regering?
Sociaal economisch is het VB linkser dan de SP.A

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik stem in juni voor Vlaams Belang.

- het is de meest Vlaamsgezinde partij
- de partij is het meest tegen de woke-dictatuur
- de partij is tegen het gestook van de EU en de NAVO om een derde wereldoorlog uit te lokken tegen Rusland
- de partij steunt onze Vlaamse landbouw
- de partij is het meest conservatief op ethisch vlak
- de partij is ook sociaal eonomisch meer een sociale koers gaan varen, wat positief. Geen neoliberalisme bij Vlaams Belang

Ik stem op 9 juni zeker niet VB.

• Het VB is een hindernis voor de Vlaamse zaak
• De enige partij die tegen woke is, is de N-VA, lees het boek van De Wever eens, daar kan het VB nog een puntje aan zuigen.
• Het VB heeft inderdaad zeer nauwe banden met Rusland, fijn dat u dat nog eens bevestigd.
• De partij steunt de Vlaamse landbouw helemaal niet. Dank zij het decreet is het terug mogelijk om vergunningen uit te reiken, kijk maar naar de nieuwe schapenstal (100 schapen) waar een vergunning voor gegeven werd. Zonder dat decreet was dit zelfs niet mogelijk. Kijk hoe Zuhal ingaat tegen de Europese richtlijnen, ze heeft die Hollander een paar keer te kakken gezet. Door borden in de tuinen te zetten steun je de boeren niet, je hitst ze gewoon op.
• Ik denk dat de N-VA op Ethisch vlak de juiste koers vaart. Zeker met Valerie van Peel, die we nu helaas kwijt spelen.
• Dat schreef ik reeds, alleen moet dat allemaal betaald worden, zelfs in een onafhankelijk Vlaanderen moeten de rekeningen kloppen. Met het VB aan het roer vrees ik voor onze Vlaamse welvaart.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Er ooit al eens aan gedacht dat diegenen die voor VB kiezen dat doen omwille van de standpunten van VB en dat die contradictorisch zijn aan de standpunten van uw nva? Er is dus geen enkele reden waarom VB kiezers voor nva zouden stemmen gezien ze dan tegen hun eigen interesses zouden kiezen.

We hebben ondermeer genoeg gezien met den Thejo aan het roer van het migratieschip. De voor- EN achterdeur stond open.
De pot op met de nva.

Dat zijn een handvol kiezers.
De meeste stemmen die het VB waarschijnlijk gaat halen, zijn protest stemmen.
Daar is in de politieke wereld iedereen van overtuigd, zelfs TVG.