N-va Locatie Besmeurd Met Tekst ‘mawda, Killed By N-va Politics’

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

En als de Brexit er komt komen die met zen allen terug naar het vasteland?

Als diegenen die er nog naar toe wilden niet meer afkomen hebben we alvast dat gewonnen. Daarna nog politiekers vinden die doen wat moet gedaan worden: de opkuis van onze maatschappij!
Laat de linksen maar huilen en tieren bij het lezen van dat zinnetje.
Ondertussen kunnen ze aan hun eigen stemmenaantal zien wat de bevolking er van denkt!
En volgens sommigen mag ik "mijn mening" niet verwarren met de "mening van het volk", de pluralis majestatis of zoiets. Oeps... was dat weer vergeten. Want het gros van de bevolking denkt natuurlijk niet wat ik denk! Foei: wat een pretentie van mezelf...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik weet niet of uw manier van uitdrukken echt van toepassing is, tenslotte, er is die mensen door het rechtswezen niets ten laste gelegd, ze zijn dezelfde avond in alle vrijheid terug vertrokken zonder dat er iemand in verdenking of beschuldiging is gesteld.

Begrijp je, zelfs het gerecht wist toen al dat het in wezen onschuldige mensen betrof.

Het gerecht is al lang de pedalen kwijt op gebied van binnenstromende vreemdelingen! Ze staan daar te goochelen met wetteksten die niet voorzien zijn op de situatie, tot groot jolijt van de advocaten.
Binnen enkele decennia is dat probleem van de baan, onze wetten worden dan vervangen door de sharia, de koran enz, en daar is alles voorzien tot het einde van de tijden.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geeft dat de politie een license to kill ?

Waarom is de politie dan eigenlijk voorzien van wapens? Staat stoer bij hun uniform?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik durf hopen dat de westerse maatschappij voldoende ver evolueerde opdat we niet met belastinggeld een korps betalen dat het geweldsmonopolie krijgt maar dat mag toepassen door nutteloos een kind dood te schieten in plaats van een dader.
Ik denk niet dat ik daar belasting voor betaal, voor zulke aberraties...

Velen, zoniet de meesten willen liever ook geen belasting betalen voor het opvangen en onderhouden van duizenden vreemde ongenode gasten. Maar ja...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, dat is zo in Belgie, agenten die mensen doodschieten worden niet gestraft.

Bij bepaalde mensen is dat nu eenmaal de enige manier om ze te stoppen! Dat is eigenlijk hun keuze. Soms lukt het, soms hebben ze pech...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is absoluut een foute conclusie.

de juiste conclusie is slechts dat politie niet mag schieten als ze niet zeker zijn dat ze op criminelen aan het mikken zijn.

als we daarvan afwijken zijn uw en mijn kinderen en jij en ik immers ook niet meer veilig op straat.

Indien je een rijdend gedrag zou vertonen zoals die bende mensensmokkelaars, dan zou je ook niet veilig zijn op straat. En maar normaal ook! De veiligheid van de andere mensen in je omgeving op dat moment is natuurlijk van geen enkel belang.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zelfverdediging mag wel, maar dan volgens de zelfde regels als die voor het publiek.

Een boef die zich van u weg begeeft, zoals het voertuig waar ze in de achterkant gaten hebben geschoten, die vormt geen bedreiging, dus kan er van zelfverdediging geen sprake zijn.

Nogmaals, er waren verschillende voertuigen bij de achtervolging betrokken.
Een aanval, zelfs met een voertuig, ingezet wordt als wettige verdediging beschouwd.
Dus ook een gewapende crimineel die vlucht wordt als dusdanig gezien.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Raadseltjes zijn hier nu niet echt op zijn plaats Bob.

Begin er dan niet mee.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nogmaals, er waren verschillende voertuigen bij de achtervolging betrokken.
Een aanval, zelfs met een voertuig, ingezet wordt als wettige verdediging beschouwd.
Dus ook een gewapende crimineel die vlucht wordt als dusdanig gezien.

Je wil zeggen dat toen men de gewapende crimineel eindelijk gestopt heeft, er niets aan de hand bleek te zijn, want na dat men PV heeft opgemaakt is iedereen vrij als een vogel mogen vertrekken.

Begrijp je dat er iets niet klopt Bob? Volgens u zijn er een aantal moordpogingen gepleegd op agenten, en daar is niemand voor opgepakt of zelfs maar voor in verdenking gesteld...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Indien je een rijdend gedrag zou vertonen zoals die bende mensensmokkelaars, dan zou je ook niet veilig zijn op straat. En maar normaal ook! De veiligheid van de andere mensen in je omgeving op dat moment is natuurlijk van geen enkel belang.

Bende smokkelaars? Er zat maar één persoon aan het stuur.

Dat durft zelfs het incompetente Belgisch gerecht geen bende noemen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je wil zeggen dat toen men de gewapende crimineel eindelijk gestopt heeft, er niets aan de hand bleek te zijn, want na dat men PV heeft opgemaakt is iedereen vrij als een vogel mogen vertrekken.

Begrijp je dat er iets niet klopt Bob? Volgens u zijn er een aantal moordpogingen gepleegd op agenten, en daar is niemand voor opgepakt of zelfs maar voor in verdenking gesteld...

Inderdaad, onbegrijpelijk.
Blijkbaar wist men niet wie de bestuurder was en was men in de war omdat een kind was neergeschoten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Bende smokkelaars? Er zat maar één persoon aan het stuur.

Dat durft zelfs het incompetente Belgisch gerecht geen bende noemen.

Hoeveel kunnen er dan wel aan een stuur zitten?

[De schoofzak]

Spijtig dat we geen poll meer kunnen toevoegen.
We zouden met ons allen een assisenjury kunnen vormen, om te komen tot een oordeel: vrijspraak of veroordeling voor de chauffeur, de "collega's" (bendeleden) van de chauffeur de ouders, de andere inzittenden en de schietende flik.

Voor mij: iedereen schuldig behalve de flik.

En nu heb ik genoeg gezeverd in deze draad.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Spijtig dat we geen poll meer kunnen toevoegen.
We zouden met ons allen een assisenjury kunnen vormen, om te komen tot een oordeel: vrijspraak of veroordeling voor de chauffeur, de "collega's" (bendeleden) van de chauffeur de ouders, de andere inzittenden en de schietende flik.

Voor mij: iedereen schuldig behalve de flik.

En nu heb ik genoeg gezeverd in deze draad.

En de NVA ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Spijtig dat we geen poll meer kunnen toevoegen.
We zouden met ons allen een assisenjury kunnen vormen, om te komen tot een oordeel: vrijspraak of veroordeling voor de chauffeur, de "collega's" (bendeleden) van de chauffeur de ouders, de andere inzittenden en de schietende flik.

Voor mij: iedereen schuldig behalve de flik.

En nu heb ik genoeg gezeverd in deze draad.

Het dient gezegd dat Xeno wel een punt heeft. Echter, soms moeten flikken kronkelen om, ondanks de wet, de juiste dingen te doen, zoals illegalen die peinzen dat ze flikken kunnen treiteren, aflappen. Zou meer moeten gebeuren. Jammer dat ze het niet openlijk kunnen zeggen .

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hoeveel kunnen er dan wel aan een stuur zitten?

Precies Bob, hoeveel mensen zitten achter het stuur en hoeveel mensen zijn verantwoordelijk voor het gedrag van de chauffeur?

Wie is verantwoordelijk als een voertuig niet stopt voor de politie?

De chauffeur of de passagiers?

Wie is verantwoordelijk als een voertuig te snel rijdt en geflitst wordt?

De chauffeur of de passagiers?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Precies Bob, hoeveel mensen zitten achter het stuur en hoeveel mensen zijn verantwoordelijk voor het gedrag van de chauffeur?

Wie is verantwoordelijk als een voertuig niet stopt voor de politie?

De chauffeur of de passagiers?

Wie is verantwoordelijk als een voertuig te snel rijdt en geflitst wordt?

De chauffeur of de passagiers?

Blijft de chauffeur, maar uw vraagstelling ontwijkt de basis van het hele gegeven.

Uw schrijfsel hier leggen alle schuld altijd en onvoorwaardelijk bij de politie. Niet bij de ouders die willens en wetens hun kindje in levensgevaarlijke situaties brachten. Zoals 1 van "hun" vorige escapades.
Verstoppen in een koelcel om naar het Verenigd Koninkrijk te geraken, da's een recept om in het hiernamaals te geraken op snelle manier. Met kindje en al. Zou dat dode kindje dan ook de schuld zijn van de politie, die niet elke koelwagen laat stoppen om te controleren dat er niemand in verstopt zit?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Precies Bob, hoeveel mensen zitten achter het stuur en hoeveel mensen zijn verantwoordelijk voor het gedrag van de chauffeur?

Wie is verantwoordelijk als een voertuig niet stopt voor de politie?

De chauffeur of de passagiers?

Wie is verantwoordelijk als een voertuig te snel rijdt en geflitst wordt?

De chauffeur of de passagiers?

Wie is verantwoordelijk als men voor een mensensmokkelaar kiest.
Wie is verantwoordelijk als hij in een rubberbootje stapt, in een koelwagen inbreekt?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wie is verantwoordelijk als men voor een mensensmokkelaar kiest.
Wie is verantwoordelijk als hij in een rubberbootje stapt, in een koelwagen inbreekt?

Aan uw ontwijkende antwoorden te zien is het verantwoord van te besluiten dat het de chauffeur is die de verantwoordelijkheid draagt voor het voertuig en niet de passagiers.

Dank u vriendelijk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Blijft de chauffeur, ...

Dank u vriendelijk.

De chauffeur.

Niet de passagiers.