Hollanderhaat

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Taal heeft politiek pas een rol gespeeld na 1830. U verwart twee dingen: een gezamenlijke taal, waar inderdaad naar gestreefd werd en een Vlaams-Nederlandse staat die u terugprojecteert tot de middeleeuwen... Daarentegen beweert uzelf dat de volksmassa's zich veeleer verbonden voelden met stad en regio (?) Tenzij u Nederlands aanvoelen in de meest brede zin van het woord gebruikt, ttz van Friesland tot Luxemburg. Dat aanvoelen is een mogelijke hypothese omdat er in de middeleeuwen reeds politieke eenheden waren die verscheidene zuid- en noord-Nederlandse vorstendommen met elkaar verbonden. Maar het ging hier om dynastieke banden én tevens niet om banden die de hele Nlen onder één kroon vervlochten.

Taal speelde al in de Franse en erna ook de Nederlandse tijd een politieke rol.

Er wordt helemaal niet gestreefd naar een "Vlaams-Nederlandse staat" die ergens "teruggeprojecteerd" wordt "door mij" tot de middeleeuwen. Pure onzin schrijft u hier. Ik streef helemaal niet op basis van historische gebeurtenissen naar een onafhankelijk Vlaanderen; wel op basis van heel andere motieven en beweegredenen.

Er bestonden weldegelijk nog andere banden tussen de Dietse Nederlanden dan alleen de dynastieke. Er was de cultuur. Jakob van Maerlant schrijft ook in zijn Spiegel Historiael dat hij zijn taal ontdoet van plaatselijke eigenheden (d.i. zijn eigen dialect) om aldus te maken dat zijn werk toegankelijk is in heel de Dietse Nederlanden, aldus aangevend dat er sprake is van een gemeenschappelijk taalaanvoelen dat de grenzen van de vorstendommen ruim overstijgt.

[djimi]

Alle mensen zijn mijn 'broeders en zusters'.

Daar hebben zij misschien zelf niet om gevraagd, maar ontsnappen kunnen ze niet meer.

[Silhoutte]

In de Oostenrijkse tijd was onze taal helemaal niet verloederd. Er was onder de heersende kringen wel een zekere neerbuigendheid voor onze taal (vandaar Verlooys werk bijvoorbeeld).
.

In de Oostenrijkse tijd was de volkstaal blijven steken in het stadium van Brabantse, Limburgse en Vlaamse talen, zonder één gemeenschappelijk idioom (itt het Noorden).

[quote]In de Oostenrijkse tijd was onze taal helemaal niet verloederd. Er was onder de heersende kringen wel een zekere neerbuigendheid voor onze taal (vandaar Verlooys werk bijvoorbeeld).

Die "sommigen" waarnaar u verwijst, zijn slechts de West-Vlaamse taalparticularisten die een bijzonder kleine minderheid vormden (met de belangrijkste figuren De Bo en Gezelle - die twee konden het onder elkaar zelfs niet vinden...). De School van Antwerpen (waaronder er inderdaad meerdere orangisten zaten, maar niet uitsluitend) was veel belangrijker en heeft dan ook, gelukkig, de slag thuisgehaald.

De West-Vlaamse school was slechts één factie binnen de "Vlaamse" school die een eigen zuidnederlandse taal wenste.

Brabant noch Vlaanderen hebben ergens gefaald. Dit is eens te meer de reinste onzin. Onze gemeenschappelijke taal is juist mee gegroeid door de vele Brabantse en Vlaamse immigranten die na de val van Antwerpen naar het Noorden vluchtten.

Ik zeg ook niet dat Brabant en Vlaanderen gefaald hebben. Dat was wél de mening van de mensen die wilden dat de Nederlandstalige provincies van België na 1830 geen eigen taal moesten hebben, maar het Noord-Nederlands moesten overnemen. Zoals u zegt hebben de Brabanders en Antwerpenaren de Nederlandse taal ontwikkeld, maar Brabant en Vlaanderen als regio's vielen weg als sturende krachten achter de Nederlandse taal, die in het noorden geünificeerd en gecodificeerd werd door (o.a.) de Statenbijbel.

[Silhoutte]

Er bestonden weldegelijk nog andere banden tussen de Dietse Nederlanden dan alleen de dynastieke. Er was de cultuur. Jakob van Maerlant schrijft ook in zijn Spiegel Historiael dat hij zijn taal ontdoet van plaatselijke eigenheden (d.i. zijn eigen dialect) om aldus te maken dat zijn werk toegankelijk is in heel de Dietse Nederlanden, aldus aangevend dat er sprake is van een gemeenschappelijk taalaanvoelen dat de grenzen van de vorstendommen ruim overstijgt.

Wat v. Maerlant schrijft (als hij het zo schrijft) wijst er enkel op dat hij zijn werk toegankelijk wil maken. Als ik morgen een boek schrijf in het Engels, wijst dit dan op een gemeenschappelijk aanvoelen tussen ons land en het VK? Of doe ik het louter voor over meer afzetmarkten te beschikken?

[van Maerlant]

Dát heeft er nu werkelijk niets mee te maken.

[Silhoutte]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Dát heeft er nu werkelijk niets mee te maken.

Als ik vandaag mijn werk toegankelijker zou willen maken, schrijf ik het in het Engels. Simpel Goede handelaar, die v. Maerlant.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De stelling die Hertog aanhaalde, was louter hypothetisch.

Nee, niks hypothetisch, het is een serieus aanbod.

BTW. Het is reces. Ik zal hier een aantal weken niet meer verkeren. Discussier rustig door, ik kom terug.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

In de Oostenrijkse tijd was de volkstaal blijven steken in het stadium van Brabantse, Limburgse en Vlaamse talen, zonder één gemeenschappelijk idioom (itt het Noorden).

Dit is totaal, volkomen en volledig fout. Er was weldegelijk een gemeenschappelijke taal. Michiel de Swaen, zegt dat u iets? De Academie voor Nederduitse Taal- en Letterkunde, ooit van gehoord? De landjuwelen van de rederijkers, weet u daar niets over?

Er bestond al lang een gemeenschappelijke Vlaams-Brabantse schrijftaal die als normerend werd aangevoeld en waarop de latere taal van de betere standen van de Republiek zal op worden geënt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Wat v. Maerlant schrijft (als hij het zo schrijft) wijst er enkel op dat hij zijn werk toegankelijk wil maken. Als ik morgen een boek schrijf in het Engels, wijst dit dan op een gemeenschappelijk aanvoelen tussen ons land en het VK? Of doe ik het louter voor over meer afzetmarkten te beschikken?

Van Maerlant schreef niet in een vreemde taal. Hij schreef in zijn eigen taal, maar ontdeed die van al te plaatselijke uitdrukkingsvormen. Aldus toonde hij aan dat er een gemeenschappelijke schrifttaal bestond die in de Dietse Nederlanden als normerend en toegankelijk werd beschouwd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

De West-Vlaamse school was slechts één factie binnen de "Vlaamse" school die een eigen zuidnederlandse taal wenste.

Niet juist. Naast de West-Vlaamse particularisten was er De Foere (of was het weer De Foert). Bij hem ging het echter niet om een "uitpuren", "kristalliseren" van een nieuwe Vlaamse taal, maar om het spellingsprobleem. Ook hij zal het onderspit moeten delven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Ik zeg ook niet dat Brabant en Vlaanderen gefaald hebben. Dat was wél de mening van de mensen die wilden dat de Nederlandstalige provincies van België na 1830 geen eigen taal moesten hebben, maar het Noord-Nederlands moesten overnemen. Zoals u zegt hebben de Brabanders en Antwerpenaren de Nederlandse taal ontwikkeld, maar Brabant en Vlaanderen als regio's vielen weg als sturende krachten achter de Nederlandse taal, die in het noorden geünificeerd en gecodificeerd werd door (o.a.) de Statenbijbel.

Er werd geen taal "overgenomen". Er werd gewoon waar aangeknoopt waar men na de Franse tijd was gebleven. Daarbij werd natuurlijk naar Nederland gekeken, omdat daar de Nederlandse ononderbroken in ere werd gehouden.

Ik hoop toch dat u weet wie er allemaal aan de Statenbijbel heeft gewerkt? Ja? Welnu, daar zaten heel veel Brabanders en Vlamingen tussen. Genesis en Marnix van Sint-Aldegonde, zegt die combinatie u iets?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Silhoutte

Als ik vandaag mijn werk toegankelijker zou willen maken, schrijf ik het in het Engels. Simpel Goede handelaar, die v. Maerlant.

Mocht Van Maerlant geredeneerd hebben als u, dan had hij in het toenmalig Latijn geschreven. Hij koos evenwel voor zijn eigen taal, zij het wel ontdaan van al te plaatselijke (dus dialectische) eigenheden.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Alle mensen zijn mijn 'broeders en zusters'.

Daar hebben zij misschien zelf niet om gevraagd, maar ontsnappen kunnen ze niet meer.

Niemand is dus uw broeder of zuster.

[Silhoutte]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is totaal, volkomen en volledig fout. Er was weldegelijk een gemeenschappelijke taal. Michiel de Swaen, zegt dat u iets? De Academie voor Nederduitse Taal- en Letterkunde, ooit van gehoord? De landjuwelen van de rederijkers, weet u daar niets over?

Er bestond al lang een gemeenschappelijke Vlaams-Brabantse schrijftaal die als normerend werd aangevoeld en waarop de latere taal van de betere standen van de Republiek zal op worden geënt.

Er bestond geen gemeenschappelijke volkstaal in het zuiden. Vandaar dat Willem I later ook wetten in het "Hollands, Brabants en Vlaams" liet uitvaardigen. Vaak zette hij naast "Hollands" nog gauw een andere taal, om "aan te tonen" dat de zuidnederlanders het Noordnederlands niet opgedrongen kregen.

[Silhoutte]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet juist. Naast de West-Vlaamse particularisten was er De Foere (of was het weer De Foert). Bij hem ging het echter niet om een "uitpuren", "kristalliseren" van een nieuwe Vlaamse taal, maar om het spellingsprobleem. Ook hij zal het onderspit moeten delven.

Er was na 1830 een hele beweging van flaminganten die een eigen zuidnederlandse taal wilde. Begrijpelijk, want een gemeenschappelijke Nederlandse taal was er niet. Ik ben blij dat u dit door uw verrijkende posts mee helpt staven.

[Silhoutte]

Er bestond al lang een gemeenschappelijke Vlaams-Brabantse schrijftaal die als normerend werd aangevoeld en waarop de latere taal van de betere standen van de Republiek zal op worden geënt.

Ach ja, de spellingoorlog v.d. jaren 1840 was maar om te lachen

[1880]

Ik beschouw mezelf als een inwoner van de Zuidelijke Nederlanden(Vlaanderen). Ik sta dan ook positief tegen tegen onze broeders uit het noorden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Niemand is dus uw broeder of zuster.

Toch toch, zelfs gij.

[Supervlaming]

In de Oostenrijkse tijd was de volkstaal blijven steken in het stadium van Brabantse, Limburgse en Vlaamse talen, zonder één gemeenschappelijk idioom (itt het Noorden).

Mis. Pas toen in 1863 door Thorbecke de Hogere Burgerschool (HBS) landelijk in Nederland werd ingevoerd werd het Ollands de taal van de hogere klasse en daarmee de standaardtaal. Al kom je heden ten dage in diverse streken van Nederland nog steeds inheemse bevolkingsgroepen tegen die het Ollands als tweede taal moeten aanleren (en dan bedoel ik niet alleen de Friezen) en daarvoor pas sinds een jaar of twee speciale onderwijsfaciliteiten (achterstandsonderwijs) verkregen hebben.

Het is in Nederland heel confronterend als je het Algemeen Nederlands Ollands noemt - niet in het laatst binnen de kringen van het Algemeen-Nederlands Verbond.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Toch toch, zelfs gij.

En wie is/zijn het dan niet?