Indien Vlaams Kartel barst, waar moet NVA naar toe ?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

exactly!

Nee, dat is niet"exactly". Ze mogen 3, 4, 5 partijen in dat cordon steken, dat doet niet ter zaken. Het is niet het cordon dat het VB belet van te kunnen handelen. Het is het aantal stemmen dat zal bepalen wat er zal gebeuren.

Stel dat de NVA morgen als onafhankelijke partij zou opkomen, zou dit geen verschil meer uit maken. Of ze capituleren nu, en gaan zonder zelfs maar een sprotje in hun pan mee deel uitmaken van de nieuwe regering, (in dat geval zal ze een pak stemmen verliezen aan het VB en de rest mogelijks nog aan J.M. Dedecker), of ze capituleren niet en belanden even goed in een cordon. Ze staan nu op de vooravond van waar ooit het VU stond. Het VU is ook ooit mee gelopen met de wolf in het bos en nu? Ze zitten niet in een cordon, nee dat is juist, ze zijn gewoon van de politieke kaart geveegd.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Het draait daar niet om, het draait er om dat ik me onmogelijk kan verzoenen met een aantal standpunten van het VB.

Vlaamse onafhankelijkheid zonder een eengemaakt Europa is voor mij grotendeels nutteloos.

VB is zo Eurosceptisch als het groot is dus nee.


Maar net om de redenen dat ik niet op het VB zal stemmen zal de N-VA geen kartel aangaan met het VB. Te verschillend.

De enige manier waarop ze het wel zouden kunnen is door de helft van hun programma te schrappen, dus dan krijgen ze mijn stem niet meer.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Hun vreemdelingen standpunt is mij veel te extreem.
Ik irriteer me dood aan het doorgedreven multiculturalisme en cultuurrelativisme van oa. Groen! en SP.a. Iemand die naar hier komt moet zich aanpassen, de Westerse waarden aanvaarden en Nederlands leren. Maar daar stopt het dan ook. Wat iemand zijn godsdienst voor de rest is kan mij niets schelen.

Verder ben ik wel overtuigd van het nut van economische migratie.

En bovenal ben ik Europees federalist, iets wat niet te verzoenen valt met het VB.

En zo zijn er nog wel een aantal dingen.

Wat iemand zijn godsdienst is kan mij ook gestolen worden zolang ik er maar niet voor hoef te betalen, en dit geld evengoed voor het Christelijk geloof. Ik ben atheïst, en ik zie niet in waarom ik zou mee moeten betalen aan welke geloofsclub dan ook. Ieder geloof is per definitie geen geloof maar bijgeloof en allen denken dat het hune het enige echte en goede is. Er bestaat niets gevaarlijker op de wereld dan al die verschillende geloven. Er is nooit meer gemoord en verkracht dan door en voor het geloof.

Moslim of Islam, als hun geloof niet te verenigen is met onze wetgeving dan moeten ze de keuze maken, of ze negeren voor een stuk hun geloof, of ze blijven hier weg, en niet zo dat wij onze wetten moeten aanpassen aan hun geloof zoals het nu gebeurd.

Ik geef je een voorbeeld, op de gemeentehuizen hangen affiches met afbeeldingen van pasfoto’s welke zijn toegestaan en welke niet. Naar onze wetten is een hoofddeksel op de pasfoto niet toegestaan. Wanneer je gaat kijken zul je merken dat moslimvrouwen, vanwege hun geloofsovertuiging echter wel op de pasfoto mogen met hoofddeksel. Een duidelijke aanpassing van onze wetgeving ten behoeve van hun geloof. Bovendien een aanfluiting van de wet op de discriminatie. Iedereen weet dat bijna elke landbouwer met de pet op geboren is en er bij wijze van spreken mee gaat slapen. Als die met zijn pet op op die foto wil kan en mag dat niet. Waar zit het verschil?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Het is jammer dat Vogels ipv Staes voorzitter van Groen! geworden is. Anders zat Spirit nu al samen met Groen!. Dat zou pas iets geven.

Verder denk ik dat het onrealistisch en nutteloos zou zijn om Spirit weer te laten samengaan met N-VA. Ze zijn niets voor niets gesplitst.

zelfde kan natuurlijk gezegd worden van VB en NVA

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Het draait daar niet om, het draait er om dat ik me onmogelijk kan verzoenen met een aantal standpunten van het VB.

Vlaamse onafhankelijkheid zonder een eengemaakt Europa is voor mij grotendeels nutteloos.

VB is zo Eurosceptisch als het groot is dus nee.


Maar net om de redenen dat ik niet op het VB zal stemmen zal de N-VA geen kartel aangaan met het VB. Te verschillend.

De enige manier waarop ze het wel zouden kunnen is door de helft van hun programma te schrappen, dus dan krijgen ze mijn stem niet meer.

Uw goed recht daar zo over te denken. Ik respecteer ieder zijn opvatting maar mag ik vragen waar U het onmisbaar grote voordeel in ziet in dat eengemaakt Europa?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat is dan ook precies de Vlaamse zwakte.

We gaan niet naar een onafhankelijk Vlaanderen op maat gemaakt door en voor VB'ers, we gaan naar een onafhankelijk Vlaanderen.

Bij het VB is er maar 1 punt belangrijk, Vlaamse onafhankelijkheid, al de rest is bijzaak.
En dan mag u wel zeggen ik kan er me niet mee verzoenen, dat mag, maar dat is wel verkeerd want u schijnt er vanuit te gaan dat als we het VB gebruiken om Belgie te breken dat we dan de VB staat krijgen. Dat zou alleen maar kunnen als het VB het alleen moet doen.

Samenwerken is de boodschap, voor een onafhankelijk Vlaanderen gaan we alle onderlinge zever en haat opzij moeten zetten of we gaan er nooit niet raken.
Dat Belgie vandaag nog bestaat is niet te danken aan de Belgische kracht maar aan de Vlaamse zwakte.

Het besef dat we apart sterker staan begint langzaamaan door te dringen, nu meer bij vb'ers dan bij n-va'ers , althans dat is mijn indruk.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Wat je met jouw laatste exposéke bedoelt is mj niet echt duidelijk maar visionairs die mijlenver vooroplopen om hun volk de weg te wijzen kunnen wel gevreesd zijn in een systeem dat leeft bij de gratie van het grote verraad maar zijn desalnietemin onontbeerlijk in elke omwenteling.

Ik ben het hier mee eens. Op voorwaarde dat de visionairs accepteren dat hun visie een visie is. Er zijn er hier teveel die spreken alsof "onafhankelijkheid" een soort morele verplichting is, waar alleen het VB aan voldoet en al de anderen schromelijk aan tekort komen.

Trouwens: als we dit gegeven extrapoleren naar de Vlaamse ontvoogdingsstrijd zal je merken dat de afstand van die zogenaamde visionairs met "het volk" de afgelopen maanden een pak kleiner is geworden.

Ook mee eens.

Maar ik herhaal: als je een essentieel manco vaststelt, is het zaak om dat op te vullen, niet om de vaststelling ervan tot een discours te verheffen.

Er is imho op dit moment veel meer nood aan politieke volwassenwording dan aan onafhankelijkheid.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik mis de opties
Amazonië
Antarctica
Bokrijk
Gobi
Maan
Patagonië
Sahara
Siberië

De radeloosheid van anti-Vlaams links meesterlijk geïllustreerd...

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wel Spirit is op zoek naar een nieuwe partner. Een kartel NVA-SPIRIT klinkt niet echt dus wat denk je van hmmmmmm VU?

En waarom zouden de succesrijke NVA-ers (binnenkort zes zetels en met peilingen die naar 10 pct neigen) de wanhopige losers van Spirit onder de arm nemen en hen een tweede leven bezorgen?
De mensen die nu Spirit uitmaken, zijn degenen die tot voor kort elk Vlaamsgezind beleid binnen de VU saboteerden. Zagen en schelden waren hun voornaamste bijdrage.
De NVA heeft niets, maar dan ook niets gemeen met Spirit. Integendeel, het succes van de NVA-strekking is uitgerekend te danken aan het verdwijnen van de Spiritisten.
Spirit gewoon op zijn eentje laten verzuipen is de beste tactiek voor de NVA. Binnen een jaar herinnert niemand zich nog dat er ooit zoiets als Spirit bestaan heeft.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Het besef dat we apart sterker staan begint langzaamaan door te dringen, nu meer bij vb'ers dan bij n-va'ers , althans dat is mijn indruk.

Ik begrijp niet goed hoe? Mij schijnt het dat men elkaar niet kan rieken of zien.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

...

Kijk, ik zie het eerder zo, ik heb ook een aantal punten tegen de auto maar zonder geraak ik 's morgens niet op mijn werk. Jij zegt, dus blijf ik thuis. Ik denk dat dat geen goede oplossing is. Ik, daar tegenover, zal gebruik maken van de auto tot de dag gekomen is dat ik hem niet meer nodig heb. Zelfde geld voor het VB.
...
.

Sublieme verwoording !

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Het besef dat we apart sterker staan begint langzaamaan door te dringen, nu meer bij vb'ers dan bij n-va'ers , althans dat is mijn indruk.

De Belgicisten zullen het graag lezen. Verdeel en heers, de machteloosheid van de Vlaamse Beweging in een notedop.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Uw goed recht daar zo over te denken. Ik respecteer ieder zijn opvatting maar mag ik vragen waar U het onmisbaar grote voordeel in ziet in dat eengemaakt Europa?

Ik begrijp helemaal niet dat er één ernstige Vlaming is die tegenstander kan zijn van een eengemaakt Europa.
Net zoals ik helemaal niet zou kunnen begrijpen dat er één Amerikaan zou zijn, die voorstander zou zijn van het opsplitsen van zijn land. (dit wou ik toch even in de verf zetten, en ik hoop dat de belgisitjes onder ons toch het verschil snappen tussen het splitsen van een deelstaat, tegenover het eenmaken van de EU; iemand met een iq van hoger dan 85 zal dit wel snappen)

Ik begrijp ergens wel dat een minder geïnteresseerde Vlaming zich een beetje kan vergissen in dat Europa-beeld.
Mijn moemoe bvb. was en is tegenstander van de €. Want ze is niet gewoon om daarmee om te gaan in de buurtwinkel, en ze kan het zich niet eigen maken.
Ik verdenk rechts-ekstremistjes genre Lepen en Dewinter dat ze hun verzet tegen "Europa" en tegen de "€" (tegen de vakbonden, en ga zo maar door) alleen maar handhaven, om proteststemmers binnen hun rangen te krijgen en te houden.
Ik veracht politiekers van ons (en van andere landen) die sommige onpopulaire maar nodige maatregelen niet durven verdedigen, en zich laf verschuilen achter "Europa".

Ekonomisch is het voordeel van een eengemaakte markt zo groot, dat het gewoon misdadig is om het te negeren.
Sosiaal moet en zal Europa nog evolueren, dat kan alleen maar positief zijn.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Het besef dat we apart sterker staan begint langzaamaan door te dringen, nu meer bij vb'ers dan bij n-va'ers , althans dat is mijn indruk.

Zolang het maar een indruk blijft kan ik er genoegen mee nemen. Spijtig genoeg is de "verdeel en heers" strategie een realiteit en het ergste voor Vlaanderen is dat er onder ons nog zoveel domme kloten zitten die dat schijnbaar maar niet willen snappen

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik ben het hier mee eens. Op voorwaarde dat de visionairs accepteren dat hun visie een visie is. Er zijn er hier teveel die spreken alsof "onafhankelijkheid" een soort morele verplichting is, waar alleen het VB aan voldoet en al de anderen schromelijk aan tekort komen.

Welnu: je mag mij gerust in die groep stoppen hoor.
(ik denk dat het een kwestie van gewoonte aan het worden is om in groepen, cordons, klasses en dies meer gestopt te worden)
Onafhankeljkheid van Vlaanderen IS een morele verplichting en voorlopig IS het enkel het VB dat dit gegeven consequent honoreert, alle cordons en fatwa's ten spijt.

Maar ik herhaal: als je een essentieel manco vaststelt, is het zaak om dat op te vullen, niet om de vaststelling ervan tot een discours te verheffen.

De wijze waarop dit moet ingevuld worden is inderdaad volledig vrij ter interpretatie.
Maar ALS je de onafhankelijheid (door U hier "manco" genoemd als ik het goed heb?) voor ogen hebt moet je volgens mij niet eerst beginnen met zowel verbaal/mediatiek als politiek/stemmengewijs het discours van de tegenstrevers te ondersteunen en de critici van deze aktie als extreem onverdraagzaam, dom, egoïstisch enz te connoteren.

Er is imho op dit moment veel meer nood aan politieke volwassenwording dan aan onafhankelijkheid.

Voor mij komen die twee op hetzelfde neer.
Of je moest volwassenwording gaan interpreteren als meehuilen en heulen met de ergste en meest meedogenloze vijand van uw meest fundamentele ideologisch streven.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik begrijp helemaal niet dat er één ernstige Vlaming is die tegenstander kan zijn van een eengemaakt Europa.
Net zoals ik helemaal niet zou kunnen begrijpen dat er één Amerikaan zou zijn, die voorstander zou zijn van het opsplitsen van zijn land. (dit wou ik toch even in de verf zetten, en ik hoop dat de belgisitjes onder ons toch het verschil snappen tussen het splitsen van een deelstaat, tegenover het eenmaken van de EU; iemand met een iq van hoger dan 85 zal dit wel snappen)

Ik begrijp ergens wel dat een minder geïnteresseerde Vlaming zich een beetje kan vergissen in dat Europa-beeld.
Mijn moemoe bvb. was en is tegenstander van de €. Want ze is niet gewoon om daarmee om te gaan in de buurtwinkel, en ze kan het zich niet eigen maken.
Ik verdenk rechts-ekstremistjes genre Lepen en Dewinter dat ze hun verzet tegen "Europa" en tegen de "€" (tegen de vakbonden, en ga zo maar door) alleen maar handhaven, om proteststemmers binnen hun rangen te krijgen en te houden.
Ik veracht politiekers van ons (en van andere landen) die sommige onpopulaire maar nodige maatregelen niet durven verdedigen, en zich laf verschuilen achter "Europa".

Ekonomisch is het voordeel van een eengemaakte markt zo groot, dat het gewoon misdadig is om het te negeren.
Sosiaal moet en zal Europa nog evolueren, dat kan alleen maar positief zijn.

Dat is uw visie, ik wil wel opmerken dat de aanhang van het VB niet alleen uit moemoe’s bestaat die niet overweg kunnen met de €.

Ik heb persoonlijk niets tegen een overkoepelend Europa maar waarin een ieder zijn eigenheid bewaard. Een verenigd europa zoals wij dit nu kennen gaat me eigenlijk net iets te ver, althans nu op dit moment. In de toekomst zou dit voor mij wel kunnen maar dan moeten eerst alle staten op gelijk niveau zijn gebracht wat nu helemaal niet het geval is. Alleen maar gemak om zonder geld te moeten wisselen zich te kunnen verplaatsen binnen die staten is voor mij een te zwak argument.

[De schoofzak]

[quote=Fieseler;3183575]

...
Onafhankeljkheid van Vlaanderen IS een morele verplichting en voorlopig IS het enkel het VB dat dit gegeven consequent honoreert, alle cordons en fatwa's ten spijt.
...
.

Er is hier hoger al een vergelijking gemaakt met het tegenstander zijn van een auto.
Volgende beeldspraak is ook geldig.
Het schip van het Blok, dat volgens jouw het enige is dat als reisdoel de rechtstreekse bestemming van een onafhankelijk Vlaanderen heeft, zal niet kunnen afreizen, want het is niet zeewaardig, wegens manifest te weinig bemanning. En het ziet er niet naar uit dat ze die zullen kunnen aanwerven.
Bovendien zitten er onder de reeds aangeworven bemanning mensen met een kapersverleden. Absoluut niet te vertrouwen.

Liever een zeewaardig schip met vertrouwbare bemanning, zelfs al maakt dat een omweg langs andere havens.

[Fieseler]

[quote][quote=De schoofzak;3183580]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Er is hier hoger al een vergelijking gemaakt met het tegenstander zijn van een auto.
Volgende beeldspraak is ook geldig.
Het schip van het Blok, dat volgens jouw het enige is dat als reisdoel de rechtstreekse bestemming van een onafhankelijk Vlaanderen heeft, zal niet kunnen afreizen, want het is niet zeewaardig, wegens manifest te weinig bemanning. En het ziet er niet naar uit dat ze die zullen kunnen aanwerven.
Bovendien zitten er onder de reeds aangeworven bemanning mensen met een kapersverleden. Absoluut niet te vertrouwen.

Het zal U misschien verwonderen maar ik ben het volledig eens met deze vergelijking.
Laat ons ze dus eens consequent doortrekken.
Omdat het schip met jullie bestemming niet kan afreizen wegens onderbemanning kiezen jullie een schip met een bemanning die jouw bestemming nooit of te nimmer wil en kan aandoen.

Liever een zeewaardig schip met vertrouwbare bemanning, zelfs al maakt dat een omweg langs andere havens.

Dus: U bent het er mee eens dat de "bestemming" er niet toe doet, enkel "het varen".
Dan kan ik U geen betere partij aanraden dan de NVA.

Ikzelf blijf liever aanmonsteren tot het schip zeewaardig is eerder dan de bestemming op te geven.
Dat de grote reders daarom mijn schip in de haven willen houden en uiteindelijk vernietigen neem ik er uit trouw aan mijn bestemming graag bij.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat is dan ook precies de Vlaamse zwakte.

We gaan niet naar een onafhankelijk Vlaanderen op maat gemaakt door en voor VB'ers, we gaan naar een onafhankelijk Vlaanderen.

Bij het VB is er maar 1 punt belangrijk, Vlaamse onafhankelijkheid, al de rest is bijzaak.
En dan mag u wel zeggen ik kan er me niet mee verzoenen, dat mag, maar dat is wel verkeerd want u schijnt er vanuit te gaan dat als we het VB gebruiken om Belgie te breken dat we dan de VB staat krijgen. Dat zou alleen maar kunnen als het VB het alleen moet doen.

Samenwerken is de boodschap, voor een onafhankelijk Vlaanderen gaan we alle onderlinge zever en haat opzij moeten zetten of we gaan er nooit niet raken.

Dat Belgie vandaag nog bestaat is niet te danken aan de Belgische kracht maar aan de Vlaamse zwakte.

Ik ben akkoord dat men hiervoor samenwerken, maar is daarvoor een kartel tussen alle Vlaams gezinde partijen nodig?

Door zo een kartel worden alle programmapunten behalve Vlaamse Onafhankelijkheid opzij geschoven, wat niet onmiddellijk voor een explosie aan stemmen gaat zorgen.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Onafhankeljkheid van Vlaanderen IS een morele verplichting

Je zegt dat, maar je zegt niet waarom. Ik hou niet van verplichtingen en al helemaal niet van morele.

Imho is het prioritaire doel het breken van de koloniale machtsverhoudingen. Daar is schot in aan het komen. Of onafhankelijkheid daar een goede bekroning van is, moet onderzocht worden, ook de mogelijke verliezen moeten imho in de rekening betrokken worden. En dat is nog helemaal niet gebeurd.

Maar ALS je de onafhankelijheid (door U hier "manco" genoemd als ik het goed heb?) voor ogen hebt moet je volgens mij niet eerst beginnen met zowel verbaal/mediatiek als politiek/stemmengewijs het discours van de tegenstrevers te ondersteunen en de critici van deze aktie als extreem onverdraagzaam, dom, egoïstisch enz te connoteren.

Met "manco" bedoelde ik uw vaststelling dat de meerderheid van de Vlamingen nog niet rijp is voor onafhankelijkheid.

Ik stel vast dat die meerderheid wel rijp is voor het doorbreken van de machtsverhoudingen, maar dat terzijde.

Tenslotte mag u mij ook eens uitleggen hoe ik het discours van de tegenstrevers zou ondersteunen.

Voor mij komen die twee op hetzelfde neer.
Of je moest volwassenwording gaan interpreteren als meehuilen en heulen met de ergste en meest meedogenloze vijand van uw meest fundamentele ideologisch streven.

Waarom zouden onafhankelijkheid en politieke volwassenwording automatisch op hetzelfde neerkomen?

Maa die vraag is hier eigenlijk maar van secundair belang. Prioritair lijkt mij de vraag hoe je in godsnaam onafhankelijkheid wenst te maken zonder een voldoende politieke volwassenwording.