Bert Anciaux wordt Ridder Grootkruis

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Erfgoed is een gewestelijke bevoegdheid.

Het Brussel gewest valt toch rechtstreeks onder de federale overheid?
http://www.kb.nl/nieuws/2007/gruuthuse.html

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Volgens die redenering kan hij ook geen Vlaamse kunstenaar genoemd worden.

Blijkbaar wel want niemand ter wereld haalt het zelfs maar in zijn hoofd om Rubens een Brabantse schilder te noemen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Blijkbaar wel want niemand ter wereld haalt het zelfs maar in zijn hoofd om Rubens een Brabantse schilder te noemen.

Dan is hem een Belgische schilder noemen even accuraat. Geen van beide bestond namelijk al (in huidige zin).

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wijziging: Ik vergis me, erfgoed blijkt toch een gemeenschapsbevoegdheid te zijn.

Maakt geen zak uit.
Wat wél uitmaakt is het antwoord op deze vraag:

Waarom heeft België geen belangstelling voor wat deskundigen noemen: 'onbetwist hoogtepunt uit de Nederlandse cultuurgeschiedenis'?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het Brussel gewest valt toch rechtstreeks onder de federale overheid?
http://www.kb.nl/nieuws/2007/gruuthuse.html

Ik heb al eerder gezegd dat ik me vergiste, het blijkt toch een gemeenschapsbevoegdheid. De bron die ik eerst raadpleegde sloeg de bal mis.

Dat neemt evenwel niet weg dat "Vlaamse bodem" alleen maar kan slaan op het Vlaams Gewest, daar Brussel noch Vlaamse, noch Franstalige bodem is.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maakt geen zak uit.
Wat wél uitmaakt is het antwoord op deze vraag:

Wat ik eruit opmaak is dat het Gruuthuuse-manuscript gewoon tussen de mazen van het net doorglipte.

Het is alleszins in goede handen en dat is het voornaamste.

[Hertog van Gelre]

Oja, GeertC,

Het is niet alleen dit Gruuthuuse handschrift. De geschiedenis gaat zich binnenkort herhalen. Weer heeft België geen interesse, nog steeds heeft Anciaux geen instrumenten in handen gekregen om in te kunnen grijpen maar nu is het erger. Nu blijft het niet binnen de Taalunie:
http://www.knack.be/nieuws/cultuur/b...icle11048.html

En zo verkwanselt België ons gemeenschappelijk cultureel erfgoed!

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wat ik eruit opmaak is dat het Gruuthuuse-manuscript gewoon tussen de mazen van het net doorglipte.

Het is alleszins in goede handen en dat is het voornaamste.

Zie bericht 187.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Oja, GeertC,

Het is niet alleen dit Gruuthuuse handschrift. De geschiedenis gaat zich binnenkort herhalen. Weer heeft België geen interesse, nog steeds heeft Anciaux geen instrumenten in handen gekregen om in te kunnen grijpen maar nu is het erger. Nu blijft het niet binnen de Taalunie:
http://www.knack.be/nieuws/cultuur/b...icle11048.html

En zo verkwanselt België ons gemeenschappelijk cultureel erfgoed!

Is het wel een kwestie van geen instrumenten, of is het een kwestie van geen geld?

Ook bij het Gruuthuuse-manuscript was het eerder de kwestie dat men gewoon geen geld wou vrijmaken. Ik geloof dat Anciaux zelf zei dat als ze ervoor hadden betaald wat gevraagd werd, er ook kritiek zou geweest zijn.

Ik ben het er wel mee eens dat de Vlaamse overheid moet proberen dit stuk toch aan te kopen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dan is hem een Belgische schilder noemen even accuraat. Geen van beide bestond namelijk al (in huidige zin).

Dus van al die Vlaamse schilders, schrijvers en musici die door Belgique werden ontvlaamst, en die over de hele wereld, in alle musea en in alle geschriften Vlaamse kunstenaars worden genoemd, is de afkomst niet 'accuraat' omschreven volgens jou?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dus van al die Vlaamse schilders, schrijvers en musici die door Belgique werden ontvlaamst, en die over de hele wereld, in alle musea en in alle geschriften Vlaamse kunstenaars worden genoemd, is de afkomst niet 'accuraat' omschreven volgens jou?

1. Denk je soms iets te bewijzen door het over "Belgique" te hebben?
2. Bewijs dat kunstenaars "ontvlaamsd" werden?
3. Daar noch Vlaanderen noch België in huidige zin al bestonden zijn beide aanduidingen strikt genomen even accuraat, behalve wat betreft de Vlaamse Primitieven, want dat is de algemeen gebruikte term voor een kunststroming.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Is het wel een kwestie van geen instrumenten, of is het een kwestie van geen geld?

Ook bij het Gruuthuuse-manuscript was het eerder de kwestie dat men gewoon geen geld wou vrijmaken. Ik geloof dat Anciaux zelf zei dat als ze ervoor hadden betaald wat gevraagd werd, er ook kritiek zou geweest zijn.

Ik ben het er wel mee eens dat de Vlaamse overheid moet proberen dit stuk toch aan te kopen.

Hij heeft geen instrumenten. Hij mág het officieel niet eens aankopen want het bevindt zich, wederom, 'niet op Vlaamse bodem':

Anciaux is intussen allesbehalve opgezet met de perceptie dat de Vlaamse overheid weinig of geen inspanningen zou doen om topstukken uit het Vlaamse erfgoed in Vlaanderen te houden. "Het tegengestelde is waar. Zo voorzien we ook in de toekomst nog meer middelen voor het erfgoedbeleid." "Bovendien is het niet zeker dat het 'Antifonarium Tsgrooten' momenteel in Vlaanderen is. Het is vermoedelijk in Frankrijk", aldus nog Anciaux.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Is het wel een kwestie van geen instrumenten, of is het een kwestie van geen geld?

Ook bij het Gruuthuuse-manuscript was het eerder de kwestie dat men gewoon geen geld wou vrijmaken. Ik geloof dat Anciaux zelf zei dat als ze ervoor hadden betaald wat gevraagd werd, er ook kritiek zou geweest zijn.

Ik ben het er wel mee eens dat de Vlaamse overheid moet proberen dit stuk toch aan te kopen.

Geef nu toch toe dat het geen kwestie is van geld of instrumenten, maar van Belgische onwil en oninteresse. Belgique heeft begot toch nooit naar iets anders gestreeft dan naar de vernietiging van alles wat aan het separatisme van 1830 voorafging.

Het wordt zeilig om te zien hoe jij als een Belgische duivel en een Vlaams wijwatervat spartelt.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Hij heeft geen instrumenten. Hij mág het officieel niet eens aankopen want het bevindt zich, wederom, 'niet op Vlaamse bodem':

Als dat decretaal bepaald is is dat toch de schuld van het Vlaamse Parlement, en niet van België?

[Hertog van Gelre]

Zometeen krijgt Anciaux weer de schuld. Maar de basis ligt hier:

Een klein jaar na de verkoop van het Gruuthuse-handschrift aan Nederland dreigt opnieuw een belangrijk manuscript uit Vlaanderen te verdwijnen. Geen enkele Belgische culturele instelling wil het kopen.

Eerder had de familie het manuscript, voor een veel lagere prijs, aangeboden aan de Koninklijke Bibliotheek in Brussel, maar de instelling botste op een gebrek aan belangstelling bij de politieke verantwoordelijken die het nodige aankoopbudget moesten vrijmaken.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Geef nu toch toe dat het geen kwestie is van geld of instrumenten, maar van Belgische onwil en oninteresse. Belgique heeft begot toch nooit naar iets anders gestreeft dan naar de vernietiging van alles wat aan het separatisme van 1830 voorafging.

Bewijs dat nu eindelijk eens.

Het wordt zeilig om te zien hoe jij als een Belgische duivel en een Vlaams wijwatervat spartelt.

Er is hier inderdaad iemand die als een duivel in een wijwatervat spartelt, maar ik ben het niet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Oja, GeertC,

Het is niet alleen dit Gruuthuuse handschrift. De geschiedenis gaat zich binnenkort herhalen. Weer heeft België geen interesse, nog steeds heeft Anciaux geen instrumenten in handen gekregen om in te kunnen grijpen maar nu is het erger. Nu blijft het niet binnen de Taalunie:
http://www.knack.be/nieuws/cultuur/b...icle11048.html

En zo verkwanselt België ons gemeenschappelijk cultureel erfgoed!

Doe maar geen moeite meer, hertog.
Belgicisten zoals GeertC willen gewoonweg niets geweten hebben over de 177 jaar oude anti-Vlaamse en anti-Nederlandse houding van Belgique .

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ja, knuppel die ziet los door u door, dat slaat wat tegen he Meneer C?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Doe maar geen moeite meer, hertog.
Belgicisten zoals GeertC willen gewoonweg niets geweten hebben over de 177 jaar oude anti-Vlaamse en anti-Nederlandse houding van Belgique .

Met jou discussiëren is zoiets als proberen een huis te bouwen op een wolk.

Echt, je uit hier de ene beschuldiging na de andere zonder ook maar iets te bewijzen.

En nogmaals, ik ben geen belgicist. Woordverkrachting lijkt echter een basiskenmerk van bepaalde ideologieën te zijn.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ja, knuppel die ziet los door u door, dat slaat wat tegen he Meneer C?

Knuppel ziet door niets door. Ze spuit hier gewoon de ene beschuldiging na de andere zonder zich door zoiets triviaal als bewijs te laten hinderen.