Monarchie & armoede : 345 Belgen krijgen cheque Paola

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat fameuze familiekapitaal (klinkt als een titel van Suske en Wiske) bedraagt 12 miljoen euro, dus "superrijk" kunnen ze niet genoemd worden.

U verwart blijkbaar de jaarlijkse dotatie met het familiekapitaal. Zopas las ik het even na in een artikel uit de GvA (verder nog met de nodige nuances maar die kunt u wel zelf nalezen):

Het gezaghebbend tijdschrift Euro Business raamt de rijkdom van de Belgische koninklijke familie in 1999 op 90 miljard frank.

http://www.gva.be/dossiers/-k/koning...00/actua23.asp

[circe]

men moet niet vragen hoever C2C staat in zijn adoratie als hij geeneens begrijpt dat zijne koninklijke entourage jaarlijks van de belastingbetaler ontvangt wat hij als "familiekapitaal" beschouwt.

[Gargamel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, een eenmalige premie van 200 euro maakt echt niet "het" verschil. Dat is voor velen die in financiële problemen zijn slechts een druppel op een hete plaat. Daarenboven is het lage bedrag ronduit schandelijk en beschamend voor een koninklijke familie die zelf een heel mooi fortuin bezit (koning Boudewijn heeft met verbazende grondigheid dit goed laten beheren... want de Saxen-Coburgs blijven in het voetspoor van hun voorvader en eerste koning lopen).

Dit is trouwens ook geen geld uit een of ander permanent "hulpfonds": het is slechts een gebaar van welwillendheid, een vorm van 19e eeuwse naastenliefde waar de monarch enkele kruimeltjes van diens overvloedige tafel laat vallen om zo enkele armen toch iets te gunnen en daarbij, wat heel belangrijk is, een goed gevoel krijgt omdat hij het idee krijgt dat hij weer eens een heilzame daad heeft gesteld. In feite heeft hij én zichzelf voorgelogen én de armen minachtend behandeld.

Denk er ook zo over,dat is hun "geweten" sussen.Maar ook dat hebben ze niet,een geweten.
En indien men op zulke "strenge en uitgekiende" wijze iets geeft aan sommigen,sja,die zitten niet aan maar onder de grond.Men zou dan maar eens deftig mogen nadenken van die mensen,niet eenmalig een goede maaltijd voor te schotelen,maar hen alle dagen een boterham bezorgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Denk er ook zo over,dat is hun "geweten" sussen.Maar ook dat hebben ze niet,een geweten.
En indien men op zulke "strenge en uitgekiende" wijze iets geeft aan sommigen,sja,die zitten niet aan maar onder de grond.Men zou dan maar eens deftig mogen nadenken van die mensen,niet eenmalig een goede maaltijd voor te schotelen,maar hen alle dagen een boterham bezorgen.

Als het Paola echt menens was, had ze een blijvend hulpfonds opgericht waarbij ze een belangrijk deel van haar persoonlijke rijkdom zou voorzien. Dan zou ik ietsje milder zijn in mijn oordeel.

[Gargamel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het Paola echt menens was, had ze een blijvend hulpfonds opgericht waarbij ze een belangrijk deel van haar persoonlijke rijkdom zou voorzien. Dan zou ik ietsje milder zijn in mijn oordeel.

Stja Jan,als die gasten voorzitter worden van een of andere organisatie,is het altijd om te trekken,en niet geven.Kijk maar naar Woef

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

men moet niet vragen hoever C2C staat in zijn adoratie als hij geeneens begrijpt dat zijne koninklijke entourage jaarlijks van de belastingbetaler ontvangt wat hij als "familiekapitaal" beschouwt.

't is Geertc;
maar ik begrijp dat u ze door mekaar slaat

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

men moet niet vragen hoever C2C staat in zijn adoratie als hij geeneens begrijpt dat zijne koninklijke entourage jaarlijks van de belastingbetaler ontvangt wat hij als "familiekapitaal" beschouwt.

Ik weet wat ze jaarlijks ontvangen, maar hun familiekapitaal is 12 miljoen. Je haalt hier dingen door elkaar.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het Paola echt menens was, had ze een blijvend hulpfonds opgericht waarbij ze een belangrijk deel van haar persoonlijke rijkdom zou voorzien. Dan zou ik ietsje milder zijn in mijn oordeel.

Zoals de Stichting Koningin Paola, bedoel je? Om dan nog maar te zwijgen over haar inzet om de strijd tegen kindermisbruik te steunen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Zoals de Stichting Koningin Paola, bedoel je? Om dan nog maar te zwijgen over haar inzet om de strijd tegen kindermisbruik te steunen.

Als die organisatie goed werk levert en betoelaagd wordt door koningin Paola, waarom niet? Maar is dat wel zo?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik weet wat ze jaarlijks ontvangen, maar hun familiekapitaal is 12 miljoen. Je haalt hier dingen door elkaar.

Waar haalt u dat cijfer vandaan?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar haalt u dat cijfer vandaan?

Dat is het bedrag dat al meerdere keren door het paleis gepubliceerd werd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat is het bedrag dat al meerdere keren door het paleis gepubliceerd werd.

Waar valt dit na te lezen? En daarnaast is trouwens ook de vraag of dit wel de objectieve cijfers zijn? Wat zit daar immers allemaal in? Vastgoed? Liquide middelen? Beleggingen? Aandelen? De Koninklijke Schenking?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar valt dit na te lezen? En daarnaast is trouwens ook de vraag of dit wel de objectieve cijfers zijn? Wat zit daar immers allemaal in? Vastgoed? Liquide middelen? Beleggingen? Aandelen? De Koninklijke Schenking?

Link!

En uiteraard zit de Koninklijke Schenking daar niet in, dat is niet van hun.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat is het bedrag dat al meerdere keren door het paleis gepubliceerd werd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Link!

En uiteraard zit de Koninklijke Schenking daar niet in, dat is niet van hun.

Eigenlijk zijn de eigendommen van de Koninklijke Schenking weldegelijk van de Saksen-Coburgs, maar heeft Leopold II een meesterlijk juridische truuk toegepast. Zoals men op de site van de monarchie kan lezen:

Aan de gift verbond hij drie voorwaarden: de gronden en gebouwen mochten nooit verkocht worden, sommige moesten hun oorspronkelijke functie en uitzicht bewaren en zij moesten ter beschikking staan van de troonopvolgers.

M.a.w. Leopold II heeft er voor gezorgd dat het geheel van zijn vergaarde rijkdom niet verdeeld werd onder de nakomelingen, maar dat ze één geheel bleven ter beschikking van de regerende lijn. Schitterend uitgedacht, dat moet ik hem toegeven.

[Jan van den Berghe]

Wat doet die Stichting Paola nu concreet? En welke verdiensten komen haar toe in de strijd tegen kindermisbruik?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als die organisatie goed werk levert en betoelaagd wordt door koningin Paola, waarom niet? Maar is dat wel zo?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk zijn de eigendommen van de Koninklijke Schenking weldegelijk van de Saksen-Coburgs, maar heeft Leopold II een meesterlijk juridische truuk toegepast. Zoals men op de site van de monarchie kan lezen:

M.a.w. Leopold II heeft er voor gezorgd dat het geheel van zijn vergaarde rijkdom niet verdeeld werd onder de nakomelingen, maar dat ze één geheel bleven ter beschikking van de regerende lijn. Schitterend uitgedacht, dat moet ik hem toegeven.

De Koninklijke Schenking is niet van de van Belgiës, het is een autonome instelling.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De Koninklijke Schenking is niet van de van Belgiës, het is een autonome instelling.

Blijkbaar leest u niet zo goed. Daarom herhaal ik het maar eventjes: Leopold II werkte een meesterlijke constructie uit waarbij het door hem vergaarde kapitaal voor de komende troonopvolgers werd veilig gesteld. In plaats van het geheel onderhevig te laten worden aan het erfrecht, schonk hij het de Belgisch staat die zich evenwel verbond het geheel nooit te verkopen (m.a.w. de integriteit blijft behouden) maar het wel blijvend ter beschikking bleef van de regerende lijn van de Saksen-Coburgs (dus men heeft het vruchtgebruik van de goederen maar moet niet delen in de lasten). Gewoonweg een schitterende juridische constructie. De jure is men inderdaad geen bezitter, de facto echter wel. Wees gerust, in de huidige juridische constructie (inderdaad een "autonome instelling") zitten heus geen republikeinen en worden de leden niet door de democratische instellingen benoemd.

[Gargamel]

Blijkbaar beperkt het zich niet tot lezen,maar ook schrijven of typen.
Enfin,maak ook fouten,maar sta niet te schuimbekken achter men tafel zoals de poco's.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar leest u niet zo goed. Daarom herhaal ik het maar eventjes: Leopold II werkte een meesterlijke constructie uit waarbij het door hem vergaarde kapitaal voor de komende troonopvolgers werd veilig gesteld. In plaats van het geheel onderhevig te laten worden aan het erfrecht, schonk hij het de Belgisch staat die zich evenwel verbond het geheel nooit te verkopen (m.a.w. de integriteit blijft behouden) maar het wel blijvend ter beschikking bleef van de regerende lijn van de Saksen-Coburgs (dus men heeft het vruchtgebruik van de goederen maar moet niet delen in de lasten). Gewoonweg een schitterende juridische constructie. De jure is men inderdaad geen bezitter, de facto echter wel. Wees gerust, in de huidige juridische constructie (inderdaad een "autonome instelling") zitten heus geen republikeinen en worden de leden niet door de democratische instellingen benoemd.

Nochtans zijn maar 4 van de 10 leden van de beheerraad van de Schenking hofdignitarissen...

En alle leden van de beheerraad worden bij KB benoemd, dus door de federale regering.

Het is inderdaad een goed bedachte constructie, maar vooral voor de belastingbetaler een goedkope constructie.